das hauptargument für so eine beteiligung ist imo, dass man sich langfristig an den fc bayern binden "darf" und nicht alle 3-4 jahre mit anderen unternehmen, die das auch gerne würden konkurrieren muss.
@ gladbach - die richtigen gegner kommen erst noch 
Natürlich sind das ganze nicht rein finanzielle Beweggründe. Ob der Gewinn nun ausgeschüttet wird (Dividende) oder investiert ist hingegen für eine Beteiligung nicht unbedingt entscheidend (wenn die Investitionen zum Wachstum beitragen und somit auch künftig höhere Gewinne zu erwarten sind).
Aber du hast sicher recht, wenn du sagst dass die anteilseigner eben an einer langfristigen Bindung interessiert sind und auch deshalb die Beteiligung einem reinen Sponsoring vorgezogen haben.
Pro Aktie gab es 2013 übrigens 0.30 € dividende (adidas & audi halten 2.5mio aktien).
Original von itSmIn3z
Pro Aktie gab es 2013 übrigens 0.30 € dividende (adidas & audi halten 2.5mio aktien).
Frechheit, hätte man lieber noch paar Spieler von Dortmund oder Gladbach weggekauft für das Geld
hab gelesen, dass Pep die Jungs in der Halbzeit nur extrem kurz in der Kabine versammelt haben soll, dann hat er sie wieder rausgeschickt, wo sie fast 15min auf die Römer warten mussten. 
Sollte das so stimmen verstehe ich auch ein wenig, wieso der Rhythmus zu Beginn der 2ten Hälfte weg war...
Manchmal macht Pep echt eigenwillige Dinge.
In der Liga stehen jetzt die beiden Topspiele an in Gladbach und dann zu hause gegen Dortmund - und noch das Rückspiel gegen Rom - wenn wir alle drei Spiele gewinnen sollten, was ja bei der derzeitigen Form durchaus möglich erscheint, dann ist die Saison bis zur KO-Phase der CL komplett uninteressant geworden, letztes Jahr hat das zum Einbruch geführt, bin mal gespannt ob sie es dieses Jahr schaffen die Spannung zu halten.
Original von AyCaramba44
Original von paulfelzpp
Original von itSmIn3z
Original von paulfelzpp
Original von AquArii420
Ja Reingewinn war wohl das falsche Wort. Aber prinzipiell stehen uns dadurch ja 30Mio im Jahr mehr zur Verfügung oder?An die BWLer hier:
Was ist der Unterschied aus SPonsorensicht, wenn man Anteile von der FCB AG hat im Gegensatz zu einem "normalen" sponsoring?
Ich würde so aus dem Stegreif mal sagen eine festere, langfristigere Bindung an den Partner und auf einer hintergründigen Ebene auch ein bisschen mehr Mitbestimmung als beim reinen Sponsoring. Auch wenn die Anteile natürlich so verteilt sind, das der Verein immer noch alle Entscheidungsgewalt hat.
Das sind jetzt aber nur strategische Gründe. Wie sich ein Beteiligung bilanziell gegenüber einem Sponsoring auswirkt kann ich auch nicht sagen.
Den Gewinn beinflusst das ganze überhaupt nicht (ggf. spart man sich ein paar Zinszahlungen). Und der Hauptunterschied zwischen Sponsoring und Anteilseigner ist natürlich, dass man als Anteilseigner am Gewinn beteiligt wird und ggf. Stimmrechte auf der HV hat....
Naja der e.V. hat ja immer noch 75% der Kapitals und somit sind die Stimmrechte der anderen Anteilseigner quasi wertlos oder irre ich mich?
Und was da an Dividende ausgeschüttet wird kann jetzt auch nicht der ausschlaggebende Faktor für eine solche Investition sein oder?
Was bekommen die pi*daumen im Jahr? Max. 1 Mio? Und das auch nur wenn es sehr gut läuft! Das kann doch nicht das Argument für eine solche Beteiligung sein. Korrigier mich gerne wenn ich falsch liege.Das ist schon kein Argument weil Bayern nicht möglichst viel Geld verdienen will... da kann man sein Geld besser woanders anlegen.
Meiner Meinung nach sind die Beteiligungen der drei Firmen einfach Marketing. Quasi ein Zeichen, dass die drei Firmen zum FCB langfristig dazugehören. Außerdem gibt es dann noch so kleinere Sachen, dass wohl Adidas einen Vorteil gegenüber Nike hat bei neuen Sponsorenverhandlungen.
+ je eine Position im Aufsichtsrat
Darüber wie sehr das ganze ins Gewicht fällt lässt sich streiten, dass es kein Argument ist stimmt sicher nicht. Wenn du Audi & Adidas kein Gewinninteresse abnimmst sondern reine Marketingabsichten, dann schau mal zur Hertha. Dort ist der Finanzinvestor KKR eingestiegen. Du willst nicht behaupten, dass dieser einer Investment in einen Fußballclub tätigen würde, wenn er sich davon nicht einen soliden Gewinn verspräche.
Original von Kellerlanplayer
Es ist unerträglich deinen Schmu nach solchen Spielen zu lesen Scooop
#
Das die Spannung nach einem 5:0 in 15min Pause abfällt ist wohl klar egal was der Trainer macht. Und mit allem anderen macht er sich nur unglaubwürdig!
Hätte das in der Halbzeit bringen sollen:
ßball-WM 2010 
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
es ist doch trotzdem sehr ungewöhnlich die Pause quasi ausfallen zu lassen und die Spieler im Stadion auswärts warten zu lassen.
Sowas sieht man ganz selten.
Das Beste ist, dass Pep selbst die Anfangsphase der 2ten Hälfte kritisiert hat^^
Egal, wie gesagt: noch 3 Siege und die nächsten Monate sind erstmal egal was echt krass ist.
Original von itSmIn3z
Darüber wie sehr das ganze ins Gewicht fällt lässt sich streiten, dass es kein Argument ist stimmt sicher nicht. Wenn du Audi & Adidas kein Gewinninteresse abnimmst sondern reine Marketingabsichten, dann schau mal zur Hertha. Dort ist der Finanzinvestor KKR eingestiegen. Du willst nicht behaupten, dass dieser einer Investment in einen Fußballclub tätigen würde, wenn er sich davon nicht einen soliden Gewinn verspräche.
Ich denke es war kein entscheidenes Argument, dass man pro Jahr noch ein bisschen was rausbekommt. Bei Hertha sieht die Sache anders aus. Zum einen ist der Verein noch viel kleiner und wenn Hertha sich oben festsetzt, kann die Investorengruppe noch auf 33% Anteile aufstocken zu einem dann sehr günstigen Preis und zum Anderen muss Hertha von dem Geld noch was zurückzahlen. Sehe jedenfalls einen Unterschied zwischen dem Investor bei Hertha und bei uns.
Außerdem hat Audi und Co natürlich ein Gewinninteresse! Aber eben zum großen Teil aus dem Marketing heraus und nicht direkt aus der Dividende.
Original von Scooop
es ist doch trotzdem sehr ungewöhnlich die Pause quasi ausfallen zu lassen und die Spieler im Stadion auswärts warten zu lassen.
Sowas sieht man ganz selten.Das Beste ist, dass Pep selbst die Anfangsphase der 2ten Hälfte kritisiert hat^^
Egal, wie gesagt: noch 3 Siege und die nächsten Monate sind erstmal egal was echt krass ist.
Du bastelst dir da mal wieder Zusammenhänge wo keine sind...
Original von Scooop
es ist doch trotzdem sehr ungewöhnlich die Pause quasi ausfallen zu lassen und die Spieler im Stadion auswärts warten zu lassen.
Sowas sieht man ganz selten.Das Beste ist, dass Pep selbst die Anfangsphase der 2ten Hälfte kritisiert hat^^
Egal, wie gesagt: noch 3 Siege und die nächsten Monate sind erstmal egal was echt krass ist.
hätten ja draußen noch bisschen berlinern können, wenn ihnen langweilig gewesen wär
Original von itSmIn3z
Original von AyCaramba44
Original von paulfelzpp
Original von itSmIn3z
Original von paulfelzpp
Original von AquArii420
Ja Reingewinn war wohl das falsche Wort. Aber prinzipiell stehen uns dadurch ja 30Mio im Jahr mehr zur Verfügung oder?An die BWLer hier:
Was ist der Unterschied aus SPonsorensicht, wenn man Anteile von der FCB AG hat im Gegensatz zu einem "normalen" sponsoring?
Ich würde so aus dem Stegreif mal sagen eine festere, langfristigere Bindung an den Partner und auf einer hintergründigen Ebene auch ein bisschen mehr Mitbestimmung als beim reinen Sponsoring. Auch wenn die Anteile natürlich so verteilt sind, das der Verein immer noch alle Entscheidungsgewalt hat.
Das sind jetzt aber nur strategische Gründe. Wie sich ein Beteiligung bilanziell gegenüber einem Sponsoring auswirkt kann ich auch nicht sagen.
Den Gewinn beinflusst das ganze überhaupt nicht (ggf. spart man sich ein paar Zinszahlungen). Und der Hauptunterschied zwischen Sponsoring und Anteilseigner ist natürlich, dass man als Anteilseigner am Gewinn beteiligt wird und ggf. Stimmrechte auf der HV hat....
Naja der e.V. hat ja immer noch 75% der Kapitals und somit sind die Stimmrechte der anderen Anteilseigner quasi wertlos oder irre ich mich?
Und was da an Dividende ausgeschüttet wird kann jetzt auch nicht der ausschlaggebende Faktor für eine solche Investition sein oder?
Was bekommen die pi*daumen im Jahr? Max. 1 Mio? Und das auch nur wenn es sehr gut läuft! Das kann doch nicht das Argument für eine solche Beteiligung sein. Korrigier mich gerne wenn ich falsch liege.Das ist schon kein Argument weil Bayern nicht möglichst viel Geld verdienen will... da kann man sein Geld besser woanders anlegen.
Meiner Meinung nach sind die Beteiligungen der drei Firmen einfach Marketing. Quasi ein Zeichen, dass die drei Firmen zum FCB langfristig dazugehören. Außerdem gibt es dann noch so kleinere Sachen, dass wohl Adidas einen Vorteil gegenüber Nike hat bei neuen Sponsorenverhandlungen.
+ je eine Position im Aufsichtsrat
Darüber wie sehr das ganze ins Gewicht fällt lässt sich streiten, dass es kein Argument ist stimmt sicher nicht. Wenn du Audi & Adidas kein Gewinninteresse abnimmst sondern reine Marketingabsichten, dann schau mal zur Hertha. Dort ist der Finanzinvestor KKR eingestiegen. Du willst nicht behaupten, dass dieser einer Investment in einen Fußballclub tätigen würde, wenn er sich davon nicht einen soliden Gewinn verspräche.
die haben aber wenn ich mich recht erinnere doch einige kompetenzen etc dafür bekommen und vor allem gehts denen denk ich darum, dass die denken, dass in so ner stadt wie berlin einfach mehr möglich sein muss, als das was die hertha in letzter zeit so erreicht hat. und das sie mit ihrem investment und ihrem wissen eben dazu beitragen können um dann im anschluss davon zu profitieren. bayern war ja im grunde schon immer führend in deutschland, also so ein starkes entwicklungspotential sehe ich da nicht. klingt vielleicht ein bisschen dämlich, wenn man die aktuelle situation betrachtet und dann 5-10 jahre zurückblickt, aber auch uns steht in 3-5 jahren wieder ein umbruch bevor wo wir dann warscheinlich kein anwerter mehr auf den cl-titel sein werden.
Original von fleischmo
Sicherlich wird dann irgendwo hin reinfinanziert.Was denkt ihr? Wo könnten die "freien" Millionen reinwandern?
Was in meinen Augen sicherlich noch verbessern werden könnte, wäre die Infrastruktur um die AA.
- Der Stadt helfen ihr U-Bahn Netz auszubauen, um so eine Genehmigung für einen Stadionausbau zu bekommen.
- Mehr Parkplätze, evtl. auf der anderen Seite der Autobahn und dann mit einer Brücke/Tunnel zur AA
- bessere Förderung der Jugendspieler, bessere Internate, eigene Privat(hoch)schule
Also die ersten beiden Punkte würde ich als nicht so wichtig erachten. Gerade den ersten, aber das kann auch daran liegen, dass ich einen dezenten Hass auf die MVV hege.
Ich würde es am liebsten sehen, wenn Geld in die Trainingsanlagen der Profis fließt. Ich weiß nicht, wie wir da ausgestattet sind, aber im Bienen-Thread wurde mal ein Video von so nem "Würfel" gezeigt für Passtraining. Investitionen in solche Richtungen wären ziemlich cool.
Ansonsten bin ich immer ein Fan davon, viel Geld in die Jugend zu stecken. Wie du in deinem dritten Punkt genannt hast. Also auch deren Trainingsanlagen aufzurüsten, unter Umständen ein besseres Verhältnis von Trainern zu Jugendspielern herzustellen (bestimmte Trainingsspezialisten oder so). Vllt auch Dinge wie Sprachzentren für ausländische Jugendspieler. Sowas beeindruckt Jugendspieler doch ungemein und so schafft man es auch vllt das ein oder andere ausländische Juwel zu uns zu holen.
Den Würfel sollten sie langsam auch mal benutzen 
ßball-WM 2010
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
ich bin was Finanzen angeht doch eher konservativ und würde den Großteil des Geldes eher auf's Festgeldkonto packen...
Klar läuft derzeit alles rosarot, aber genau deswegen sollte man für schlechtere Zeiten sparen. Die Panik bei den Bienen sollte doch ein Warnzeichen sein, denn wenn die diese Saison die CL verpassen, dann bricht da vor allem auch wirtschaftlich einiges zusammen - und 100% ausschließen, dass sowas bei uns in den nächsten 2-3Jahren auch mal wieder passiert kann halt niemand.
Jugendförderung ist natürlich immer gut und auch nicht so extrem teuer und sicher auch drin und sinnvoll.
Original von Scooop
hab gelesen, dass Pep die Jungs in der Halbzeit nur extrem kurz in der Kabine versammelt haben soll, dann hat er sie wieder rausgeschickt, wo sie fast 15min auf die Römer warten mussten.Sollte das so stimmen verstehe ich auch ein wenig, wieso der Rhythmus zu Beginn der 2ten Hälfte weg war...
Manchmal macht Pep echt eigenwillige Dinge.
wahrscheinlich wollte er in der HZ einfach mal in ruhe kacken.
beste spiel 
