Haha, endlich ist auch noch knorki hier aufgetaucht, im Verbund mit mofatoy einfach unbezahlbar 
Bitte schaut weiterhin Bayernspiele und teilt hier mit, was ihr darüber denkt, besser als Smartdevils Theorien teilweise 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
78.9 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
Original von Mofatoy
Und dir fällt jetzt nicht auf, dass ALLE Punkte die "diskussionswürdig" waren pro Bayern entschieden wurden?
Und der einzige (wenn überhaupt) diskussionswürdige aktive Pfiff gegen Leipzig dann auch gemacht wurde?Boateng vs. Augustin wurde btw als klarer Elfmeter aufgeklärt.
Die Fouls von Tolisso können bitte auch nicht von Bayernfans als gelbunwürdig abgestempelt werden.Beim Rest bin ich mir ziemlich sicher, dass der Großteil der Fußballschauer eher mir als einem verblendeten Bayernfan Recht gibt
Ich glaube du verstehst mich hier falsch. Ich finde wir wurden in dem Spiel bevorteilt, weil alle diskussionswürdigen Entscheidungen zu unseren Gunsten ausgefallen sind.
Du hingegen stellst es in deinem Post so dar, als gäbe es nichts zu diskutieren.
Lies meine Posts zu dem Spiel nach.
Original von krong
Ich meine das Halbfinale gegen Bremen.
Original von BradNitt
Bremen?
Original von Mofatoy
1. Beim Vidal-Foul kann man glatt rot geben. Kein Ball gespielt, mit Schere von hinten NUR in die Beine
2. Tolisso begeht 3 gelbwürdige Fouls, geht mit 0 aus dem Spiel.
3. Boateng vs Augustin klarer Elfmeter, hast du verdrängt? Wäre zu dem Zeitpunkt gelb-rot für Boateng gewesen
4. Das "Halten" von Keita gegen Lewandowski, der dann noch 3-4 Schritte weiterläuft und dann zusammensackt ist in meinen Augen schon fast eine Unsportlichkeit von Seiten Lewas.
5. Martinez hatte mindestens eine gelbwürdige Szene in dem Spiel, geht ohne Gelbe aus dem Spiel.
6. Wenn du nichtmal differenzieren kannst, dass es etwas anderes, jemandem in die Fresse zu treten als mal irgendwo mit nem hohen Bein am Gesicht vorbeizustreifen, dann brauchen wir eigentlich gar nicht mehr weiterzudiskutieren. Ich bin in der Szene btw auch eher für gelb, aber es als lächerlich abzutun zeigt halt deine Vereinsbrille.
Zumal es wirklich erst das max vierte "Foul" von Keita war, wenn man das halten denn als Foul betrachten möchte. Wenn man schon so kleinlich pfeift, dann bitte konsequent und auf beiden Seiten gleichermaßen.
Original von koeniksgeburt
Wie stehen die Bayernfans eigentlich dazu, dass sich nach Schirientscheidungen gegen ihre Mannschaft auffällig häufig eine Traube um den Schiedsrichter bildet, um diesen zu beeinflussen?
Wie stehen denn die Dortmunder, Freiburger, Hamburger .... dazu?
Original von Gisinator
Haha, endlich ist auch noch knorki hier aufgetaucht, im Verbund mit mofatoy einfach unbezahlbar
Naja, dann teile doch mal deine Meinung zu den Punkten mit?
Bisher kommt ja absolut nichts, von niemandem 
hier sagt hasenhüttel dass es klar gelb ist und man sieht auch dass das foul am spieler vor dem Strafraum stattfindet.
nur weil die aktion von hinten kommt muss/kann es nicht automatisch rot geben 
Original von Mofatoy
Und dir fällt jetzt nicht auf, dass ALLE Punkte die "diskussionswürdig" waren pro Bayern entschieden wurden?
Nein nicht alle, nur die die du aufführst. Die "diskussionswürdigen" Punkte die pro Leipzig entschieden wurden lässt du halt einfach weg.
Ganz billige Stimmungsmache. Aber wayne, mit Leuten wie dir zu diskutieren hat sich die letzten 20 Jahre nicht gelohnt, und wird auch in Zukunft nix bringen.
Original von Mofatoy
Bisher kommt ja absolut nichts, von niemandem
Original von matusow
Ich glaube du verstehst mich hier falsch. Ich finde wir wurden in dem Spiel bevorteilt, weil alle diskussionswürdigen Entscheidungen zu unseren Gunsten ausgefallen sind.
Du hingegen stellst es in deinem Post so dar, als gäbe es nichts zu diskutieren.
Lies meine Posts zu dem Spiel nach.
Original von BradNitt
hier sagt hasenhüttel dass es klar gelb ist und man sieht auch dass das foul am spieler vor dem Strafraum stattfindet.
nur weil die aktion von hinten kommt muss/kann es nicht automatisch rot geben
War nicht letztes Wochenende die gleiche Diskussion in nem anderen Spiel?
Und da ist das hier klarer von hinten und "gefährlicher" als das andere.
Finde es recht augenscheinlich, dass Bayern in dem Spiel deutlich durch Schiri-Entscheidungen bevorteilt war.
Aber das ist jetzt nicht wirklich was, was 2 Tage später noch heiß diskutiert werden muss. Passiert jede Woche irgendwo, dass eine Mannschaft mehr Glück mit dem Schiri hat als der Gegner. Nothing to see here.
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen 
Ja, und hier war der Spieler auch im Vollsprint. Und das obwohl Vidal ihn schon halb zu Boden gerissen hat. So überraschend von Hinten dann umgesenst zu werden - das ist genauso wie vor einer Woche.
Aber es ist sowieso wie immer. Pro Bayern KANN man nicht geben. Contra Bayern KANN man nicht nicht geben. 
Letzte Woche war es einfach durchaus eine Aktion für die man Rot geben KONNTE. Das wollten die ganzen Heulsusen aber nicht akzeptieren.
Diese Woche war es einfach eine Aktion für die man Rot hätte geben KÖNNEN. Da sehen die Heulsusen aber wieder ein MÜSSEN.
Und ja. Ich gebe euch 100%ig Recht: Wenn man nur diese 2 Szenen beachtet und alle anderen Szenen mit Bayernbeteiligung ignoriert/ausblendet, dann hat Bayern "immer" profitiert 
Original von knorki
Lies die Studie haltTermin vereinbaren, hinfahren, Profit
Getreu knorki´s Motto: Scheiße behaupten, aber ihr sollt gefälligst das Gegenteil beweisen
Ähm, in der Studie ist das Ergebnis repräsentativ festgehalten. Ich behaupte keine Scheisse.
Ich hab halt ne fundierte Grundlage. Da kannst du noch so viele smileys benutzen
Original von knorki
Lies die Studie haltTermin vereinbaren, hinfahren, Profit
Tu mir jetzt bitte mal einen Gefallen:
Fasse mal den Inhalt der Studie kurz und knapp in eigenen Worten zusammen. Ich nehme an, du hast dich mit Herrn Feess kurzgeschlossen und sie schon lesen dürfen, oder?
Alternativ würde mir auch ne Verlinkung reichen, wenn sie schon veröffentlicht wurde.
Und selbst wenn sie veröffentlicht wird, werden Leute wie du nicht über die Überschrift und vielleicht noch die ersten Sätze der Einleitung hinauskommen, weil sie gar keine Lust haben, sich inhaltlich mit irgendetwas auseinander zu setzen, von dessen Wahrheitsgehalt sie schon durch Überschriften von Sport1-Artikel überzeugt sind. Das war doch damals gegen Hertha schon das gleiche, als ein Artikel erschien, in dem es hieß, dass fünf Minuten Nachspielzeit ungerechtfertigt waren, weil die Partie die längste Nettospielzeit des gesamten Spieltags hatte. Anstatt mal selbst nachzudenken, ob das überhaupt schlüssig ist, wurde fröhlich nachgeplappert.
ßball-WM 2010 
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
Die letzten Sätze zeigen schon recht deutlich auf welches Niveau du die Diskussion bringen willst. Hat recht wenig Sinn.
Wenn sie jmd auch gelesen hat kann er sich gerne melden und mir erklären wieso das nonsense ist.
Original von knorki
Die letzten Sätze zeigen schon recht deutlich auf welches Niveau du die Diskussion bringen willst. Hat recht wenig Sinn.Wenn sie jmd auch gelesen hat kann er sich gerne melden und mir erklären wieso das nonsense ist.
Again. Du behauptest einfach scheiße und jem. anderes soll dir das Gegenteil beweisen.
Du behauptest etwas von einer Studie und kannst deine Behauptung einfach null belegen. Starkes Niveau
E: Fakt ist, dass die Studie nie veröffentlicht wurde. Hin und wieder hat die Presse es zum Clickbait-Anlass genommen, einfach zu schreiben, dass der FC Bayern bevorzugt wird laut dieser Studie. Andere Quellen sprechen davon, dass Underdogs benachteiligt werden.
Naja, es ist doch die Standard-Troll-Line: Behauptet, etwas schon gelesen zu haben, aber sagt nichts zum Inhalt. Verlorene Liebesmüh also mal wieder. Mich reuen auch schon die Zeilen, die ich wieder sinnlos dafür aufgewendet habe.
ßball-WM 2010
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow