Kneipendiskussion

Ich verstehe nicht wie ihr einen Abbruch fordern könnt wegen Dynamo Dresden. Es geht für die Vereine allgemein um sehr viel Geld! Viel wichtiger ist aber doch das Dynamo Dresden SELBST weiterspielen möchte.

Dynamo Dresden hat sich am Mittwoch auf der ersten Video-Pressekonferenz der Vereinsgeschichte gegen den Abbruch der Zweitligasaison ausgesprochen. Zudem fordert die SGD, deren Kader wegen positiver Corona-Tests unter Quarantäne steht, eine Verlegung der Partie gegen Bielefeld.

Sogar die Verlegung vom Bielefeld-Spiel wurde ja auf Wunsch zugestimmt.

nicht wegen dynamo dresden
wegen corona

Original von Daluuuks
nicht wegen dynamo dresden
wegen corona

Willst du jetzt Unternehmen wegen Corona wieder schließen? Wir müssen möglichst viele Unternehmen öffnen wo Corona nicht groß gefährlich ist. Ich meine da spielen 22 Leute auf dem Platz an der frischen Luft gegeneinander.

Die Gesellschaft (DU und ICH) müssen schon so sehr viel Geld bezahlen, willst du jetzt auch noch dem Profifußball 500M Euro geben, damit sie die Saison direkt beenden können?

Original von AyCaramba44
Ich verstehe nicht wie ihr einen Abbruch fordern könnt wegen Dynamo Dresden.

weil dynamo und die gesundheit der spieler unwichtig sind oder was?

Es geht für die Vereine allgemein um sehr viel Geld! Viel wichtiger ist aber doch das Dynamo Dresden SELBST weiterspielen möchte.

Dynamo Dresden hat sich am Mittwoch auf der ersten Video-Pressekonferenz der Vereinsgeschichte gegen den Abbruch der Zweitligasaison ausgesprochen. Zudem fordert die SGD, deren Kader wegen positiver Corona-Tests unter Quarantäne steht, eine Verlegung der Partie gegen Bielefeld.

vermutlich weil die selber genau wissen, dass sie keine unterstützung bekommen werden. eine vernünftige lösung der situation würde einen echten solidargedanken benötigen, aber den gibts halt im profifußball nicht. und da wird man sich dann vermutlich lieber gut stellen wollen mit der dfl als alleine den aussichtslosen versuch zu wagen, dagegen aufzubegehren.

was passiert, wenn man sich gegen die ideen des verbands (auch wenns in dem fall der dfb ist) stellt, sieht man ja in der dritten liga an den beispielen halle und magdeburg: https://www.mdr.de/sport/fussball_3l/pressekonferenz-sachsen-anhalt-hallescher-fc-magdeburg-holger-stahlknecht-100.html

HFC und FCM baten deshalb die Politik um Hilfe - und die zeigt sich zumindest kampfbereit. Haseloff berichtete von einem Telefonat mit DFB-Präsident Fritz Keller, in dem es zu "deutlichen Wortbeiträgen" gekommen sei. Der Regierungschef sprach von einem "unerträglichen Druck auf Politik und Vereine". Die Regierung versuche "gegenzuhalten, solange die Kraft bleibt". Haseloff kritisierte insbesondere, dass mit Lizenzentzug gedroht werde, sollte ein Verein nicht willens sein, mitzuspielen. Mit Blick auf die Drohung mit Lizenz-Entzug sagte Haseloff "Das können nicht die Spielregeln in unserer Gesellschaft sein."

Original von Daluuuks
Abbruch. Keine Absteiger, aber Aufsteiger.

Warum keine Absteiger, aber Aufsteiger? Warum haben drei Vereine es verdient aufzusteigen, aber die drei Absteiger es nicht verdient abzusteigen?

Warum Halle und Magdeburg gegen eine Fortsetzung sind, wird relativ schnell klar, wenn man mal kurz einen Blick auf die Tabelle wirft.
Ähnliches bei Dresden.

Würde mich mal interessieren, ob der User auch so sehr auf den Solidargedanken pochen würde, wenn Nürnberg oder Sandhausen jetzt in der Situation von Dresden wären oder ob dann ein "Pech gehabt, hätte genauso gut uns treffen können" kommen würde ...

Original von NoG2k5
Warum Halle und Magdeburg gegen eine Fortsetzung sind, wird relativ schnell klar, wenn man mal kurz einen Blick auf die Tabelle wirft.
Ähnliches bei Dresden.

Würde mich mal interessieren, ob der User auch so sehr auf den Solidargedanken pochen würde, wenn Nürnberg oder Sandhausen jetzt in der Situation von Dresden wären oder ob dann ein "Pech gehabt, hätte genauso gut uns treffen können" kommen würde ...

hä was? halle und magedeburg konnten wegen der bestimmungen in sachsen-anhalt nicht trainieren und haben dadurch einen nachteil. dresden trifft es halt einfach nochmal krasser. und warum sollte ich bei nürnberg oder sandhausen anders reagieren?

in der 3. Liga sind ja bekanntlich mehrheitlich die Teams in Abstiegsnot für einen Abbruch (liegt ja irgendwo in der Natur der Sache, wenn es heißt, es dürfe dann keine Absteger geben). Und dass es die Vereine nicht so direkt kommunizieren, ist eben so logisch.

Nürnberg und Sandhausen sind gerade noch über dem Strich und es wäre dann ein deutlicher Vorteil für Dresden, wäre es andersrum. Will dir nichts unterstellen, aber es sagt sich einiges immer so leicht

Man kann es in dieser einmaligen Ausnahmesituation nunmal nicht allen recht machen und es wird zu (möchte hier nicht von unfairen sprechen) Härtefällen kommen. Ein Abbruch wäre aber wohl der worst case und würde das (finanzielle) Aus mancher Vereine bedeuten.

@lechef10
Das Problem wird aber doch sehr wahrscheinlich auch ab dem Saisonstart nicht weg sein? Also muss man sich ein Konzept überlegen, was möglichst gut und fair ist. Das es so fair wie ohne Corona sein könnte, ist aber eine Illusion.

Profifußball ist ein Unternehmen mit zehntausenden Arbeitsplätzen und genau darum sollte es auch gehen. Ob ein Verein ein etwas größeren Vor oder Nachteil hat und eventuell absteigt ist für mich erstmal völlig egal. Das Unternehmen "Fußball" hat ein gutes Testkonzept und gleichzeitig spielen da pro Spiel gerade mal 22 Leute auf dem Platz, die alle Jung sind.

Das Unternehmen "Fußball" muss weitergehen! Alternativ muss man es wie ein Unternehmen wie Lufthansa komplett retten mit viel Geld. Ich frage mich nur, ab wann du das Unternehmen wieder erlauben möchtest? Möchtest du wirklich viele der zehntausenden Menschen entlassen, damit ein Verein möglicherweise etwas unfair nicht absteigt?

Original von NoG2k5

Nürnberg und Sandhausen sind gerade noch über dem Strich und es wäre dann ein deutlicher Vorteil für Dresden, wäre es andersrum. Will dir nichts unterstellen, aber es sagt sich einiges immer so leicht

warum sollte es mich interessieren, welcher verein nun benachteiligt wird? ich mag weder dynamo noch nürnberg oder gar sandhausen bzw. letztere sind mir grundsätzlich ziemlich egal. es geht hierbei um die krasse benachteiligung eines vereins an sich und um die erhöhte verletzungsgefahr von deren spieler.
aber interessante denkweise hast du. kannst dir nicht vorstellen, dass man unfaire behandlung einfach so als unfair benennt, ohne dabei auf profit aus zu sein?

Man kann es in dieser einmaligen Ausnahmesituation nunmal nicht allen recht machen und es wird zu (möchte hier nicht von unfairen sprechen) Härtefällen kommen.

sondern? was ist es denn sonst?

Also weil es nun einen Verein erwischt hat, soll man das ganze einfach absagen? Und wer gleicht dann die Bilanzen der Vereine aus, die ohne die (TV-)Gelder nicht mehr weitermachen könnten? Lässt man die dann einfach sterben? Das wäre dann ja denen gegenüber ziemlich unfair....

Original von AyCaramba44
@lechef10
Das Problem wird aber doch sehr wahrscheinlich auch ab dem Saisonstart nicht weg sein? Also muss man sich ein Konzept überlegen, was möglichst gut und fair ist.

ja und das hat man nicht geschafft. dass man es versucht hat, kann ich ja nachvollziehen, aber der versuch, die saison auch nur einigermaßen fair über die bühne zu bringen, ist nunmal mit der quarantäne von dynamo gescheitert.

Profifußball ist ein Unternehmen mit zehntausenden Arbeitsplätzen und genau darum sollte es auch gehen. Ob ein Verein ein etwas größeren Vor oder Nachteil hat und eventuell absteigt ist für mich erstmal völlig egal. Das Unternehmen "Fußball" hat ein gutes Testkonzept und gleichzeitig spielen da pro Spiel gerade mal 22 Leute auf dem Platz, die alle Jung sind.

ja, geiles zweiklassenkonzept haben die sich ausgedacht: https://www.sueddeutsche.de/sport/bundesliga-fernsehen-mitarbeiter-kamera-corona-konzept-1.4901658

davon ab wird ganz offfensichtlich auf die gesundheit der spieler geschissen: https://bnn.de/nachrichten/sport/ksc/ksc-im-trainingslager-nach-corona-angst-um-gesundheit-und-mangelnde-ausdauer

KSC-Sportchef Oliver Kreuzer teilt Lorenz Ansicht und sagt: „Ich bin gespannt, wie viele wegbrechen. Nicht nur bei uns, sondern grundsätzlich. Das Verletzungsrisiko ist wahnsinnig hoch.“ Solange ein Verein aber 13 Feldspieler und zwei Torhüter hat, ist er verpflichtet zu spielen, erklärt Kreuzer. „Ob das Wettbewerbsverzerrung ist oder ob Teams dann überhaupt noch konkurrenzfähig sind, das interessiert nicht. Wir brauchen das TV-Geld, deshalb muss gespielt werden.“

kreuzer sagt da ja auch sehr offen, worum es wirklich geht: auf fairen wettbewerb oder gesundheit der spieler wird geschissen, einzig das geld ist wichtig. sieht man ja auch daran, dass es schon mehrere verstöße gegen das konzept gab, die ohne große konsequenzen blieben.

Das Unternehmen "Fußball" muss weitergehen! Alternativ muss man es wie ein Unternehmen wie Lufthansa komplett retten mit viel Geld. Ich frage mich nur, ab wann du das Unternehmen wieder erlauben möchtest? Möchtest du wirklich viele der zehntausenden Menschen entlassen, damit ein Verein möglicherweise etwas unfair nicht absteigt?

als ob eine weiterführung der saison alternativlos sei. es gab mehrere vorschläge, bspw. aufstockung der ligen, wodurch es nächste saison mehr spiele gäbe und somit auch eine basis für die verhandlung mit den tv-sendern auf aufstockung der fernsehgelder vorhanden wäre. gäbe es echte solidarität unter den vereinen, hätte man sich auch eine starke position in den verhandlungen mit den tv-sendern schaffen können, um eine regelung finden zu können. stattdessen macht man irgendwie weiter, jeder in der hoffnung, dass es einen selber nicht treffen wird. spannend wäre es, wenn es mal einen verein mit größerer lobby treffen würde.

Original von NoG2k5
Also weil es nun einen Verein erwischt hat, soll man das ganze einfach absagen?

ja, das nennt man solidarität. angeblich ist die der dfl ja so wichtig.

Würdest du denn lieber einen Verein unfair eine Liga absteigen sehen oder lieber 5 Vereine insolvent gehen?

Original von AyCaramba44
Würdest du denn lieber einen Verein unfair eine Liga absteigen sehen oder lieber 5 Vereine insolvent gehen?

was ist das für ne seltsame frage? als würde es nur die möglichkeit geben, zwischen einem von beiden zu wählen.

Original von lechef10

Original von NoG2k5
Also weil es nun einen Verein erwischt hat, soll man das ganze einfach absagen?

ja, das nennt man solidarität. angeblich ist die der dfl ja so wichtig.

Aufteilung der TV-Gelder/

Wie willst du das auffangen? Und das Ausschütten der TV-Gelder in die neue Saison zu schieben, ist ja ein an sich vernünftiger Gedanke, nur wer bezahlt die Bürokraft bis dahin, die in Kurzarbeit geschickt wurde? Wer bezahlt die laufenden Betriebskosten bis August/September? Und wer gibt dir die Garantie, dass es nicht auch dann zu einem Coronafall in einem Verein kommen kann? Was wäre denn dann, weiter verschieben das ganze?

schwierige Sache, aber denke nicht, dass es eine wirkliche Alternative zur Fortsetzung gibt....

Original von NoG2k5

Original von lechef10

Original von NoG2k5
Also weil es nun einen Verein erwischt hat, soll man das ganze einfach absagen?

ja, das nennt man solidarität. angeblich ist die der dfl ja so wichtig.

Aufteilung der TV-Gelder/

Wie willst du das auffangen? Und das Ausschütten der TV-Gelder in die neue Saison zu schieben, ist ja ein an sich vernünftiger Gedanke, nur wer bezahlt die Bürokraft bis dahin, die in Kurzarbeit geschickt wurde? Wer bezahlt die laufenden Betriebskosten bis August/September? Und wer gibt dir die Garantie, dass es nicht auch dann zu einem Coronafall in einem Verein kommen kann? Was wäre denn dann, weiter verschieben das ganze?

schwierige Sache, aber denke nicht, dass es eine wirkliche Alternative zur Fortsetzung gibt....

wie gesagt, würden die vereine gemeinsam vorgehen, hätten sie eine sehr starke verhandlungsposition, wenn es um die tv-gelder geht. da würden sich dann vermutlich auch möglichkeiten ergeben, die von dir genannten probleme anzugehen, möglicherweise eine vorzeitige auszahlung von tv-geldern oder sowas in der richtung. alternativ wäre natürlich auch ein weiterer gehaltsverzicht der spieler eine lösung. scheitert aber alles daran, dass die vereine nur an sich denken, in der hoffnung, dass es sie selber nicht trifft und dass sie ohne große einbußen einigermaßen durch diese zeit zu kommen, um danach dann so unverantwortlich weitermachen zu können, wie bisher.

der profifußball ist halt komplett fürn arsch. war er auch schon vorher, aber durch die krise wird das jetzt alles noch einmal ganz deutlich offengelegt.

Die Coronakrise führt doch zu deutlich weniger Geld im Profifußball und das nachhaltig. Du willst jetzt wirklich mehr TV-Gelder in dieser Zeit erreichen und damit vergangene Einnahmen auffangen? Welche TV-Anbieter sollten da mitmachen, wenn du sagst, dass beim nächsten Coronafall wieder alles stehen wird? Für mich ist das völlig an der Realität vorbei. Denke mal an Leo Kirch. TV-Anbieter können auch schnell pleite gehen!

Ich verstehe auch nicht wie man von Solidarität unter den 36 Proficlubs reden möchte. Das wird niemals klappen und hat seine Gründe. Vielmehr würde das dazu führen, dass am Ende die Topclubs eigene Verträge machen mit den TV-Anstalten und ganz viele viel weniger Solidaritäts-Einnahmen erwarten dürften.

Original von AyCaramba44
Die Coronakrise führt doch zu deutlich weniger Geld im Profifußball und das nachhaltig. Du willst jetzt wirklich mehr TV-Gelder in dieser Zeit erreichen und damit vergangene Einnahmen auffangen? Welche TV-Anbieter sollten da mitmachen, wenn du sagst, dass beim nächsten Coronafall wieder alles stehen wird? Für mich ist das völlig an der Realität vorbei.

es ginge in diesem szenario darum, einen kompromiss zwischen liga und tv-sendern zu finden, der einen abbruch der aktuellen saison ermöglichen und dabei trotzdem die verluste so gering wie möglich halten würde, beispielsweise eben durch eine aufstockung der liga, wodurch es mehr spiele für die tv-sender geben würde, weshalb die tv-sender und die sponsoren im gegenzug eben dazu bereit sein könnten, einen entsprechend größeren betrag zu zahlen.

völlig an der realität vorbei? aber der aktuelle plan, in dem auf die gesundheit der spieler und die fairness des wettbewerbs geschissen wird, ist okay und auf lange sicht attraktiver, oder wie?

Ich verstehe auch nicht wie man von Solidarität unter den 36 Proficlubs reden möchte. Das wird niemals klappen und hat seine Gründe. Vielmehr würde das dazu führen, dass am Ende die Topclubs eigene Verträge machen mit den TV-Anstalten und ganz viele viel weniger Solidaritäts-Einnahmen erwarten dürften.

keine ahnung wie du auf den schluss kommst, aber nun gut. echtes solidarisches denken unter den vereinen ist natürlich eine wunschvorstellung, die vermutlich nie zustande kommen wird. einer der gründe, weshalb der profifußball eben komplett fürn arsch ist.

Original von lechef10
völlig an der realität vorbei? aber der aktuelle plan, in dem auf die gesundheit der spieler und die fairness des wettbewerbs geschissen wird, ist okay und auf lange sicht attraktiver, oder wie?

Gesundheit der Spieler? Was sollen denn bitte Ärzte sagen oder das ganze Pflegepersonal? Was Kassiererinnen, die alle sehr wenig verdienen und sich viel mehr Corona aussetzen müssen? Viel wichtiger ist aber noch, kannst du eine Handvoll Spieler aufzählen die nicht spielen wollen?

Ich finde deine ganzen Argumente komisch!

Gesundheit der Spieler? Minimal und die Spieler WOLLEN spielen.
Fairness für Vereine? Die Vereine WOLLEN spielen.

Für mich ist z.B. Solidarität, wenn alle Vereine sagen, dass sie spielen um weiter existieren zu können und dafür eben etwas weniger Fairness in Kauf nehmen. Klar werden nachher 1-2 meckern, die es getroffen hat, aber insgesamt ist das Solidarität! Dann ist eben ein Verein abgestiegen, damit alle anderen Vereine und zehntausende Mitarbeiter überleben können.