Und nun bitte wieder zurück zu den Fußballregeln.
Den Rest können wir im Kneipenthread diskutieren 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
1,289
Beiträge
241
Benutzer
0
Reactions
93.2 K
Ansichten
Weidenfeller steht nah an der Strafraumlinie, aber noch klar ersichtlich drin, langt aus dem Strafraum raus und fängt den Ball, der sich knapp außerhalb befindet
Sportschau-Kommentator sagt "war Handspiel, hätte Freistoß geben müssen" 
wäre mir neu, aber ich frag sicherheitshalber nochmal nach
falls ich Recht hab: was is mit der Linie, welche Körperteile des Torhüters müssen drauf / drin sein? falls ich nicht Recht hab, muss der Ball vermutlich mit vollem Durchmesser außerhalb sein?
Hatte beim Spiel heute auch ne ähnliche Szene, keeper hechtet dem Ball an der 16er Kante hinterher, erwischt ihn, Ball ist kurz mit vollem Umfang außerhalb mit seiner Hand drauf -> Freistoß
Zählt einfach wie ein Handspiel dann, Er darf den Ball halt nur im eigenen Strafraum mit der Hand spielen.
Original von HAVVK
Weidenfeller steht nah an der Strafraumlinie, aber noch klar ersichtlich drin, langt aus dem Strafraum raus und fängt den Ball, der sich knapp außerhalb befindetSportschau-Kommentator sagt "war Handspiel, hätte Freistoß geben müssen"
falls ich Recht hab: was is mit der Linie, welche Körperteile des Torhüters müssen drauf / drin sein? falls ich nicht Recht hab, muss der Ball vermutlich mit vollem Durchmesser außerhalb sein?
Der Körper des Torhüters ist egal. Nur die Position des Balls ist entscheidend. Aber das musst als SR erstmal sehen. Wenn überhaupt hat da nur der Assistent ne Chance.
gut, dann hat der Kommi ja Recht, bleibt noch meine Frage Teil 2: kratzt der Ball mit 'nem kleinen Teil an der Linie, gilt er schon als drin, oder?
zur ersten Frage fällt mir jetzt erst ein, dass ich mir das selber hätte beantworten können 
den umgekehrten Fall Körper draußen Ball drin wusste ich doch ^^
Ja, Ball muss mit vollem Umfang über der Linie sein, um außerhalb zu sein. Ist wie bei Seitenaus oder der Torlinie auch.
wobei ich bei seitenaus mich immer wieder frage, ob die linienrichter die regel nicht kennen (tun sie natürlich schon) bei den vielen fehlentscheidungen. vllt. ist es aber auch im tv besser zu sehen, als live 1m daneben^^
Aus eigener Erfahrung an der Linie finde ich gerade die Sachen direkt vor mir ziemlich unangenehm. Du musst meist ja die Spieler in der Mitte des Spielfelds wegen Abseits im Auge behalten und sollst aber zeitgleich direkt vor dir auch alles sehen. Das Auge kann halt nur mal auf eine der beiden Sachen fokussieren. Bei ner Fernsehkamera ist das kein Problem ♦
Grad bei Ausbällen ists Gold wert wenn man genau auf der Linie in Verlängerung zum Ball steht und das geht halt bei denen im direkten Umfeld kaum. Wobei Ausbälle direkt beim Assistenten eher selten sind.
jo stimmt schon was du sagtst. ich hab nur bei solchen situationen, den eindruck als würde da in 80%+ falsch entschieden:
wundert mich nur, da schiris und assistenten oft in der lage sind dinge zu sehen, die ich live nie erkennen würde und andererseits dann oft bei offensichtlichen sachen dann falsch entscheiden.
wie man beim nürnberg - frankfurt spiel nach 1 minütiger verletzungspause in der nachspielzeit pünktlich nach 3 min regulärer nachspielzeit abpfeifen kann, will mir auch nicht in den sinn. was denkt man sich als schiri nur dabei?
fands in dem fall super offensichtlich... er steht an der linie, hält die arme raus um ball zu fangen => die sin obv drüber => freistoss. muss man nichtmal von der seite sehen, reicht die position seiner füße (an der strafraumgrenze) und seiner arme (halben meter weiter)
Original von Funkmaster
jo stimmt schon was du sagtst. ich hab nur bei solchen situationen, den eindruck als würde da in 80%+ falsch entschieden:
wundert mich nur, da schiris und assistenten oft in der lage sind dinge zu sehen, die ich live nie erkennen würde und andererseits dann oft bei offensichtlichen sachen dann falsch entscheiden.
wie man beim nürnberg - frankfurt spiel nach 1 minütiger verletzungspause in der nachspielzeit pünktlich nach 3 min regulärer nachspielzeit abpfeifen kann, will mir auch nicht in den sinn. was denkt man sich als schiri nur dabei?
Fernsehbilder verzerren auch manchmal etwas. Da hat der Assi der in der Verlängerung steht schon oft die bessere Sicht.
Andere Sache: Am Freitag Club gegen Frankfurt das Foul wo ein Frankfurter glaube ich den Nürnberger kurz vor der Strafraumgrenze zu Fall bringt: Angeblich wars ja Trikotziehen, dann imo klar gelb.
Aber ich hatte zuerst gedacht, dass der Frankfurter im Laufduell aus Versehen die Hacken des Nürnberger streift und er deswegen zu Fall kommt. Völlig unabsichtlich und auch ohne jegliche Verletzungsgefahr (normalerweise zumindest). Wäre es bei letzterem Fall gelb oder nicht? Auf der einen Seite verhindert er schon eine aussichtsreiche Chance, auf der anderen Seite ein harmloses unabsichtliches Foulspiel.
Original von hacklberry
Original von HAVVK
Weidenfeller steht nah an der Strafraumlinie, aber noch klar ersichtlich drin, langt aus dem Strafraum raus und fängt den Ball, der sich knapp außerhalb befindetSportschau-Kommentator sagt "war Handspiel, hätte Freistoß geben müssen"
falls ich Recht hab: was is mit der Linie, welche Körperteile des Torhüters müssen drauf / drin sein? falls ich nicht Recht hab, muss der Ball vermutlich mit vollem Durchmesser außerhalb sein?
Der Körper des Torhüters ist egal. Nur die Position des Balls ist entscheidend. Aber das musst als SR erstmal sehen. Wenn überhaupt hat da nur der Assistent ne Chance.
hatte ich auch mal in der jugend, da hat ein torhüter seinen abschlag immer 2 meter vor den 16er verlegt, ich hab dann immer an der linie gestanden und zum schriri gestikuliert, der hat aber nie was gemacht ♦
aber mal ne andere frage, weidenfeller verhindert dadurch ne klare torchance als letzter mann? was macht man dann? ... eigentlich muss er vom platz oder?
Zum Abschlag: Da täuscht oft die Wahrnehmung. Der TW wirft den Ball innerhalb des Strafraums in die Luft in tritt dann 1-2 m außerhalb des Strafraums den Ball mit dem Fuß. Das ist erlaubt
Zu der Szene mit Weidenfeller kann ich nichts sagen. Habe sie nicht gesehen.
Original von twenny
Original von hacklberry
Original von HAVVK
Weidenfeller steht nah an der Strafraumlinie, aber noch klar ersichtlich drin, langt aus dem Strafraum raus und fängt den Ball, der sich knapp außerhalb befindetSportschau-Kommentator sagt "war Handspiel, hätte Freistoß geben müssen"
falls ich Recht hab: was is mit der Linie, welche Körperteile des Torhüters müssen drauf / drin sein? falls ich nicht Recht hab, muss der Ball vermutlich mit vollem Durchmesser außerhalb sein?
Der Körper des Torhüters ist egal. Nur die Position des Balls ist entscheidend. Aber das musst als SR erstmal sehen. Wenn überhaupt hat da nur der Assistent ne Chance.
hatte ich auch mal in der jugend, da hat ein torhüter seinen abschlag immer 2 meter vor den 16er verlegt, ich hab dann immer an der linie gestanden und zum schriri gestikuliert, der hat aber nie was gemacht ♦
aber mal ne andere frage, weidenfeller verhindert dadurch ne klare torchance als letzter mann? was macht man dann? ... eigentlich muss er vom platz oder?
früher gab es dafür auf jeden fall rot, hab da noch eine szene ~ende der neunziger in erinnerung da wurde mal einer deswegen runter gestellt, war glaube ich in nem bayernspiel (gegen stuttagrt oder berline?!, vielleicht kann mir ja jemand auf die sprünge helfen).
meine aber vor ein paar jahren mal irgendwo gehört zu haben, dass man dafür nur noch geld gibt, wenns nicht unmittelbar die verhinderung einer klaren torchance ist.
Die klare Torchance muss schon wirklich glasklar sein. Ich hab die Szene noch nicht gesehen in wie weit da noch irgendwie vllt jeman eingreifen kann.
Ich hab die Szene grade gesehen. Klare Torchance sehe ich keine. Zum einen ist der Verteidiger da und der Stürmer hat den Ball auch nicht unter Kontrolle. Gelb ja Rot nein.
Der Assistent steht in der Situation nicht auf Höhe 16er und hat auch nur ne verzerrte Sicht. Man darf ihm allerdings keinen Vorwurf machen mehr als rennen kann er nun mal nicht und bei so langen Bällen würde das selbst Usain Bolt nicht schaffen.
Meiner Meinung nach kann das keiner der Unparteiischen aufm Spielfeld zweifelsfrei sehen.
Original von josch2001
....
Andere Sache: Am Freitag Club gegen Frankfurt das Foul wo ein Frankfurter glaube ich den Nürnberger kurz vor der Strafraumgrenze zu Fall bringt: Angeblich wars ja Trikotziehen, dann imo klar gelb.
Aber ich hatte zuerst gedacht, dass der Frankfurter im Laufduell aus Versehen die Hacken des Nürnberger streift und er deswegen zu Fall kommt. Völlig unabsichtlich und auch ohne jegliche Verletzungsgefahr (normalerweise zumindest). Wäre es bei letzterem Fall gelb oder nicht? Auf der einen Seite verhindert er schon eine aussichtsreiche Chance, auf der anderen Seite ein harmloses unabsichtliches Foulspiel.
push
Original von HAVVK
Weidenfeller steht nah an der Strafraumlinie, aber noch klar ersichtlich drin, langt aus dem Strafraum raus und fängt den Ball, der sich knapp außerhalb befindetSportschau-Kommentator sagt "war Handspiel, hätte Freistoß geben müssen"
falls ich Recht hab: was is mit der Linie, welche Körperteile des Torhüters müssen drauf / drin sein? falls ich nicht Recht hab, muss der Ball vermutlich mit vollem Durchmesser außerhalb sein?
diese situation wird als handspiel gewertet. also gelbe karte für weidenfeller und indirekter freistoß.
was ich aber nicht kapiere: der stürmer wäre quasi alleine vor weidenfeller gestanden - könnte man auch als torraub werten und rot geben. hab ich aber noch nie erlebt - immer nur gelbe karte!
Original von josch2001
Original von josch2001
....
Andere Sache: Am Freitag Club gegen Frankfurt das Foul wo ein Frankfurter glaube ich den Nürnberger kurz vor der Strafraumgrenze zu Fall bringt: Angeblich wars ja Trikotziehen, dann imo klar gelb.
Aber ich hatte zuerst gedacht, dass der Frankfurter im Laufduell aus Versehen die Hacken des Nürnberger streift und er deswegen zu Fall kommt. Völlig unabsichtlich und auch ohne jegliche Verletzungsgefahr (normalerweise zumindest). Wäre es bei letzterem Fall gelb oder nicht? Auf der einen Seite verhindert er schon eine aussichtsreiche Chance, auf der anderen Seite ein harmloses unabsichtliches Foulspiel.push
Die Absicht den Angriff zu unterbinden spielt hier keine Rolle. Um es an einem anderen Fall zu skizzieren. Auch eine unabsichtliche Notbremse ist eine Notbremse und damit ein Platzverweis. Das "taktische Foul" bleibt ein taktisches Foul egal ob an dem Trikot gezogen wurde oder unabsichtlich in die Hacken getreten wurde.
Original von elgreco85
Original von HAVVK
Weidenfeller steht nah an der Strafraumlinie, aber noch klar ersichtlich drin, langt aus dem Strafraum raus und fängt den Ball, der sich knapp außerhalb befindetSportschau-Kommentator sagt "war Handspiel, hätte Freistoß geben müssen"
falls ich Recht hab: was is mit der Linie, welche Körperteile des Torhüters müssen drauf / drin sein? falls ich nicht Recht hab, muss der Ball vermutlich mit vollem Durchmesser außerhalb sein?
diese situation wird als handspiel gewertet. also gelbe karte für weidenfeller und indirekter freistoß.
was ich aber nicht kapiere: der stürmer wäre quasi alleine vor weidenfeller gestanden - könnte man auch als torraub werten und rot geben. hab ich aber noch nie erlebt - immer nur gelbe karte!
