Tausend Diskussionen, die nichmal nach megazeitlupe eindeutig sind.
Ich hätte ohne Zeitlupe Hand gegeben, mit Zeitlupe keins, aber wer maßt sich an, dass wirklich beurteilen zu können.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
7,689
Beiträge
587
Benutzer
0
Reactions
287.4 K
Ansichten
Aus der Schiedsrichterentscheidung und der Wiederholung lässt sich klar Schliessen: Kein Handspiel. Vor allem wäre es auch kein absichtliches Handspiel, da die Arme schon vorher nach oben gezogen werden. Das einzig ersichtliche Handspiel wird durch den Barca Spieler begangen. Endlich eine Entscheidung ohne Bevorzugung vom FC Uefalona
Dinge wie Effet, Ball rutscht teilweise etc. kann man sich als Grobmotoriker natürlich nicht vorstellen
Vor allem wenn man wahrscheinlich noch nie Fußball gespielt hat...
Original von Dangelo
Dinge wie Effet, Ball rutscht teilweise etc. kann man sich als Grobmotoriker natürlich nicht vorstellenVor allem wenn man wahrscheinlich noch nie Fußball gespielt hat...
Hast du auch etwas zu sagen, oder willst du nur beleidigen? Proficheffe, gibst du mir eine Unterschrift für deine Vollkommenheit?
Original von diego666
Wer hier das Wort "klar" in den Mund nimmt, hat sie einfach nicht alle, Punkt.
Wer nach der Wiederholung immer noch nicht entscheiden kann, ist KLAR bei Sinnen. Punkt.
Original von Dangelo
ab wann werden besoffen-brags auf dem dorf eigentlich peinlich? mit 30 so?
Nein, erst ab 2500 Posts voller Sinnlosigkeit.
Original von fw16
Original von Face12
weirde Szene, aber imo vertretbar das laufen zu lassenWenn man mal sieht, wo der Milan-Spieler die Arme hat, ist es nichtmal ansatzweise vertretbar das laufen zu lassen.
Bitte? Er streckt die Arme nach oben um dem Schuss seines Mitspielers auszuweichen, dann wird der Ball abgefälscht und er bekommt ihn aus nächster Nähe zuerst an die Backe und dann an den Arm. Absolut vertretbar, das weiterlaufen zu lassen, wenn nicht sogar die einzig richtige Entscheidung imo!
Original von Patrizio
Original von diego666
Wer hier das Wort "klar" in den Mund nimmt, hat sie einfach nicht alle, Punkt.Wer nach der Wiederholung immer noch nicht entscheiden kann, ist KLAR bei Sinnen. Punkt.
Insofern kann man dem Schiri jedenfalls schon mal gar keinen Vorwurf machen. PUNKT.
@Face12: Dein Zitat aus den Regeln ist zwar richtig. Aber wie auch bei Gesetzen gibt es durch Sportgerichtsrechtsprechung und Fussballverbände (angefangen bei der Fifa) eine weitgehende Auslegung dieser Regel.
Absicht erfasst (übrigens anders als in der deutschen Strafrechtsdogmatik) auch das bloße Inkaufnehmen eines Handspieles durch eine unnatürliche Handhaltung.
Der Milanspieler will den Ball nicht mit der Hand spielen. Er denkt wahrscheinlich auch nicht daran, dass er durch die Armhaltung, die er hat, den Ball mit eben diesem spielen könnte. Aber: Er hält seine Arme gestreckt hoch => wohl unnatürlich & ihm ist das "sachgedankliche mitbewusstsein" (so nennen es die Juristen) zu unterstellen, dass ihm irgendwie klar ist, dass durch das Hochhalten der Arme der Ball an Ball an diese kommen kann. Im Unterschied zu dem puren Anschießen aus 2 Meters an die Hand, die sich in einer ganz normalen Bewegung an einer natürlichen Position befindet, wird eben das von den Verbänden + der Sportgerichtsbarkeit als Handspiel bewertet.
Diese Regelauslegung muss man nicht überzeugend finden. Sie wird aber so praktiziert. Insofern würde ich, folgt man dieser Auslegung, hier ein Handspiel bejahen.
Aber wie schon richtig gesagt wurde: Mit Sicherheit keine klare Sache, eben alleine schon aus dem Grund, dass kein Mensch bei realem Zeitablauf hier ein sinnvolles Urteil fällen kann. Dem Schiri einen Vorwurf zu machen halte ich für komplett vefehlt.
Original von Dangelo
seit wann gibt es für "arme da oben nix zu suchen" Hand?
ab jetzt bitte immer hand pfeifen, wenn der Ball bis auf 30cm in die nähe einer Hand kommt. thxbye
Ja, weil der Ball 30cm von der Hand entfernt ist.
In dem Gif sieht man imo schon recht gut, dass der Ball an die Hand springt, also lass doch deinen polemischen Mist weg, ja?
Elfmeter gegen Dortmund im Spiel gegen City ist so ein Beispiel - niemals absichtliches Handspiel, Arme haben aber da (laut Schiri) nichts zu suchen gehabt und er hat gepfiffen.
Alaba hat damals sogar gelb für ein Handspiel bekommen, als er gefallen ist und sich abstützen wollte und der Ball ihm aus 3m an den Arm geschossen wurde.
Wenn man sowas pfeift, dann kann man hier doch mindestens drüber diskutieren.
Und nochmal: Mich wayned diese Entscheidung und Milan hat verdient gewonnen; hab nur versucht die Situation neutral zu bewerten - und für mich ist es Handspiel; was man live aber nicht sehen kann, ich aber im Zweifel eher gepfiffen hatte, weil er die Arme hochreißt und sich so größer macht -> ein Kriterium zur Bewertung von Handspielen.
Edit: Kilih beschreibt ganz gut was ich ungefähr meine 
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen
Srsly es ist das Barca "benachteiligt" worden, das mal gegen Chelsea durch Ovrebo weiterkam. Einmal wird nicht perfekt zu ihren Gunsten gepfiffen...sorry da heul ich bestimmt nicht.
Das ist nie und nimmer ein strafbares Handspiel. Er versucht den Ball noch auszuweichen. Da ist es dann vollkommen egal, ob er den Ball mit der Hand berührt oder nicht.
Bei aller Diskussion um Hand oder nicht...der Ball war beim Tor gar nicht an der Hand, sondern im Gesicht. Wurde danach aufgelöst.
Sorry....haben einige umsonst krampfhaft ihren Standpunkt vertreten ♦
Original von Play4forlife
Elfmeter gegen Dortmund im Spiel gegen City ist so ein Beispiel - niemals absichtliches Handspiel, Arme haben aber da (laut Schiri) nichts zu suchen gehabt und er hat gepfiffen.Alaba hat damals sogar gelb für ein Handspiel bekommen, als er gefallen ist und sich abstützen wollte und der Ball ihm aus 3m an den Arm geschossen wurde.
Wenn man sowas pfeift, dann kann man hier doch mindestens drüber diskutieren.
Ich bin zwar nicht oft bei dir, aber da kann ich nur voll und ganz zustimmen!
Wenn in ähnlichen Situationen (ich erinnere mich auch an den Elfer von Gladbach gegen Bayern, Boateng mit dem Rücken zum Flankengeber...) Hand gepfiffen wurde, wurde immer damit argumentiert, dass "der Spieler durch eine unnatürliche Handhaltung seine Körperfläche vergrößert". Und nichts anderes wäre es hier, WENN der Ball an die Hand geht. Allerdings lässt sich DAS selbst in Zeitlupe und mit Vergrößerung nicht eindeutig klären.
Dieses Märchen von "absichtlich" oder "unabsichtlich" gibt es nicht und hat es noch nie gegeben...
Original von wimmi10
Bei aller Diskussion um Hand oder nicht...der Ball war beim Tor gar nicht an der Hand, sondern im Gesicht. Wurde danach aufgelöst.Sorry....haben einige umsonst krampfhaft ihren Standpunkt vertreten ♦
du solltest die letzten seiten nochmal lesen da siehst du auch dieses gif, und ja der ball prallt nachdem er am gesicht war wohl nochmal an den arm 
aber seh das wie tarkon, er reißt ja die arme hoch weil er ausweichen will also von intention kann da echt null rede sein, fand den elfer gegen den bvb aber auch ziemlich fail
natürlich kann man jetzt drüber diskutieren ob er die hände nicht flach an die seite legen sollte, aber da ist kaum zeit
klar mit dem hintergrund der gepfiffenen handspiele kann man drüber diskutieren, finds hier aber genau so richtig dass nicht gepfiffen wurde
fehlt halt mal wieder ne eindeutige linie wie bei der ellenbogengeschichte
Original von Tarkon72
Das ist nie und nimmer ein strafbares Handspiel. Er versucht den Ball noch auszuweichen. Da ist es dann vollkommen egal, ob er den Ball mit der Hand berührt oder nicht.
this
Früher wurde weniger Handspiel gepfiffen. Man versuchte nur absichtliches Handspiel zu ahnen (Hand zum Ball). Nachdem aber viele Spieler, gerade bei Flanken, mit erhobenen ausgestreckten Armen den Ball abwehrten, merke man dass die Regelauslegung falsch ist. Folglich wurde das Ganze geändert. Es wird nur auch Handspiel bestraft bei dem keine absichtliche Bewegung zum Ball zu erkennen ist. Für ein strafbares Handspiel ist nunmehr schon eine unnatürliche Handhaltung ausreichend.
Wenn in dem Fall der Ball wirklich an der Hand war, ist das für mich ein Handspiel. Ich habs nur 2x im Fernsehen gesehen. Wirklich erkennbar war es nicht. Sowohl ZDF als auch SF2 meinten die Hand war am Ball.
Der Spieler versucht zwar dem Ball mit seinen Händen auszuweichen, schafft dies aber nicht. Die Hände befinden sich in diesem Moment in einer unnatürlichen Haltung. Unnatürlich weil die Hände so weit oben nichts verloren haben. Es ist in der Tat ein Unglückliches Handspiel, aber nach der derzeitigen Regelauslegung eben ein strafbares Handspiel.
Die Linie, die zumindest von Seiten der Regelwächter ausgegeben wird, ist meiner Meinung nach klar genug. Die konsequente Umsetzung aber eben für den SR sehr schwierig.