C&C Generals II

wobei wot ohne premium noch ziemlich gut spielbar ist.
probleme gibts halt nur wenn man mehrere linien und nationen spielt und deswegen auf zubehör, verbrauchsmaterial und evtl. dickere kanonen verzichten muss, weil man sonst kein geld hat neue tanks zu kaufen. goldmuni wird ja eh meistens nur im clanwar eingesetzt und für gold ec. gabs/gibts ja genug aktionen. ganz fair ist das konzept trotzdem nicht.

das LoL konzept war bis jetzt das beste.

custom skins bei c&c kann ich mir nicht wirklich vorstellen. wird wohl auf alternative units, maps o.ä. hinauslaufen. vielleicht gibts ja auch sachen zum freischalten.

b2t plz!
Abwarten!

Erstmal keine Single-Player Kampagne?

Ty EA.. Euch reichts wohl nicht mit CnC 4 die Tiberium Reihe komplett zerstört zu haben. Jetzt muss Generals dran glauben, denn ich glaube nicht (besonders bei euch mit euren $$$-Augen) dass ihr es schafft dass nichtzahlende Spieler keine Nachteile gegenüber der zahlenden Kundschaft haben. Ein paar jahre später wirds wohl Red Alert (3 war zwar auch kein absolutes Highlight aber immernoch gut spielbar) genauso gehen... Ich hasse euch!

wenns als normales spiel gekommen wäre, hätte ich es mir wahrscheinlich nicht gekauft, höchstens ein paar jahre später für nen zehner.

Als f2p werde ich es wahrscheinlich zum release spielen

moin leute,

ich bin aus der f2p-branche. ich gehe davon aus, dass es zukünftig vor allem (!) f2p geben wird, aber ein paar harte vertreter der konsolen/boxed generation eine nische bleiben werden und weiterhin mit boxed/"prepaid" titeln versorgt werden.

ganz kurze frage: warum habt ihr keinen bock auf f2p? was sind eure ängste? welche gedanken habt ihr bei f2p?

Steht doch im Thread! Weil viele f2p spiele halt pay2win sind!

f2p-branche

nur weil ich kein geld habe, gehör ich noch lange nicht zur bettler-branche

wie schon tausendfach erwähnt in diesem thread:
prepaid-titel = balancing zwischen den spielern
f2p = schneeballsystem (1 spieler hat vorteil, 1 spieler zieht nach, um das balancing aufrecht zu erhalten).

und das sind keine ängste, das sind einfache tatsachen, die jegliche competitive ebene solcher games zerstören.

wenn mir einer sagen würde, dass fifa 13 f2p wird, würde ich einen luftsprung machen. für individuelle schuhe/trikots bezahlen - kein problem - und teams sind eh immer unterschiedlich stark.
aber dieses konzept funktioniert hier nunmal nicht. das ist genau der grund, warum die entwickler noch keine lösung für das balancing gefunden haben.

ich sehe hier mal 2 sachen vorher:
1. kaufen die spieler genug im shop, wird sich NICHTS ändern -> entwickler bekommen ja genug geld rein -> unbalanced
2. kaufen die spieler nichts im shop, wird sich auch NICHTS ändern -> die entwickler haben einen tunnelblick für dieses geschäftsmodell entwickelt -> das spiel geht unter

ich wünsche mir einfach nur das konzept von c&c generals oder c&c tw zurück. relativ balanced gameplay, competitive ebene gegeben -> dafür zahle ich ohne probleme 50€. und da steh ich sicher nicht alleine da. zumal die letzten cnc-games alle bescheiden waren.

Sehe es auch kritisch, dass es Free2Play wird. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand für nicht spielentscheidende Features genug Geld zahlt. Also müssen sie was einführen, was mich pusht...

Und wie soll das in nem Strategiespiel funktionieren? Da sollen sie lieber das Hauptgame kostenlos machen und auf DLCs umsteigen, obwohl mich das auch nerven würde.

Aber generell werden wir wohl ein Wandel zu Free2Play erleben, dass es so schnell geht habe ich allerdings nicht erwartet.

Ach ja, einen Single-Player-Modus soll es nicht geben. Siehe hier

Im prinzip ist doch f2p ein kostenpflichtiges beta using:

Aktuell sieht es so aus man kauft ein spiel für 50€ komplett verbuggt und bekommt dann aber kostenlos alle paar tage/wochen hoffentlich neue patches (damit ist das spiel dann ab ver. 1.4+ irgendwann soweit bugfrei das mans spielen kann)

> Nachteil nach Release sinken die verkaufszahlen erfahrungsgemäß und Entwickler müssen quasi kostenlos weiterbeschäftigt werden... irgendwann wird dann der Support eingestellt wenn der absatz nich mehr da ist.
> Vorteil für den Endanwender das Spiel ist bezahlt alles ist gut sofern der Support stimmt.

Es geht dahin das Gerüst ist fast "kostenlos" vllt. 20€, die Entwickler programmieren die Features erst später in das gerüst rein und stellen diese dann kostenpflichtig als DLC zur verfügung, dadurch finanziert quasi die Community den Support dauerhaft auch noch lange nach Release

> Nachteil, der Endanwender hat keine kostenübersicht mehr ein spiel kann so auch gut und gerne mal im Endstadium 100+€ knacken, um weiterhin z.B.Online spielen zu können kommt er auch nicht drum rum den DLC zu saugen.
> Vorteil, man kann zumindest davon ausgehn das der Relaeste DLC weitestgehend auch Bugfrei zum Release ist, schließlich kann man ihn auch unabhängig testen.

Natürlich werden es auch "spielentscheidende" Features sein... aber dafür kriegt íhr das Game kostenlos. Häufig (kein Plan, wie es hier sein wird) zahlt man ja, weil man weniger spielen kann (zeitliches Problem) - ich könnte jetzt sagen, das viele Boxed Title unbalanced sind (Battlefield Multiplayer zB), weil ich da als Level 1 User nur crap Waffen habe und jeder Spieler, der Level 30+ ist, einfach geilere Waffen hat. Diesen Vorteil hat er "für immer" bzw. bis er am Level Cap ist. Ich kann es nur durch Grinden reinholen - dieses Problem (was 100%ig eine Frustrationsquelle für einige Gamer ist) wird mit F2P umgangen.

PS: ich will die Branche nicht komplett gut reden Wer denkt, dass Leute statt 50€ max 100€ ausgeben hat Unrecht, es gibt einige die unfassbare Beträge ausgeben. Aber: F2P hat auch unfassbare Vorteile.

Original von Benido
PS: ich will die Branche nicht komplett gut reden Wer denkt, dass Leute statt 50€ max 100€ ausgeben hat Unrecht, es gibt einige die unfassbare Beträge ausgeben. Aber: F2P hat auch unfassbare Vorteile.

Eben das ist das Problem ähnlich wie mit Prepaid handys damals wo man die Karte überziehen konnte und aufeinmal riesen Rechnungen im Briefkasten lagen, wenn ich 50€ ausgeb is das Geld weg und ich hab Kostenkontrolle, wenn ich 5-6 f2p spiele habe die quasi dauernd Geld ziehen muss ich schon bald ne Monatliche Pauschale dafür in meine geplanten Ausgaben mit reinnehmen.

Original von Fantomas741
Eben das ist das Problem ähnlich wie mit Prepaid handys damals wo man die Karte überziehen konnte und aufeinmal riesen Rechnungen im Briefkasten lagen, wenn ich 50€ ausgeb is das Geld weg und ich hab Kostenkontrolle, wenn ich 5-6 f2p spiele habe die quasi dauernd Geld ziehen muss ich schon bald ne Monatliche Pauschale dafür in meine geplanten Ausgaben mit reinnehmen.

oder aber akzeptieren, dass ich nicht in jedem spiel "on top" sein kann... was jetzt ja auch nicht soooooooo unnatürlich ist?

es ist ein unterschied ob man von anderen spielern geschlagen wird weil man einfach schlechter ist oder nicht gezahlt hat.

.

Original von Benido
oder aber akzeptieren, dass ich nicht in jedem spiel "on top" sein kann... was jetzt ja auch nicht soooooooo unnatürlich ist?

Genau so muss die Zukunft der Computerspiele aussehen. Der arme Studentennerd, der mehrere Stunden am Tag in ein Spiel steckt soll es einfach akzeptieren, dass er schlechter ist als der 12Jährige Sohn einer reichen Familie, welcher mit Taschengeld vollgepumpt wird.

Ich hoff du meinst das nicht ernst und lvlst uns hier einfach nur..
Ansonsten: für die Aussage, die generell zwar richtig und klug ist allerdings in dem Kontext in dem du sie bringst einfach nur lächerlich und dumm klingt.

Zu deinem Battlefield beispiel: Es ist einfach ein riesengroßer Unterschied ob man den Vorteil durch spielen oder durch den Geldbeutel bezahlen muss.

Original von klopa
Zu deinem Battlefield beispiel: Es ist einfach ein riesengroßer Unterschied ob man den Vorteil durch spielen oder durch den Geldbeutel bezahlen muss.

Warum?

Guck dir dein Beispiel mit Studentennerd / reicher 12jähriger an. Ein Spiel mit guter Balance wird eben dafür sorgen, dass der 12jährige schon gut zahlen muss, um die Stunden (!), die der Nerd investiert aufzuholen - wichtig ist doch einfach: beide investieren, der eine Zeit, der andere Geld. Ich habe BF2 wochenlang gespielt online, habe immer noch nicht alle Waffen freigeschaltet... WTF?!

Original von Benido

Original von klopa
Zu deinem Battlefield beispiel: Es ist einfach ein riesengroßer Unterschied ob man den Vorteil durch spielen oder durch den Geldbeutel bezahlen muss.

Warum?

Guck dir dein Beispiel mit Studentennerd / reicher 12jähriger an. Ein Spiel mit guter Balance wird eben dafür sorgen, dass der 12jährige schon gut zahlen muss, um die Stunden (!), die der Nerd investiert aufzuholen - wichtig ist doch einfach: beide investieren, der eine Zeit, der andere Geld. Ich habe BF2 wochenlang gespielt online, habe immer noch nicht alle Waffen freigeschaltet... WTF?!

Und was ist mit den ganzen E-Sport ligen? Die kann man dann im prinzip einstampfen weil alle unterschiedliche Spielversionen haben...

wen interessieren bitte die 10%(fiktiv...wird eher weniger sein.) esport ligen. das geld liegt bei den casuals...immer wieder wird der esport massiv überschätzt..esport = minderheit.

Original von Faithhealer
wen interessieren bitte die 10%(fiktiv...wird eher weniger sein.) esport ligen. das geld liegt bei den casuals...immer wieder wird der esport massiv überschätzt..esport = minderheit.

Genau das Geld... das will man ja erreichen mit F2P anfixen und dann abkassieren, die Ligen sind ja nur ein beispiel warums sche**** ist....