C&C war eh das letzte mal gut als Westwood das noch gemacht hat 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Games
70
Beiträge
34
Benutzer
0
Reactions
4,066
Ansichten
Original von Fantomas741
Genau das Geld... das will man ja erreichen mit F2P anfixen und dann abkassieren, die Ligen sind ja nur ein beispiel warums sche**** ist....
Wenn die "Nische" groß genug ist, wird es weiterhin Anbieter geben...
Was ich sagen möchte ist einfach: ich finde die "Schwarzmalerei" nicht gerecht. F2P ist nicht so scheisse, wie es gemacht wird. Du hast Vorteile und man kann ganz neue Spieler (mit wenig Zeit ansprechen) - die vorher krass benachteiligt waren. Dir als Grinder wird jetzt mehr "Konkurrenz" angeboten, was auch positiv sein kann. (Wobei die "Herausforderung" gut gebalanced sein muss, ein echtes "pay2win" Game wird langfristig keinen Erfolg haben ;))
EDIT: http://www.gamesindustry.biz/articles/2012-08-22-guillemot-as-many-pc-players-pay-for-f2p-as-boxed-product
auch "interessanter" Artikel. Du beschwerst dich ja auch nicht über die ganzen Piraten 
f2p und p4w ist einfach ein ganz großer Witz. Und eas hier manche als Vorteil anbringen ist auch mehr als dürftig. Mehr Konkurenz... wayne.
einfach nur imba und dadurch shice. imba games braucht man einfach nicht spielen... warum? weil sie imba sind. und ich rede nicht von nem anfänger auf level 1 zu nem langzeitspieler auf level 30.
Und an alle beführworter: Wie wärs wenn Stars folgendes einführt: bezahl 1k im Monat und du kannst eine Karte deiner Gegner sehen. bezahl 100k und du kannst beide sehen. 1kk für Flop, 10kk für Flop und Turn, 100kk für komplettes Board.
Wer hätte danach noch Spaß am spiel? Wie schnell wäre es tot?
Original von n8f4LL
Und an alle beführworter: Wie wärs wenn Stars folgendes einführt: bezahl 1k im Monat und du kannst eine Karte deiner Gegner sehen. bezahl 100k und du kannst beide sehen. 1kk für Flop, 10kk für Flop und Turn, 100kk für komplettes Board.
Das Problem seh ich beim poker aber schon mit leuten die Stats und Datenbanken und Equilatoren benutzen die 0815 villain nicht hat weil sie in der Software nicht enthalten sind...
Original von Benido
Original von klopa
Zu deinem Battlefield beispiel: Es ist einfach ein riesengroßer Unterschied ob man den Vorteil durch spielen oder durch den Geldbeutel bezahlen muss.Warum?
Guck dir dein Beispiel mit Studentennerd / reicher 12jähriger an. Ein Spiel mit guter Balance wird eben dafür sorgen, dass der 12jährige schon gut zahlen muss, um die Stunden (!), die der Nerd investiert aufzuholen - wichtig ist doch einfach: beide investieren, der eine Zeit, der andere Geld. Ich habe BF2 wochenlang gespielt online, habe immer noch nicht alle Waffen freigeschaltet... WTF?!
Ich habe BF2 (oder meinst du 3?) selbst noch nie online gespielt, deshalb kann ich dazu nichts sagen. Beim Konkurrenten CoD MW 3, welcher ein, soweit ich weiß, ähnliches Freischaltsystem hat, kann ich allerdings sagen dass ich mit Waffen auf lvl 10 fast gleich gut bin wie mit lvl 80 und sie sich für einen casual in dem spiel nicht viel nehmen.
In einem f2p, welches imo gebalanced ist sollte alles, was man mit Geld kaufen kann (und die balance geringfügig stört) auch durch Grinden selbst erhältlich sein. Skins dürfen auch pay only sein. Allerdings ist genau das bei den meisten f2p nicht gegeben und deshalb lehne ich f2p einfach ab.
Um auf Battlefield zurückzukommen
Würdest du in deinem BF für paar $ nen exp boost erhalten -> ok.
Würdest du eine mächtige Waffe nur durch $ bekommen können -> nicht ok.
Zudem sollten die ingame erhältlichen Sachen auch einen Akzeptablen Preis haben. (15€ für 4 Multiplayer Maps bei einem shooter is z.B. sowas von 
(Hi CoD) )
Und da es hier um Generals 2 als f2p aus dem Hause EA ($_$) geht wird es definitiv gravierend balancebeeinflussende Pay only inhalte geben. -> Strikt dagegen.
bei der battlefield f2p serie ist es doch glaube so, dass man die besten waffen nur für $$$ bekommt, bzw. ohne geld muss man sich größtenteils mit schlechteren waffen zufrieden geben. aus dem hause ea natürlich...
Ich denke mal das der Content bei Generals nur "Völker", Maps bzw. Einheitenskins beinhalten würde (Wenns denn so kommt hoffe ich das zumindest)... irgendwelche IMBA einheiten wären schon ne sicke scheisse....
FU EA!!!
Was soll der Schrott???
Mich stört dabei nichtmal am meisten, dass der Online-Modus durch F2P vermutlich unbrauchbar wird - mein Hauptproblem ist hier...kein (brauchbarer) Singleplayer!!!
Schon bei C&C4 haben sie es mit dem komischen Multiplayer-Anpassungen geschafft die Einzelspieler-Kampagnen komplett zu verhunzen.
Multiplayer schön und gut - hab ich aber nicht die Zeit um das vernünftig zu machen.
Ich will doch nur n schönes RTS zu Hause Spielen mit guter Grafik, netter Story und ein paar trashigen Cut-Scenes...also genau das, wofür C&C bis (incl) TW stand
- dann kam die Comic-Grafik von RA3
...und dann wurde es nur immer Schlimmer 
Muss denn alles immer auf die Casual Gamer ausgelegt werden?
Da hätte man doch schön parallel eine F2P-Online Variante rausbringen können - auch gleich als Werbekampagne für das richtige Spiel...aber nein.
Original von Kellerlanplayer
Es gibt ja sogar schon nen C&C Browsergame ... hätte ja gelangt ^^
na ja - ist schon nochmal ein Unterschied ein standard-Browsergame mit C&C-Einheiten zu veröffentlichen (mehr ist TA dann auch nicht) - oder ein F2P-RTS-Spiel zu machen...
nur das vollwertige Blockbuster-Spiel fehlt da halt...