Original von Barkeeper
wird wohl 15.7. werden, zumindest sollen laut diverser foren einige twitter posts darauf hindeuten
wenn du dich auf die gummi bär sache beziehst ist die info glaub ich veraltet.aber sie werden sicherlich nicht am 1.7. die preise verkünden und n tag später starten,also denke mal 8.7. ist das frühste mit dem man rechnen kann.
viel interessanter als den starttermin find ich ja die preise,aber da haben wir ja ab dienstag gewissheit ♦
Bin ich auch sehr gespannt, denke mit knapp 3k gold angespart bin ich auf der sicheren seite.
e: am besten kostet es dann nur 1,5k zusammen und ich lass mir nen ordentlichen stapel packs raus 
iwie interessieren mich die preise null, wenns halt sehr viel spass macht wird man auch die paar euro hinlegen. schliesslich kosten andere titel 40+ und bieten oft nicht mal die halbe spielzeit.
Aratil wrote:
I know everyone is really excited for any and all information regarding Naxxramas. We’re doing our best to get it into your hands as soon as possible. However, it turns out we’re actually not going to be quite ready to announce Naxxramas pricing on July 1st as I previously mentioned—we do still want to announce more Naxxramas information soon, but I’m afraid it won’t happen on July 1st. We’ll get the details to you as soon as we have finalized information to share.
Source: battle.net
Falls es wirklich die Entwicklungsarbeit sein sollte, die sich so lange hinzieht, wäre es wirklich bedenklich. Grade mal 30 neue Karten verursachen einen monatelangen Aufwand. Wie soll das denn gehen, wenn die erste große Erweiterung mit 200 Karten kommt?
Sollte es allerdings wirklich nur hyping the crowd sein, ist es ebenfalls ärgerlich. Das Spiel braucht endlich neue Karten. Die Meta scheint sich momentan ein bisschen festzufahren.
Ich vermute mal die Umgebung für das Singpleplayer Adventure dauert so lange, hier müssen ja neue Mechaniken und KI-Routinen implementiert werden. Falls es wirklich an den Karten liegt, seh ich auch schwarz für größere Kartensets.
Original von Slev1nK
Sollte es allerdings wirklich nur hyping the crowd sein, ist es ebenfalls ärgerlich. Das Spiel braucht endlich neue Karten. Die Meta scheint sich momentan ein bisschen festzufahren.
Ich glaube das hätte man auch anders rübergebracht. 2 oder 3 Tage nachdem man sagt am 1.7 kommen die Infos so zurückrudern ist schon eher dämlich wenn man die leute hypen will imo
mich hats nun auch gecatcht.
ich schalte gerade die heroes frei im practice mode.
habt ihr gute webseiten die einem ein paar decks für den start vorschlagen können? ich spiele momentan noch etwas random vor mich her.
Original von hansmaulwurfxD
die waffe is in deinem turn ja "aufgedreht" und wenn der gegner dran ist "geschlossen"
zieht das dann auch nen charge der waffe ab?
Original von knoodie
mich hats nun auch gecatcht.
ich schalte gerade die heroes frei im practice mode.habt ihr gute webseiten die einem ein paar decks für den start vorschlagen können? ich spiele momentan noch etwas random vor mich her.
http://de.hearthhead.com/decks?filter=set-2-min=30
aber selber decks erstellen macht deutlich mehr spaß 
Original von aikira
Original von hansmaulwurfxD
die waffe is in deinem turn ja "aufgedreht" und wenn der gegner dran ist "geschlossen"zieht das dann auch nen charge der waffe ab?
Nein.
Original von knoodie
mich hats nun auch gecatcht.
ich schalte gerade die heroes frei im practice mode.habt ihr gute webseiten die einem ein paar decks für den start vorschlagen können? ich spiele momentan noch etwas random vor mich her.
Evtl etwas veraltet, da ich vermute, dass der Novice Engineer damals noch 1/2 war, aber sollte für den Start trotzdem reichen: 
Habe heute den Friedensbewahrer auf einen 2/1 Murloc gespielt. Gegner hatte außerdem noch diesen "alle anderen murloc haben +1 Angriff" auf dem Board. Müsste aus dem 2+1/1 jetzt nicht ein 1+1/1 werden? Ergebnis war nämlich überraschenderweise ein 1/1 Murloc.
Erstmal ist der deutsche Text egal, da die Entwickler die Regeln nach dem englischen Text implementieren. Macht hier aber keinen großen Unterschied, da es auch im Original "have" heißt.
Ich würde jetzt gerne mit dem offiziellen Regelwerk argumentieren, leider gibt es sowas nicht, daher wird es am Ende wohl immer auf die Begründung "ist so" hinauslaufen. In dem Fall finde ich es aber durchaus nachvollziehbar, muss man sich einfach merken.
