Original von luvstyle
legend oder top100 in der ladder zu erreichen mit einem selbstoptimierten deck>12 arena wins any day...
das ist der punkt. leider sieht man zu 95% nur 0815 zoo und hunter rumlaufen. mit eigenen kreationen in der ladder erfolgreich sein (muss ja nicht gleich legende sein), ist deutlich geiler als 12er in der arena, das stimmt.
Um uneingeschränkt Decks basteln zu können braucht man aber leider viele Karten, die man imo am besten über s Arena grinden bekommt. Aber auf Dauer ist Arena wirklich öde. Vor allem wenn man ein medium-Deck draftet, bei dem man weiß, dass es wohl schwer wird 7 wins zu machen. Manchmal hat man nach dem ersten Spiel schon keinen Bock mehr auf das Deck.
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen 
Original von Slev1nK
Original von luvstyle
legend oder top100 in der ladder zu erreichen mit einem selbstoptimierten deck>12 arena wins any day...das ist der punkt. leider sieht man zu 95% nur 0815 zoo und hunter rumlaufen. mit eigenen kreationen in der ladder erfolgreich sein (muss ja nicht gleich legende sein), ist deutlich geiler als 12er in der arena, das stimmt.
Dafür ist der Kartenpool noch viel zu klein. Und der Anteil der spielbaren Karten ist nochmal kleiner. Eigene Kreationen machen Spaß, aber der Kreativität sind leider Grenzen gesetzt. Selbstoptimiert ist wieder was anderes. Wenn man eine Karte austauscht hat man immer noch keine eigene Kreation. Am meisten macht sowas Sinn wenn eine neue Edition rauskommt.
Ich sprech da aus Erfahrung. Ich hab 10 Jahre YGO gespielt. Und da werden alle paar Monate Edis released. Anfangs mit LOB gab es auch nur ein einziges gescheites Deck. Und wenn jetzt nur Hunter und Zoo rumläuft dann deshalb weil es am günstigsten und effektivsten ist. Mit der Zeit findet eben jemand das Optimum und das wars. Davon abzuweichen weil man was eigenes spielen will ist sinnfrei außer es ist besser oder j4f.
Ist doch bei jedem Kartenspiel ähnlich. Kann mich noch an Zeiten erinnern wo auf Magic Pro Tours >80% Caw Blade gespielt wurde, einfach weil es DAS Deck war.
Wenn es keinen wirklichen hard-counter zu einem Deck gibt, ist man auf der sicheren Seite, insofern man ausschließlich maximalen Erfolg zum Ziel hat, eben das Deck zu spielen und so anzupassen, dass es im direkten Matchup eine kleine Edge hat.
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen
Original von luvstyle
arena is doch so ultra-boring. sieht man eigentlich daran dass streamer wie etwa massan mittlerweile fast gar kein arena mehr spielen, obwohl früher fast exklusiv. selbst trump der ober-roleplayer spielt viel mehr constructed (wo er natürlich suckt) und kripps constructed-ausflüge sind ja auch mehr mit alibi-decks um seinen skill zu verheimlichen und ausreden parat zu haben.finde doch dass an nem spiel vor allem motiviert, sich mit anderen zu messen und einen spiegel zu seinem "skill" in form eines rangs zu haben. evtl kleine veränderungen im deck zu haben die vllt mal standard im "meta" werden. in der arena pick ich halt chilwind-yetis und flamestrikes. das sollte 7+ wins fixieren, doch was kann ich nach dem run sagen? wirklich befriedigt kann man ja net sein oder?
legend oder top100 in der ladder zu erreichen mit einem selbstoptimierten deck>12 arena wins any day...
du sagst es, bruder. jeder, der arena zockt, sollte sich was schämen!
Genau, deswegen sollte man sich nicht beschweren wenn mal wieder nur das gleiche Deck gespielt wird oder jemand netdeckt. Sowas liegt einfach in der Natur eines TCG/CCG und wird sich niemals ändern.
teile eure meinung nur bedingt, finde die arena gar nicht so schlecht,
ab und an spiele ich auch in der arena, ganz einfach um innerhalb kurzer zeit mein deck zusammenstellen zu müssen und dann eventuell ein bisschen mehr an value zu haben wie 100gold für nen pack auszugeben.
durch das deck zusammenstellen habe ich schon einige neue erfahrungswerte gewonnen, ob gute oder schlechte lassen wir mal dahin gestellt.
Ich finde bei Arena nur schlecht, dass der competitive-Gedanke zu sehr dem RNG unterliegt. Also den Karten die man zur Auswahl bekommt.
Da ist das Draft-System bei Magic schon um ein vielfaches fairer und auch anspruchsvoller. In Arena picke ich die ersten 20 Karten einfach nach card-value und schaue dann wie die curve aussieht. Manchmal luckt man sich dann noch 1-2 gute Legendaries und der Rest ist konzentriertes runterspielen.
Arena ist jedenfalls noch nicht das optimale Format imo.
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen
Vielleicht wiederhole ich mich mit dem Post aber Hearthstone ist von der Qualitität des Spielclienten und der Grafik her absolut top, da hab ich schon ganz anderes gesehen, allerdings in einigen Punkten einfach zu wenig durchdacht. Allein der Punkt dass man Karten wie Soulfire, Doomguard etc. spielen kann ohne eine Karte abwerfen zu müssen (also wenn man keine Karten mehr auf Hand hat), da kann ich nur regelrecht facepalmen. Kann mir keiner erzählen dass das so sinnvoll ist, aber vielleicht bin ich auch einfach zu krass an Yu Gi Oh gewöhnt dass ich vor einigen Jahren relativ intensiv gespielt habe und wo jede noch so scheinbar unbedeutende Kleinigkeit durch eine Regel abgedeckt ist. Overall find ich HS aber sehr unterhaltend wenn man auch mit gewissen Dingen leben muss wenn man sich nicht jedes zweite Game aufregen möchte, z.B. wenn man Constructed spielt und noch keine/kaum Legends hat und die Gegner dauernd welche präsentieren. Arena finde ich super und benutze mittlerweile regelmäßig http://www.arenavalue.com/ um mir Entscheidungen zu vereinfachen.
Ich fand das Game anfangs mit weniger Karten viel interessanter. Habe recht früh Illidan gezogen und dann alle möglichen Decks drum rum gebaut.
Illidan Miracle Rogue is echt witzig, gegen Control auch sehr gut. Gegen Aggro aber leider zu langsam.
Hatte diesen Monat mehr Zeit und hab nun auch diesen braun-grauen Kartenrücken freigeschalten (Rank 1179 
). Werde aber obv weiter den blauen Hintergrund verwenden 
War aber schon teilweise etwas nervig zu grinden.
Zur Diskussion: dass es nervig ist so viel Hunter/Zoo in der Ladder zu sehen stimmt schon. Aber das heißt ja nicht, dass man diese Decks selbst spielen muss. Im Gegenteil: man sollte etwas spielen, das diese Decks ziemlich hart countered.
Wirklich überraschende Decks (= Eigenkreationen) sieht man auf Rank 1-3 sehr selten, Legendary-Player experimentieren da schon wieder mehr (heute gegen Miracle-Rogue gespielt, der meinen Grommash mit nem Faceless kopiert hat oder Druid, der am Ende 2 Molten Giants auspackt).
Und Hogger scheint im Warrior schon fast Standard zu sein mittlerweile.
Es ist eben sehr schwer, da wirklich was Neues zu bringen, das noch keiner anderer probiert hat und das gut funktioniert (denn wenn es gut funktioniert, wird es sehr schnell übernommen).
Arena passt schon. Eben weil es im constructed nicht so viele unterschiedliche konkurrenzfähige Decks gibt, tut da etwas Abwechslung schon gut. Auch wenn man mal Pech hat beim Draft.
Wenn es aber Erweiterungen geben wird, wird diese Varianz obv noch weiter steigen. Find ich aber gut, denn dann wird als halt nicht mehr Standard, dass fast jeder Mage einen Flamestrike hat und die Klassen nähern sich eher an was die Spielstärke angeht.
Original von Azathoth
Illidan Miracle Rogue is echt witzig, gegen Control auch sehr gut. Gegen Aggro aber leider zu langsam.Hatte diesen Monat mehr Zeit und hab nun auch diesen braun-grauen Kartenrücken freigeschalten (Rank 1179
War aber schon teilweise etwas nervig zu grinden.Zur Diskussion: dass es nervig ist so viel Hunter/Zoo in der Ladder zu sehen stimmt schon. Aber das heißt ja nicht, dass man diese Decks selbst spielen muss. Im Gegenteil: man sollte etwas spielen, das diese Decks ziemlich hart countered.
Wirklich überraschende Decks (= Eigenkreationen) sieht man auf Rank 1-3 sehr selten, Legendary-Player experimentieren da schon wieder mehr (heute gegen Miracle-Rogue gespielt, der meinen Grommash mit nem Faceless kopiert hat oder Druid, der am Ende 2 Molten Giants auspackt).
Und Hogger scheint im Warrior schon fast Standard zu sein mittlerweile.
Es ist eben sehr schwer, da wirklich was Neues zu bringen, das noch keiner anderer probiert hat und das gut funktioniert (denn wenn es gut funktioniert, wird es sehr schnell übernommen).Arena passt schon. Eben weil es im constructed nicht so viele unterschiedliche konkurrenzfähige Decks gibt, tut da etwas Abwechslung schon gut. Auch wenn man mal Pech hat beim Draft.
Wenn es aber Erweiterungen geben wird, wird diese Varianz obv noch weiter steigen. Find ich aber gut, denn dann wird als halt nicht mehr Standard, dass fast jeder Mage einen Flamestrike hat und die Klassen nähern sich eher an was die Spielstärke angeht.
Faceless im Miracle könnte Forsens Hipster Miracle sein und Hogger hat Sjow angefangen in sein Warrior Deck zu packen. Die Leute überlegen sich nicht wirklich was eigenes sondern kopieren das, was bekannte Spieler spielen. ♦ Ab und an trollt halt mal ein legendary rum und spielt mit nem "fun" deck.
Zu Zoo/Hunter... Zoo ist deutlich weniger geworden und auch nicht sonderlich schwer zu kontern.. bei Hunter stört eigentlich nur der Undertaker dann wäre das auch ok.
Selbstverständlich kann man sich ein Deck speziell dagegen bauen aber meist ist es so witzig und man bekommt 5 Hunter in folge, sobald man aber das Deck wechselt, kommt kein Hunter mehr. ^^
Finde das Spiel aber alles in allem recht gut balanced.
Man kann durchaus mit jedem Hero was reißen wenn man die nötigen Karten für die aktuellen Decks besitzt.
Finde es halt nur nervig, daß die meisten immer auf den Zug aufspringen und den Hero wählen, der derzeit als "stark" gilt. Im grunde ist es aber auch schnuppe, jeder wie er mag. ♦
Wenn ich den Auchenai Soulpriest draußen hab und einen Earthen Ring Farseer spiele, macht der dann Damage mit seinem Battlecry?
Kann es sein, dass Nat Pagle die sinnloseste Karte im Game ist?
Im Gegensatz dazu ist ja Lehrensucher Cho wohl im Kampf gegen Magier/ Priest gut einsetzbar, oder nicht?
Original von SomeTimeForPoker
Kann es sein, dass Nat Pagle die sinnloseste Karte im Game ist?Im Gegensatz dazu ist ja Lehrensucher Cho wohl im Kampf gegen Magier/ Priest gut einsetzbar, oder nicht?
so sinnlos is der gute Nat nicht.da gibts einige legendaries die schwächer sind...zb nosdormu ♦
momentan wird pagle nicht viel in pro-decks gespielt,das stimmt. aber spielbar ist er aufjedenfall....nur halt bissl random
Original von SomeTimeForPoker
Kann es sein, dass Nat Pagle die sinnloseste Karte im Game ist?Im Gegensatz dazu ist ja Lehrensucher Cho wohl im Kampf gegen Magier/ Priest gut einsetzbar, oder nicht?
Gibt durchaus schlechtere Legendarys aber seit Nat gepatcht wurde, spielt ihn keiner mehr.
Gab mal paar Decks, in denen Cho auftauchte aber heutzutage spielt ihn keiner.
Original von z0z
Original von SomeTimeForPoker
Kann es sein, dass Nat Pagle die sinnloseste Karte im Game ist?Im Gegensatz dazu ist ja Lehrensucher Cho wohl im Kampf gegen Magier/ Priest gut einsetzbar, oder nicht?
Gibt durchaus schlechtere Legendarys aber seit Nat gepatcht wurde, spielt ihn keiner mehr.
Gab mal paar Decks, in denen Cho auftauchte aber heutzutage spielt ihn keiner.
Was für ein Patch war das denn?
Keine Ahnung warum ich so wenig Legendaries ziehe, aber die, die ich habe waren halt 3x crap und 1 mal die beste überhaupt (zumindest laut HS-Heroes???):
Pagle 
2x Mukla 
Ysera
Wurde von "end of turn" zu "start of turn" geändert.
Damals war der in fast jedem deck drin, war der beste opener weil mit 4 health removed man den nicht so schnell und kann dir potentiell ne menge karten ziehen.
Legendarys hatte ich bisher nicht megaviel glück musste mir die wichtigsten craften, aber hauptsache the beast 3mal bekommen.
