[Geschlossen] Patch 1.2

Original von Recz
[...] Diese Stats sind gar nicht so objektiv wie sie erscheinen, da viele Spiele disconnects/luck/fail usw. + Skill Unterschied sind [...]

Das verstehe ich nicht, disconnecten Zergs häufiger?

Original von PeterBee
[...]
Was Fakt ist, da wo es drauf ankommt (Turniere!) schneiden Zergs extrem schlecht ab und Terras überdurchschnittlich gut (wobei das sich langsam ändern könnte zu Gunsten von Toss).
Und nein, ein Turniersieg sagt nichts aus, Cool ist geil aber hatte auch extremes Glück. Dass Varianz existiert sollte Pokerspielern wohl klar sein.

Interessanter Punkt. Tatsächlich ist es mir relativ egal wie eine Rasse in Turnieren abschneidet da ich nur Ladder spiele. Oder wie meinst du das?

Original von PeterBee
Ist alles bullshit.

Die Stats sagen 0,0 aus das weiss jeder der bisschen Ahnung von Mathe hat.
Blizzard behauptet sie haben den matchmaking effekt rausgenommen, aber wie soll das bitte gehen? Wie vergleicht man den "skill" von Spielern im Battlenet?
Wenn Zerg underpowered ist, wie bewertet man dann den Skill eines Zerg spielers gegenüber einem Protoss Spieler?
Alles sehr schwierig bis unmöglich da etwas heraus zu lesen.
Was Fakt ist, da wo es drauf ankommt (Turniere!) schneiden Zergs extrem schlecht ab und Terras überdurchschnittlich gut (wobei das sich langsam ändern könnte zu Gunsten von Toss).
Und nein, ein Turniersieg sagt nichts aus, Cool ist geil aber hatte auch extremes Glück. Dass Varianz existiert sollte Pokerspielern wohl klar sein.

Es spielen aber auch nur sehr wenige Zerg Turniere.

Original von BlackyJacky

Original von PeterBee
Ist alles bullshit.

Die Stats sagen 0,0 aus das weiss jeder der bisschen Ahnung von Mathe hat.
Blizzard behauptet sie haben den matchmaking effekt rausgenommen, aber wie soll das bitte gehen? Wie vergleicht man den "skill" von Spielern im Battlenet?
Wenn Zerg underpowered ist, wie bewertet man dann den Skill eines Zerg spielers gegenüber einem Protoss Spieler?
Alles sehr schwierig bis unmöglich da etwas heraus zu lesen.
Was Fakt ist, da wo es drauf ankommt (Turniere!) schneiden Zergs extrem schlecht ab und Terras überdurchschnittlich gut (wobei das sich langsam ändern könnte zu Gunsten von Toss).
Und nein, ein Turniersieg sagt nichts aus, Cool ist geil aber hatte auch extremes Glück. Dass Varianz existiert sollte Pokerspielern wohl klar sein.

Es spielen aber auch nur sehr wenige Zerg Turniere.

natürlich sagt die ladder alles aus
die paar turniere ... lol

außerdem (<- und das ist ein problem ->) ändert sich das game wöchentlich!
die strategien werden geändert, es wird adaptiert usw. usf.

da zu sagen eine rasse sei imba is schon net soo leicht

die einzige samplesize die halbwegs ne aussage zulässt is halt die ladder ...

Jeder der sich ein bisschen mit Mathe auskennt wird sofort facepalmen über diese Statistik am anfang - was bedeutet es denn das auf diamond niveau Zergs 50% winratio gegen terra haben?

nichts ... und warum ist dass so?

weil das Spiel zwar nicht balanced ist aber nicht so hart imbalanced dass idr. der bessere Spieler trotzdem gewinnt ->

Wenn zwei gleichgute Spieler spielen einer nimmt Terra und der andere Zerg hat der Terraner halt 1600 ladder points und der Zerg nur 1400 beide bekommen "faire" Gegner und die matches sind wieder even - aber der Zerg hinkt trotzdem dem Terraspieler hinterher bei gleichem Skill.

das da überall 50/50 steht verdanken wir dem einigermaßen gutem Matchmaking system aber daraus kann man defitinitv nicht ableiten das eine Rasse stärker oder schwächer ist.

Einerseits bezweifle ich, dass man das Matchmaking System rausrechnen kann (immerhin werden die Spiele tatsächlich gegen Gegner gespielt, die einem zugelost werden und gegen die man on Average 50% Winrate haben sollte), zum Anderen müssten in Tourneys rein statistisch genausoviele Zergs gewinnen, wie es Anteile an der Teilnehmerschaft gibt. Und das <5 % der Teilnehmer Zerg sind kann mir keiner erzählen.

Und 1.1 hat nur sehr wenig für Zerg geändert.

Hm okay mir wird jetzt erst klar, das protoss Fe jetzt schwer wird. Hoffe nicht, dass es so kommt...

Original von venusflytrap
Hm okay mir wird jetzt erst klar, das protoss Fe jetzt schwer wird. Hoffe nicht, dass es so kommt...

mal davon abgesehen dass ich quasi nie Fe spiel weil immer mutas / banshees die antwort sind ... aber warum sollte das jetzt irgendwie anders sein?

durch die roach range?

Original von Xybb
Einerseits bezweifle ich, dass man das Matchmaking System rausrechnen kann (immerhin werden die Spiele tatsächlich gegen Gegner gespielt, die einem zugelost werden und gegen die man on Average 50% Winrate haben sollte), zum Anderen müssten in Tourneys rein statistisch genausoviele Zergs gewinnen, wie es Anteile an der Teilnehmerschaft gibt. Und das <5 % der Teilnehmer Zerg sind kann mir keiner erzählen.

Und 1.1 hat nur sehr wenig für Zerg geändert.

Im Hintergrund läuft so eine Art ein ELO-System. Deswegen kann man das Machtmakingsystem rausrechnen.

Original von BlackyJacky

Original von Xybb
Einerseits bezweifle ich, dass man das Matchmaking System rausrechnen kann (immerhin werden die Spiele tatsächlich gegen Gegner gespielt, die einem zugelost werden und gegen die man on Average 50% Winrate haben sollte), zum Anderen müssten in Tourneys rein statistisch genausoviele Zergs gewinnen, wie es Anteile an der Teilnehmerschaft gibt. Und das <5 % der Teilnehmer Zerg sind kann mir keiner erzählen.

Und 1.1 hat nur sehr wenig für Zerg geändert.

Im Hintergrund läuft so eine Art ein ELO-System. Deswegen kann man das Machtmakingsystem rausrechnen.

Mir ist klar das die ein Hiddenrating führen. Aber das Matchmaking basiert ja auch nicht auf dem offenen Rating.

e: Und selbst wenn es anders wäre, wär mir nicht ganz klar wie man das mathematisch korrekt lösen könnte. Das wären imo einfach guesses und damit nicht sonderlich aussagekräftig.

lol@zerg is imba Schreier

Original von Xybb
zum Anderen müssten in Tourneys rein statistisch genausoviele Zergs gewinnen, wie es Anteile an der Teilnehmerschaft gibt. Und das <5 % der Teilnehmer Zerg sind kann mir keiner erzählen.

1. Ist die Samplesize an großen Turnieren nach 1.1 viel zu klein um daraus IRGENDWAS abzuleiten. Du sagst doch selber dass es Varianz gibt.

2. Selbst wenn wir 1. mal ausser Acht lassen würden: Es ist logisch, dass das Spitzenskillniveau bei Terra bzw. Protoss höher ist als bei Zerg. Wie wird man denn besser in SC2? Indem man sich Stragien und Replays von denen anschaut welche schon ganz oben sind. Da Terra und Zerg wesentlich mehr Spieler haben werden Strategien natürlich schneller entwickelt, neue Spieler können diese neuen Strategien abgucken, bei Veranlagung selber zu Topspielern werden und selber Strategien entwickeln. Wenn du in der Formel 1 drei Forschungsgruppen mit absolut ausgeglichenem technischen Material ausstattest und zwei davon bestehen aus 100 Ingenieuren und die andere nur aus 40 Ingenieuren, wer hat wohl die höhere Wahrscheinlichkeit das schnellste Auto zu bauen, trotz Materialgleichheit? Somit ist es logisch, dass die besten Terran bzw. Protossspieler > den besten Zergspielern sind bei perfekter Balance und Zerg weniger Turniere gewinnt als sie Anteile am Teilnehmerfeld haben.

Leider gibt es halt eine ziemlich krass begrenzte Anzahl an strategischen Möglichkeiten, die für Zerg verfügbar sind. Von daher würde ich schon behaupten, das Zerg so ziemlich ihre strategischen Möglichkeiten ausschöpfen.

Noch dazu muss man sich ja fragen, warum es nur so wenig Zerg gibt.

Original von Xybb
Noch dazu muss man sich ja fragen, warum es nur so wenig Zerg gibt.

Weil sich Zerg komplett anders spielt. Ich selber mag diesen Spielstil auch nicht und würde daher nie zu Zerg wechseln.

Original von ZarvonBar

Original von Xybb
Noch dazu muss man sich ja fragen, warum es nur so wenig Zerg gibt.

Weil sich Zerg komplett anders spielt. Ich selber mag diesen Spielstil auch nicht und würde daher nie zu Zerg wechseln.

Sehe ich genauso. Ich als eher der Gelegenheitsspieler (vor SC 2 ;)) tu mich mit ner Rasse wie den Terranern einfach am leichtesten beim Spieleinstieg. Die ähneln halt den üblichen Fraktionen aus RTS Spielen am meisten. Noch dazu ist halt jeder mit denen aus der Kampagne vertraut und bleibt dabei. Wozu soll sich dann jemand mit wenig Zeit noch damit beschäftigen ne andere Rasse zu "erlernen"?! Denke da geht es vielen Leuten so, nicht nur blutigen Anfängern...

Original von PowerGamer

Original von venusflytrap
Hm okay mir wird jetzt erst klar, das protoss Fe jetzt schwer wird. Hoffe nicht, dass es so kommt...

mal davon abgesehen dass ich quasi nie Fe spiel weil immer mutas / banshees die antwort sind ... aber warum sollte das jetzt irgendwie anders sein?

Weil vorher Roaches nicht auf Canons hinter gateways oder forges schiessen konnte. Man konnte also ein kleines maze bauen in dem roaches nicht effektiv waren. Warum du aber Fe fuer jeden ausschließt weil du nicht mit banshee oder Mutas klarkommst ist mir ein Rätsel gegen Terra macht das sowieso keiner.

lol du verlierst vs mutas wenn du fe gehst?! machst du dann ne zealot only armee oder wie?

Naja ganz so einfach isses wohl net. ^^

Aber ich als random diamond komm mit ner Fe net klar. Entweder wird gekontert indem der gegner doppelt exst, oder aber er geht auf air oder sonst irgendwelchen cheese mist (wie z.B. nydus-kram) und baamst mich einfach weg bevor sich meine 2 bases rechnen ...

Wie besiegt ihr denn mutas nach ner Fe?
Wollt ihr eure Base mit cannons vollpflastern? Das is Mist ...

Werden die Mutas halbwegs gut gemikroed komm ich nie im Leben nach mit meinen stalkern!

Oder spielt ihr alle wie Socke Fe into Phönixe? Das könnt gehen, bedarf aber richtig fettes mikro ...

Original von Xybb

Noch dazu muss man sich ja fragen, warum es nur so wenig Zerg gibt.

Weil der Zerg eine andere "schwerere" Rasse ist.

Z.B baut man als T/P solange WBFs/Sonden bis man 75 bis 80 hat.
(Außer man kann nicht exen usw.)

Als Zerg kann man dieses nicht. Man muss abwägen wie viel Eco man bauen kann ohne das die Armee zu kein ist.

Hier liegt auch der Grund warum der Zerg Probleme in Turnieren hat. Er kann nicht so leit ein solides Spiel abliefern wie die anderen Rassen. Somit ist für ihn eine X Siegesserie nicht so leicht zu erreichen. (In den meisten Turnieren sind die ersten Runden BO1) Man kann als Zerg schnell einen Fehler machen und dabei Sterben.

Dieses bedeutetaber nicht, dass der Zerg unterlegen ist.

Dabei dachte ich das die Definition von Imbalance ist, dass ein Spieler einem anderen trotz gleichem Skill unterlegen ist.