Vs XB/Raise Line im 3BP

Nicht betten am River. Da callen keine schwächeren Hände. Stärkere folden sehr wahrscheinlich nicht. Du blockst die geplatzten Flush Draws etwas, aber auch JTs zur Straight. Das ist ein mittelprächtiger Bluffcatcher. Spiele ihn so. Ist seine Bet gross, foldest du, ist sie nur mittel, callst du. Checkt er behind, gewinnst du.

Preflop kann man die Hand auch 4betten - vs Standardreg tendiere ich auch eher dazu. Call geht aber auch iO.
Am Flop bettet Villain ziemlich groß für das Board - hier ist der Call mit TT schon ziemlich close - ich würde TT ohne Spade mucken und mit callen (obwohl wie gesagt, das gg die Size schon sehr close ist).
Am River ist Check imo die bessere Option - du wirst sehr selten von schlechteren Händen gecallt werden.
As played würd ich gg das Raise folden. Du bluffst wsl nie mit deiner Riversize - dh Villain muss dich von einer Made Hand bluffen - hat aber am Turn schon mehr oder weniger aufgegen - seh da halt selten einen Bluff seinerseits.

Es gibt schon einen Grund für einen Call. Villain hat am River eine sehr dünne Valuerange. In Frage kommt eigentlich nur 99 und JTs. Vielleicht noch Q9s. JTs wird von Hero gut geblockt. Insgesamt sind das nicht viele Kombos (7-5). Es gibt Kombos, die der Gegner bluffen könnte, gerade wenn er Valuehände von Hero blockiert. Dazu gehört vor allem KTs und KJs, was sowohl die Straight als auch KQ und auch ein paar andere Qx blockt. Hero hat seine Qx vor allem mit den Kickern K-T, da er AQ preflop vielleicht 4-bettet und schlechtere Kicker vielleicht gegen die 3-bet nicht callt. Aber eventuell auch AJ/AT, was ebenfalls immerhin die Straight blockt. TT blockt natürlich Tx Bluffs, aber schon KJs sind 4 Kombos. Bei 7-5 plausiblen Valuekombos hat man schnell genug Bluffs zusammen, damit man theoretisch doch callen könnte. In der Praxis wird aber underblufft.

Der Gegner muss erst mal auf die Idee kommen, dass er an dieser Stelle bluffen könnte. Das fällt wahrscheinlich nicht vielen Spielern auf NL5 ein.

Das GTO Spiel versucht, den Gegner indifferent zu Bluffs zu machen. Der Bluffraise lohnt sich für den Gegner dann, wenn Hero in mehr als 4/7 der Fälle foldet, da der Gegner ca. 4/3 des Pots riskiert, um ihn zu gewinnen. Wenn Hero nicht öfter foldet, dann lohnt sich der Bluff nicht. In Prozent gerechnet sind das 57% der Fälle.

Ich denke, dass TT die schlechteste Blockbet Hand ist, die Hero hat. 9xs erzeugt wahrscheinlich keine Calls von schlechteren Händen oder nur sehr wenige. Hände, die keine oder fast keine Calls von schlechteren Händen erzeugen eignen sich nicht als Blockbet. Das sollte also schon ein primärer Foldkandidat sein, selbst wenn man die Straight blockt. Umgekehrt werden ja auch Bluffs geblockt. Qx ist ein besserer Kandidat für einen Call, weil Qx Q9s blockt und bei QJs/QTs auch die Straight.

Von daher würde ich TT folden. Das ist auch in einer GTO Strategie sehr wahrscheinlich kein guter Call (ich habe es nicht gesolvt). Wenn es für GTO kein guter Call ist und dazu noch der Verdacht bestehen muss, dass der Gegner nicht overblufft (wegen Pooltendenz), dann auf jeden Fall fold.

Die Suits spielen auch noch eine kleine Rolle, aber um die geht es bei der Hand nicht. Die spielen eher eine Rolle für KQs-QTs.

Die Size des Gegners ist theoretisch gar nicht so blöd, weil seine Valuehände Monster sind. Er ist polarisiert und da darf er gross sizen. Aber ich stimme Leo zu, dass NL5 Spielern kaum bewusst ist, dass sie dann auch gross bluffen sollten.

Ich würde an dieser Stelle wohl erst ab 98s einen Call in Betracht ziehen. Ab da werden viele Valuekombos des Gegners geblockt und man gewinnt gegen jedes Pair, falls der Gegner einen komischen Einfall mit AA oder so was hat.

Verstehe nicht so ganz, warum euch die Blockbet am River nicht gefällt. BTN vs CO wird weit ge3bettet, also kann Villain am River mit A9s, A8s, A5s (9 Kombos) easy callen. Außerdem erwarte ich, dass Villain gegen die Size auch mit AK (16) crying callen muss, da er sonst zu stark overfoldet. Hinten bin ich dagegen effektiv nur gegen JJ (6) und ein paar trappy Toppair Qx Turn Checkbacks (~6) + some QQ (1-2) + 99 (3) + JTs (2). Sehe also eine knappe Valuebet mit ca. 25 Kombos gegen die ich vorne bin bei einem Call und etwa 19 Kombos gegen die ich verliere. Dazu kommt der Vorteil, dass ich die Size gegen Villains Toppair Qx, JJ Hände diktieren kann.

Warum sollte er QQ, 99 und JTs am River nur callen?

Wenn die Blockbet an sich okay ist, ist die Frage, ob die Blockbet auch okay ist, wenn du auf nen Raise nicht foldest (?)

Du unterstellst dem Gegner, dass er da mit allen AK callt, aber macht er das auch? Sei mal dahin gestellt, ob es ihn interessiert, dass er da "overfoldet".

Original von p00s88
Du unterstellst dem Gegner, dass er da mit allen AK callt, aber macht er das auch? Sei mal dahin gestellt, ob es ihn interessiert, dass er da "overfoldet".

Unterstellen musst du dem Gegner immer etwas. Ich würde sogar vermuten, dass Villain fast any A high am River defenden muss, weil die ganzen unimproved Kx Kombos schon fast Auto-Profit bieten. Von daher gehe ich davon aus, dass hier viele sehen, dass sie zumindest mal mit AK/AJ callen müssen.

Ich gehe auch davon aus, dass viele am Turn sehr ehrlich spielen und zu value-heavy 2nd barreln und damit am River extrem A high heavy sind und eigentlich keine Qx Kombos haben. Denen möchte ich am River keinen so easy XB geben.

Kann man natürlich ewig drüber philosophieren, ob AK nun callen wird oder nicht. Falls ja, finde ich die Blockbet besser, falls nein, dann auf jeden Fall den Check. Ist dein Argument, dass man den Check vorziehen sollte, weil man eben nicht die Info darüber hat, wie Villain reagieren wird? Was mir daran nicht gefällt ist, dass man dann generell zu passiv agiert, weil die Unsicherheit immer irgendwie hoch ist - insbesondere auf den Mikros, weil man kaum Hände mit dem gleichen Spieler hat.

Oben schreibst du "Bluffen könnte er mit AK, AJs, ATs, KJs, KTs", aber deine Bet begründest du damit, dass er z.B. AK callen muss.
Ist für mich in erster Linie eine Inkonsistenz von Argumenten

Original von MrRobot
Verstehe nicht so ganz, warum euch die Blockbet am River nicht gefällt. BTN vs CO wird weit ge3bettet, also kann Villain am River mit A9s, A8s, A5s (9 Kombos) easy callen. Außerdem erwarte ich, dass Villain gegen die Size auch mit AK (16) crying callen muss, da er sonst zu stark overfoldet. Hinten bin ich dagegen effektiv nur gegen JJ (6) und ein paar trappy Toppair Qx Turn Checkbacks (~6) + some QQ (1-2) + 99 (3) + JTs (2). Sehe also eine knappe Valuebet mit ca. 25 Kombos gegen die ich vorne bin bei einem Call und etwa 19 Kombos gegen die ich verliere. Dazu kommt der Vorteil, dass ich die Size gegen Villains Toppair Qx, JJ Hände diktieren kann.

Ich glaube es ist einen Tick besser zu checken. Blockbet find ich aber nicht ganz abwegig. Kommt halt stark aufs Pool bzw. wenn du was von Villain weißt, auf Villain an.

Meine Gründe, warum ich denke, dass auf NL5 der Check besser ist:
*) Die 3Betting Range auf kleinen Limits ist deutlich tighter als auf höheren Limits
*) Die große Flopbet polarisiert ziemlich stark. Das ist nicht die Size mit der man alles (v.a. so Hände wie AK,8x auf die du hinweist) betten will.
*) Ich denke doch, dass Villain mit der Flopsize und deinem Call (deine Range ist stärker als wenn er klein bettet) einiges an Qx am Turn backchecken kann (some KQ, QJs, QTs, vl sogar ab und zu AQ)
*) Villain macht mit einigen Händen auch sehr strong Hands am River (wie 99, Q9s, JTs, Slowplayed QQ - hat er sicher nicht alle in der Range aber anteilig schon) - somit kann er sich auch erlauben ein paar Bluffs am River zu raisen ohne dass wir was dagegen machen können - dh. Sagen wir Villain hat jetzt 5 Combos "Nuts" am River, die er raist, dann kann er sich auch 1-2 Bluffs erlauben ohne das wir profitabel callen können --> Dh der prozentuelle Anteil an schlechteren Händen die unsere TT callen wird kleiner.
*) Es wird imo zu wenig geblufft mit der Riverline, dass wir Bet-callen sollten.