[Geschlossen] 185k Pokerstrategy points

Original von Snoke
naja dc und co liefer afaik besseren mid/highstakes content (oder nicht? ich war da noch nie angemeldet)
und dann vergleich mal die gebühren da mit dem rake den du pro monat bezahlst * 30% oderso

Du bezahlst aber nicht weniger Rake, wenn du statt unserer Inhalte die Inhalte von DC & Co. nutzt. Im Gegenteil: Du bezahlst zusätzlich zu deinem Rake noch deren Gebühren.

also für fortgeschrittene Spieler liefert ps.com imo nicht viel, allerdings wären die meisten alleine garnicht so weit gekommen

Freilich wird es ab einem gewissen Niveau schwerer, Inhalte für gute Spieler zu liefern - allerdings weisst du sehr gut, dass wir uns auch für gute Spieler jede erdenkliche Mühe geben, unsere Inhalte zu verbessern.

das hauptsächliche was ps.com macht ist doch wirklich neue leute anzulocken und zu winningplayern auszubilden

habe ich noch nie so gesehen, im prinzip finanzieren wir mit unserem geld unsere gegner von morgen

Du gehst also davon aus, dass unsere 2,1 Millionen Mitglieder mehrheitlich "Winning Player" wären?

Das war vielleicht bei den ersten 1.000 - 10.000 Mitgliedern so - davon sind heute erstaunlich viele Blackies/Diamonds.

Heute aber, mit 130.000 Anmeldungen pro Monat, haben wir ein dermaßen breites Publikum, dass wir logischerweise vor allem 'Fische' [= Freizeitspieler, die keine Lust auf ehrgeiziges Lernen haben] generieren.

Wie sollte man auch ohne Handbewertungen oder Strategiediskussionen etc. ein guter Spieler werden? Und gerade mal 10% der Spieler, welche die $50 bekommen, schreiben auch nur ein einziges Post im Forum!

Die Mehrheit verdonkt die $50 - und viele davon zahlen nochmal ein, weil Poker ihnen Spaß macht. Ohne PokerStrategy.com hätten sie aber erst gar nicht mit Poker angefangen.

Das heißt: PokerStrategy.com investiert extrem viel Geld zurück ins System, um Freizeitspieler zu generieren, ohne die das System nicht funktionieren würde.

Denn ohne Freizeitspieler bringt dir das beste Rakeback nichts - nur frisches Geld im System kann beim Spieler oder beim Pokerraum landen.

Original von Snoke
aber was können die anderen dafür? wieso sollen wir mit unserem geld neue sharks heranzüchten?

Auch bei dir wussten wir im Vorfeld nicht, dass du zum Diamond werden würdest. Wie sollten wir das denn erkennen?

Sprich: Wir müssen zigtausend Spielern die $50 geben, damit ein kleiner Teil davon diese Investition wieder hereinspielt. Das ist das Grundprinzip von PokerStrategy.com.

Und selbst wenn du wüsstest, wie wir das Geld nur zukünftigen Gold-plus-Spielern geben könnten: Du solltest es uns nicht verraten! Denn so sind wir 'gezwungen' das Geld zurück ins System zu pumpen [die $50 und alle folgenden Einzahlungen der $50-Empfänger].

normalerweise sollten gute Kunden auch besser behandelt werden, hier ist es genau andersrum hier wird Neueinsteigern sehr viel geboten und fortgeschrittenen Spielern fast garnichts mehr.

Sowohl absolut als auch relativ bekommen gerade unsere besten Spieler am meisten von uns. Sowohl Inhalte, Services, als auch monetäre Gegenwerte [Top250, Rake Races] - zusätzlich gibt es den Black-Member-Status, den du auch erreichen kannst.

Sicher können wir noch viel verbessern - uns jedoch vorzuwerfen, dass wir 'zuviel Gewinn' machen ist schlicht absurd.

ps.de darf gerne was an mir verdienen, aber ~1000€/Monat fast ohne Gegenleistung ist schon sehr übertrieben

"Ohne Gegenleistung" ist viel mehr übertrieben - schon unsere $50 am Anfang wären "eigentlich" Gegenleistung genug. Genauso wie es nicht 'übertrieben' ist, wenn ein Lotto-Gewinner für ein €10-Los eine Million gewinnt. Denn schließlich wurden insgesamt 200.000 Lose verkauft.

Dir als Diamond empfehle ich auch die entsprechenden Threads im Diamond-Forum:
Die Bonus- und Promotionpolitik von PokerStrategy.com aus Unternehmenssicht
Das Angebot von PokerStrategy.com für VIPs

@Klaus
Was Du schreibst ist mir durchaus bewußt - aber man wird doch mal träumen dürfen, dass sich an dem bisherigen Prozedere irgendetwas in naher Zukunft ändern läßt, will heißen:

Nutzer A schließt mit Affiliate B und dieser mit Pokeranbieter C einen Vertrag über meinetwegen 2 Jahre zu folgenden Konditionen... (sucht euch was schönes aus =)).

Der Vertrag endet. Sollten alle Parteien mit der Zusammenarbeit zufrieden gewesen sein, kann man sich auf eine Verlängerung einigen. Wenn nicht, sollte es Nutzer A freistehen, einen anderen Affiliate (der mit dem Pokeranbieter zusammen arbeitet) zu suchen.

Das ehemalige Vertragsverhältnis von Nutzer A und Pokeranbieter C sollte keine Rolle mehr spielen, da ein neues Vertragsverhältnis entsteht. Das bereits gestellte Bonusse oder Vergünstigungen seitens des Pokeranbieters kein zweites mal gewährt werden, dürfte klar sein. Man profitiert also nur noch vom Angebot des Affiliates.

In diesem Wissen, wären Affiliates und Pokeranbieter in der Pflicht, für ihre Kunden das bestmögliche zu bieten, denn man hat ja jetzt die freie Wahl, und ist nach dem bisherigen Vorgehen nicht mehr gezwungen die getrackte Pokerplatform zu verlassen um eine eventuelle Unzufriedenheit mit dem Affiliate auszudrücken (nur hypothetisch).

Wir sind aber, lebenslänglich, an einen Affiliate gebunden, obwohl andere Mütter auch schöne Töchter haben, und ein Abstecher sicher nicht verkehrt wäre.

Die Verlierer in dieser schönen, neuen Pokerwelt wären eventuell die Werber, soweit es ihnen nicht gelingen sollte, ihr Angebot an die Bedürfnisse der Geworbenen anzupassen. Aber leider, sind wir es zur Zeit, den hat man sich erstmal eine Braut ausgesucht, wird einem die erneute Brautschau zwar nicht verwehrt - eine Hochzeit ist allerdings ausgeschlossen.

Original von UncleBums
kann man denn nicht einfach zugeben wenn man sich berreichert? Sag doch einfach das du dir die Taschen voll machst ohne ende und es ist ok,
zu behaupten das man alles probiert möglichst viel an die community weiterzugeben ist aber gelogen

Wir probieren nicht, möglichst viel an die Community weiterzugeben, sondern das Geld möglichst so zu investieren, dass es für beide Parteien nachhaltig und langfristig am besten ist.

PokerStrategy.com kann nur Geld verdienen, wenn es profitabel für unsere Winning Player bleibt, Poker zu spielen. Also investieren wir dahinein:
* Wir bilden euch zu besseren Pokerspielern aus.
* Wir betreiben Lobbyarbeit für bessere [nicht unbedingt teurere] VIP-Systeme
* Wir investieren in die Nachhaltigkeit des Marktes

Das ist rational und eine Win-Win-Situation.

Oder Gegenfrage: Warum schenkst du uns nicht die Hälfte deiner Pokergewinne? Die hättest du ja ohne PokerStrategy.com auch nicht gehabt!

top250 promo: erspielte points: ~6948014 => angeblicher wert 3,5 Millionen $
Top250 promo: ausgespielter gewinn: ~100000

Macht dann irgendwas mit 3.4 millionen Gewinn im Monat, nur durch die top250. das da nochmal wieviel von den ganzen kleinfischen kommt ist da nur theorie und völlig egal.

Sorry, aber das ist eine absolut absurde Logik.

1. Liegt der Schnitt eher bei 3-4 StrategyPoints pro Dollar Gross Rake
2. Bekommen wir bei Weitem nicht den ganzen Gross Rake
3. Haben wir viel mehr Kosten als die Top250-Promo für unsere Spieler: Inhalte, Services, Events, andere Promos
4. Müssen wir an Diamonds Gewinn machen, da wir an den meisten anderen Spielern Verlust machen.
5. Muss auch das Gesamtunternehmen Gewinn machen, da es sonst sinnvoller wäre, es zu schließen und das Kapital in Staatsanleihen anzulegen.

erzählt mir mal wie ihr allein die 10 millionen die ihr gewinn durch die top100 der größten länder macht, in content und wissen investiert? es ist so lächerlich je mehr versucht wird das ganze zu legitimieren, desto lächerlicher wird es.

Deine Vorstellungen sind halt einfach fernab der Realität. Du überschätzt unsere Einnahmen- und unterschätzt unsere Kostenseite kollossal.

Original von Holly20

Original von Betrunkener
Wenn ihr hier vom Illegalen Rakeback spricht, dann könnt ihr doch genau sagen was daran Illegal ist.

Fakt ist, dass es Affilates gibt, die für Spieler bessere Angebote haben (auch für die Pokerräume die Partnerseiten von Ps.de sind).

Wenn es Illegales Rakeback ist dann könnt ihr doch auch auf die Regelung verweisen mit Quellenangabe die für Jedermann einsehbar ist.

Ich kann mir nicht vorstellen das es "illigales" Rakeback gibt. Meint ihr nicht Ongame oder i poker können dies nicht im handumdrehen rausfinden.
Es gibt höhstens "toleriertes" Rakeback, dies bedeutet das ein netzwerk dies hinnimmt bis eine gewisse Größe erreicht ist ( zu viele rakeback spieler), ist ja im ongame Netzwerk anfang des Jahres geschehen.

Mit "illegalem Rakeback" meinen wir folgendes:

1. Affiliates, die "unter der Hand" Rakeback geben, welches gegen die Regularien eines Pokerraums verstößt. Diese Affiliates machen dies, weil sie eh kein anderes Geschäftsmodell haben und ihnen das Risiko für ihren Affiliate-Account und die gefährdeten Bankrolls ihrer Spieler egal ist.

2. Skins, die "unter der Hand" / versteckt gegen die Regularien eines Netzwerkes verstoßen - so wie früher NoIQ bei iPoker, die dann ja auch folgerichtig aus dem Netzwerk ausgeschlossen wurden.

Was wir nicht damit meinen:

1. Andere legale Affiliates - mit diesen möchten wir uns messen und dabei stets das beste monetäre Angebot auf den gleichen Pokerräumen machen - PLUS unsere Inhalte, Services etc.

2. Andere legale Skins, die wir nicht anbieten - mit 50 statt 15 Pokerräumen zusammenzuarbeiten wäre viel zu teuer [Contracting, IT-Kooperation, Kundenservice würde viel teurer] - jedoch sind wir sicher, das wir für 95%+ der Pokerspieler die besten Pokerräume im Angebot haben.

Original von UncleBums

Original von Korn

top250 promo: erspielte points: ~6948014 => angeblicher wert 3,5 Millionen $
Top250 promo: ausgespielter gewinn: ~100000

Macht dann irgendwas mit 3.4 millionen Gewinn im Monat, nur durch die top250. das da nochmal wieviel von den ganzen kleinfischen kommt ist da nur theorie und völlig egal.

erzählt mir mal wie ihr allein die 10 millionen die ihr gewinn durch die top100 der größten länder macht, in content und wissen investiert? es ist so lächerlich je mehr versucht wird das ganze zu legitimieren, desto lächerlicher wird es.

Die spieler hier werden ausgebeuted ohne ende und das ganze wird schön gereded. man kann echt viel sagen, aber wenigstens alle tausend oder 5tausend Pokerstrategy Points hätte man sich einfach nen reload oder einfach rakeback verdient.

Original von Xantos
1. StrategyPoints auf PartyPoker
Ganz grob: 3 SP = $1 Gross Rake
....
2. Was bekommt PokerStrategy.com davon?
Einen Anteil vom Netto Rake - d.h. Gross Rake minus Boni, minus Promotions, minus Kosten für Software / Server / Service.

wärn ca 2,3 mio rake. selbst wenn man davon meinetwegen 30% nimmt, wärn das 700k, gerade mal 1/5 deiner rechnung...

Original von Schnaps
Danke Klaus, hatte Deinen Beitrag leider übersehen.

Punkt1: - Ich möchte meinen Account bei PS.com nicht deaktivieren (schon allein der Unterhaltung wegen).

Punkt2: - Angenommen man kündigt einen Poker-Account und meldet sich dort in einem Jahr wieder an, ist man dann - bei nicht erfolgter PS - Accountschließung - doch automatisch wieder getrackt. Oder? Einmal getrackt - immer getrackt. Was ich möchte, ist die Wahl, ob ich getrackt spiele oder nach einem gewissen Zeitraum aus dem "Vertrag" austrete und mich für einen anderen Affiliate (oder gar keinen), für einen gewissen Zeitraum, entscheide. Freier Markt?

Das wird einem doch aber verwehrt.

Zum Thema "lebenslanges Tracking beim Affiliate"

Dies ist Standard in allen Branchen und absolut notwendig.
Denn nur so bekommt der Affiliate Investitionsicherheit.
Wir investieren ja z.B. stark in neue Spieler - und wer davon zum Freizeitspieler wird, der wird vielleicht viel Geld ins System bringen, dies aber schneller verdonken als Rake erspielen.

Also sind wir - und alle anderen seriösen Affiliates, die nicht nur bestehende Pokerspieler "poachen" [d.h. abwerben anstatt neue Spieler ins System zu bringen] - darauf angewiesen, lebenslang am Spieler zu "verdienen".

Andersherum:
Viele Affiliates lassen sich ja auch auf CPA-Basis bezahlen statt mit einem Anteil am Rake. Der Pokerraum geht hier also in Vorleistung. D.h. aber auch, dass er sich nicht leisten kann, später einem anderen Affiliate noch mehr Geld zu geben.

Original von Xantos

Original von reimund
Da ich auf anderem Weg dafuer (sei es ueber rakeback, affiliate account oder was auch immer) selber in etwa 200k - 300k cash ($$$$) erhalten koennte, waere das dann wohl im Tausch gegen 25k

dick -EV ( im Kornschen Sinne)

Oder sehe ich da was falsch?

In der Tat siehst du da etwas falsch. Wenn du bei PartyPoker 'dein eigener Affiliate' bist, dann ist das illegal [bei jedem anderen Pokerraum auch]. Das ist nicht nur 'unmoralisch' wie Steuerhinterziehung sondern kann auch zum Verlust deiner Bankroll führen.

Ähnliches gilt für andere illegale Rakeback-Anbieter.

Im legalen Bereich bieten wir auf allen relevanten Pokerräumen das beste Angebot. Ergo zahlst du genau keinen Cent Rake, den du nicht sonst auch zahlen und nicht zurückbekommen würdest.

Keine Angst Xantos, ich spiele auch weiterhin schoen brav ab und zu fuer euch.

[Edit von Korn - Reimund, ich hoffe du verstehst, dass wir derartige Anleitungen hier nicht stehen lassen können]

Original von Schnaps

Original von klausschreiber

Original von Schnaps
Den einzigen Kritikpunkt den ich und wahrscheinlich auch andere anbringen können (besonders die Kritiker) ist dieser:

Original von SiggiMundorf
mir ist sonst kein Geschäft bekannt, aus dessen Vertrag man ein Leben lang nicht austreten kann!

In den AGB´s habe ich keinen Bezug zu dieser Tatsache finden können. Ist das überhaupt mit europäischen, respektive deutschem Recht vereinbar?

Schreib ein Ticket an Pokerstrategy und dein Pokerstrategyaccount wird geschlossen. Bei den Pokeranbietern kannst du es genauso machen. Damit bist du aus allen deinen Verträgen ausgetreten.
Du hast keinen Vertrag abgeschlossen, dass Pokerstrategy einen Anteil vom Rake bekommt. Diesen Vertrag hat Pokerstrategy mit der Pokerseite abgeschlossen. Und aus einem nicht mit dir vorhandenem Vertrag brauchst/kannst du auch nicht austreten.
Habe ich ja schon oben geschrieben.

Danke Klaus, hatte Deinen Beitrag leider übersehen.

Punkt1: - Ich möchte meinen Account bei PS.com nicht deaktivieren (schon allein der Unterhaltung wegen).

Punkt2: - Angenommen man kündigt einen Poker-Account und meldet sich dort in einem Jahr wieder an, ist man dann - bei nicht erfolgter PS - Accountschließung - doch automatisch wieder getrackt. Oder? Einmal getrackt - immer getrackt. Was ich möchte, ist die Wahl, ob ich getrackt spiele oder nach einem gewissen Zeitraum aus dem "Vertrag" austrete und mich für einen anderen Affiliate (oder gar keinen), für einen gewissen Zeitraum, entscheide. Freier Markt?

Das wird einem doch aber verwehrt.

hm xantos hat ja schon was dazu gesagt, aber ich glaub du hast hier auch nen anderen denkfehler drin. klar wäre ps.de wohl nicht erfreut wenn du plötzlich sagen kannst, dass sie nichts mehr von deinem rake abbekommen sollen. diejenigen, die sich aber viel vehementer dagegen wehren sind die pokerseiten selber, denn wenn accountschließung um tracking loszuwerden möglich sein soll, müsste das gegenteil auch möglich sein. leute würden sich umtracken, und die seiten damit insgesamt mit sicherheit geld verlieren. (nur deswegen gibts ja so geldgeschenke a la 5 $ auf stars, damit man sich eben lifetime nich mehr tracken kann^^) viele leute melden sich eben einfach mal irgendwo an und sehen erst später was ihnen ein affiliate alles bringen hätte können.

Original von qwertzui666
wärn ca 2,3 mio rake. selbst wenn man davon meinetwegen 30% nimmt, wärn das 700k, gerade mal 1/5 deiner rechnung...

Wie kommst du denn auf die diese 30%?

Wenn du dafuer einen Beweis hast, gut. Ich wette das spielt sich eher im Bereich 10% vom Gross Rake ab.
Du vergisst das beim Grossrake erstmal noch einiges abgezogen wird und dann erst der Anteil fuer PS berechnet wird.

Sind das auf einmal nurnoch 230.000, wovon ja 100.000 an Praemien weg sind. Und vom Rest muessen, Artikel, Coachings, Videos... gezahlt werden. Ihr stellt euch das echt so vor als wenn PS 1 Million einnimmt und dabei nur 10.000 an Kosten hat. Ihr habt wirklich absolut garkeinen Plan von der Geschaeftswelt wenn ich das so lese.

Btw:
Google verdient sich auch eine goldene Nase an euch wenn ihr jeden Tag eure Suchanfragen ueber diese abschickt.
Und Pro7 verdient gut an euch wenn ihr euer "Wissen" malwieder mit Galileo erweitert.
Und McDonalds verdient auch nicht schlecht wenn ihr bei denen esst.

To be continued!

Original von Xantos

Original von Schnaps
Danke Klaus, hatte Deinen Beitrag leider übersehen.

Punkt1: - Ich möchte meinen Account bei PS.com nicht deaktivieren (schon allein der Unterhaltung wegen).

Punkt2: - Angenommen man kündigt einen Poker-Account und meldet sich dort in einem Jahr wieder an, ist man dann - bei nicht erfolgter PS - Accountschließung - doch automatisch wieder getrackt. Oder? Einmal getrackt - immer getrackt. Was ich möchte, ist die Wahl, ob ich getrackt spiele oder nach einem gewissen Zeitraum aus dem "Vertrag" austrete und mich für einen anderen Affiliate (oder gar keinen), für einen gewissen Zeitraum, entscheide. Freier Markt?

Das wird einem doch aber verwehrt.

Zum Thema "lebenslanges Tracking beim Affiliate"

Dies ist Standard in allen Branchen und absolut notwendig.
Denn nur so bekommt der Affiliate Investitionsicherheit.
Wir investieren ja z.B. stark in neue Spieler - und wer davon zum Freizeitspieler wird, der wird vielleicht viel Geld ins System bringen, dies aber schneller verdonken als Rake erspielen.

Also sind wir - und alle anderen seriösen Affiliates, die nicht nur bestehende Pokerspieler "poachen" [d.h. abwerben anstatt neue Spieler ins System zu bringen] - darauf angewiesen, lebenslang am Spieler zu "verdienen".

Andersherum:
Viele Affiliates lassen sich ja auch auf CPA-Basis bezahlen statt mit einem Anteil am Rake. Der Pokerraum geht hier also in Vorleistung. D.h. aber auch, dass er sich nicht leisten kann, später einem anderen Affiliate noch mehr Geld zu geben.

Aus unternehmerischer Sicht plausibel und durchaus nachvollziehbar, aber sollte nicht der User derjenige sein, der über Erfolg oder Misserfolg einer Seite oder eines Anbieters bestimmt? Das ihr der Marktführer im Bereich der Poker-Schulen seid, kommt doch nicht von ungefähr.

Durch euren herausragenden Content, habt ihr euch in diese Position gebracht - wovor habt ihr also Angst? Vor dem Wettbewerb auf einem freien Markt? Mercedes-Benz kann doch auch nicht jeden Käufer ihrer Produkte daraufhin verpflichten in Zukunft nur noch Mercedes zu kaufen/fahren.

Das erinnert mich an die DDR, wo man mittels einer Mauer 17 Mios eingeschlossen hatte und jedem der es hören wollte versicherte, dass diese 17 Mios standhaft zum Arbeiter- und Bauernstaat stünden. Das dem nicht so wahr bemerkte die Führung, da war es allerdings schon zu spät.

Was will ich damit sagen? Die Marktkräfte sollen den Usern die freie Wahl lassen, sie werden sich für das aus ihrer Sicht beste Angebot entscheiden.

Original von Schnaps
Aus unternehmerischer Sicht plausibel und durchaus nachvollziehbar, aber sollte nicht der User derjenige sein, der über Erfolg oder Misserfolg einer Seite oder eines Anbieters bestimmt? Das ihr der Marktführer im Bereich der Poker-Schulen seid, kommt doch nicht von ungefähr.

Durch euren herausragenden Content, habt ihr euch in diese Position gebracht - wovor habt ihr also Angst? Vor dem Wettbewerb auf einem freien Markt? Mercedes-Benz kann doch auch nicht jeden Käufer ihrer Produkte daraufhin verpflichten in Zukunft nur noch Mercedes zu kaufen/fahren.

Das erinnert mich an die DDR, wo man mittels einer Mauer 17 Mios eingeschlossen hatte und jedem der es hören wollte versicherte, dass diese 17 Mios standhaft zum Arbeiter- und Bauernstaat stünden. Das dem nicht so wahr bemerkte die Führung, da war es allerdings schon zu spät.

Was will ich damit sagen? Die Marktkräfte sollen den Usern die freie Wahl lassen, sie werden sich für das aus ihrer Sicht beste Angebot entscheiden.

Das groesste Problem dabei sind doch die Pokerraeume. z.B. Pokerstars erlaubt es in KEINSTER Weise das jemand umgetrackt wird, egal wie. Erst wenn die Pokerraeume hierfuer eine Moeglichkeit schaffen wuerden koennte sich PS ueberlegen ob Sie auch von ihrer Seite aus das umtracken (also quasi abmelden von PS) erlauben.

Original von fame

Original von qwertzui666
wärn ca 2,3 mio rake. selbst wenn man davon meinetwegen 30% nimmt, wärn das 700k, gerade mal 1/5 deiner rechnung...

Wie kommst du denn auf die diese 30%?

Wenn du dafuer einen Beweis hast, gut. Ich wette das spielt sich eher im Bereich 10% vom Gross Rake ab.
Du vergisst das beim Grossrake erstmal noch einiges abgezogen wird und dann erst der Anteil fuer PS berechnet wird.

Sind das auf einmal nurnoch 230.000, wovon ja 100.000 an Praemien weg sind. Und vom Rest muessen, Artikel, Coachings, Videos... gezahlt werden. Ihr stellt euch das echt so vor als wenn PS 1 Million einnimmt und dabei nur 10.000 an Kosten hat. Ihr habt wirklich absolut garkeinen Plan von der Geschaeftswelt wenn ich das so lese.

Btw:
Google verdient sich auch eine goldene Nase an euch wenn ihr jeden Tag eure Suchanfragen ueber diese abschickt.
Und Pro7 verdient gut an euch wenn ihr euer "Wissen" malwieder mit Galileo erweitert.
Und McDonalds verdient auch nicht schlecht wenn ihr bei denen esst.

To be continued!

genau das war mein punkt du held. deshalb hab ich auch xantos ztiert und "selbst wen" geschrieben. die 30% hab ich einfach genommen weil die hier so rumgeistern. wollt jetz nicht weiterrechnen ohne irgende ahnung zu haben. wör genauso sinnlos. is im endeffekt ja auch egal. ging nur darum, dass unclebums rechnung schwachsinn is.

mal was anderes:
macht euch mal klar wie viel Kohle ihr mit Poker macht und wie gering im Verhältnis dazu das is was ps.de allein an euch verdient.
Klar machts die Masse, aber es is ja nicht so, dass ihr leer ausgeht oder?

Original von kulmi

Original von Schnaps
Danke Klaus, hatte Deinen Beitrag leider übersehen.

Punkt1: - Ich möchte meinen Account bei PS.com nicht deaktivieren (schon allein der Unterhaltung wegen).

Punkt2: - Angenommen man kündigt einen Poker-Account und meldet sich dort in einem Jahr wieder an, ist man dann - bei nicht erfolgter PS - Accountschließung - doch automatisch wieder getrackt. Oder? Einmal getrackt - immer getrackt. Was ich möchte, ist die Wahl, ob ich getrackt spiele oder nach einem gewissen Zeitraum aus dem "Vertrag" austrete und mich für einen anderen Affiliate (oder gar keinen), für einen gewissen Zeitraum, entscheide. Freier Markt?

Das wird einem doch aber verwehrt.

hm xantos hat ja schon was dazu gesagt, aber ich glaub du hast hier auch nen anderen denkfehler drin. klar wäre ps.de wohl nicht erfreut wenn du plötzlich sagen kannst, dass sie nichts mehr von deinem rake abbekommen sollen. diejenigen, die sich aber viel vehementer dagegen wehren sind die pokerseiten selber, denn wenn accountschließung um tracking loszuwerden möglich sein soll, müsste das gegenteil auch möglich sein. leute würden sich umtracken, und die seiten damit insgesamt mit sicherheit geld verlieren. (nur deswegen gibts ja so geldgeschenke a la 5 $ auf stars, damit man sich eben lifetime nich mehr tracken kann^^) viele leute melden sich eben einfach mal irgendwo an und sehen erst später was ihnen ein affiliate alles bringen hätte können.

Die Einschätzung von Xantos verstehe ich doch, aber ich sehe nicht, wie die Pokerseiten bei freier Wahl des Affiliate Verluste machen. Ist das Angebot der Seite meinen Wünschen entsprechend, werde ich auch weiterhin dort spielen (mit diesem oder jenen, oder gar keinen Affiliate ist doch egal). Natürlich wird der Ersteinzahler-Bonus nur einmal gewährt.

Selbstverständlich weiß ich auch, dass der Pokeranbieter von dem Mitgliederbelohnungssystem von Ps.com, durch hohes Spielaufkommen, profitiert. Andere Affiliates werden aber ebensolches in ihre Verträge implementieren, sodaß bei Nutzung ihrer Angebote ein bestimmtes Spielverhalten Voraussetzung wäre.

Wo ist da der Schaden für die Seiten? Wie Xantos richtig meinte, liegt der größere verlust bei den Werbern, die ihrer Investitions- und Planungssicherheit beraubt wären.

Rechtlich ist es so: die Pokerseite verdient Geld an euch durch Rake. Die Pokerseite zahlt uns eine Provision dafür, dass wir euch geworben haben. Das muss nicht einmal "X% vom Rake sein" - es kann sehr gut auch eine Einmalzahlung oder sonst was sein.

Sprich: ihr seid letztlich als Kunde an rein gar nichts lebenslang gebunden. Ihr könnt weiter auf der Pokerseite spielen oder auch nicht. Ihr habt kein Recht darüber zu entscheiden, was die Pokerseite mit ihrem Geld macht (an PokerStrategy.com geben, verbrennen, sich eine schöne Villa davon kaufen, Phil Helmuth damit sponsorn, etc.) - wenn euch nicht gefällt, was die Pokerseite mit ihrem Geld macht, dann zwingt euch keiner, dort weiter zu spielen. Bzw: wenn ihr nicht wollt, dass McDonalds mit eurem Geld eine Rinderfarm finanziert, dann müsst ihr ja dort auch keinen Burger kaufen.

Den Pokerseiten wäre es grundsätzlich freigestellt, ihre Affiliate-Verträge so zu machen, dass sie keinem Affiliate irgendwelche Zahlungen garantieren. Hier müsstet ihr euch dann aber direkt an die Pokerseiten wenden.

Original von fame

Original von Schnaps
Aus unternehmerischer Sicht plausibel und durchaus nachvollziehbar, aber sollte nicht der User derjenige sein, der über Erfolg oder Misserfolg einer Seite oder eines Anbieters bestimmt? Das ihr der Marktführer im Bereich der Poker-Schulen seid, kommt doch nicht von ungefähr.

Durch euren herausragenden Content, habt ihr euch in diese Position gebracht - wovor habt ihr also Angst? Vor dem Wettbewerb auf einem freien Markt? Mercedes-Benz kann doch auch nicht jeden Käufer ihrer Produkte daraufhin verpflichten in Zukunft nur noch Mercedes zu kaufen/fahren.

Das erinnert mich an die DDR, wo man mittels einer Mauer 17 Mios eingeschlossen hatte und jedem der es hören wollte versicherte, dass diese 17 Mios standhaft zum Arbeiter- und Bauernstaat stünden. Das dem nicht so wahr bemerkte die Führung, da war es allerdings schon zu spät.

Was will ich damit sagen? Die Marktkräfte sollen den Usern die freie Wahl lassen, sie werden sich für das aus ihrer Sicht beste Angebot entscheiden.

Das groesste Problem dabei sind doch die Pokerraeume. z.B. Pokerstars erlaubt es in KEINSTER Weise das jemand umgetrackt wird, egal wie. Erst wenn die Pokerraeume hierfuer eine Moeglichkeit schaffen wuerden koennte sich PS ueberlegen ob Sie auch von ihrer Seite aus das umtracken (also quasi abmelden von PS) erlauben.

Genau das ist der Punkt. Im Sinne des Pokeranbieters ist das doch verständlich. Aber wie heißt es doch so schön: "Der Kunde ist König!" Vielleicht ändert sich ja irgendwann etwas in dieser Beziehung, aber leider sieht es nicht dannach aus. Träumen darf man ja.

Original von Xantos
Andersherum:
Viele Affiliates lassen sich ja auch auf CPA-Basis bezahlen statt mit einem Anteil am Rake. Der Pokerraum geht hier also in Vorleistung. D.h. aber auch, dass er sich nicht leisten kann, später einem anderen Affiliate noch mehr Geld zu geben.

Bedeutet das, dass der Raum nur für das Werben zahlt, ohne das auch nur eine Hand gespielt wurde? Ist das nicht äußerst risikobehaftet?

Original von Schnaps

Original von Xantos
Andersherum:
Viele Affiliates lassen sich ja auch auf CPA-Basis bezahlen statt mit einem Anteil am Rake. Der Pokerraum geht hier also in Vorleistung. D.h. aber auch, dass er sich nicht leisten kann, später einem anderen Affiliate noch mehr Geld zu geben.

Bedeutet das, dass der Raum nur für das Werben zahlt, ohne das auch nur eine Hand gespielt wurde? Ist das nicht äußerst risikobehaftet?

Jo, das bedeutet es, wobei natürlich schon zusätzliche Bedingungen bestehen können (und vermutlich meistens auch bestehen), wie z.b. dass der Geworbene mindestens 50$ einzahlen muss und 500 raked hands spelen muss oder so. Das ist dann halt eine Mischkalkulation. Bei manchen Spielern machen sie Verlsut, dafür bei manchen umso mehr Gewinn. Ist ja beim TAF-System von Pokerstrategy genauso. Wenn Pokerstrategy das erste Geld für den Geworbenen zahlt, haben die auch noch lange keinen Gewinn mit dem User gemacht.

Original von klausschreiber

Original von Schnaps

Original von Xantos
Andersherum:
Viele Affiliates lassen sich ja auch auf CPA-Basis bezahlen statt mit einem Anteil am Rake. Der Pokerraum geht hier also in Vorleistung. D.h. aber auch, dass er sich nicht leisten kann, später einem anderen Affiliate noch mehr Geld zu geben.

Bedeutet das, dass der Raum nur für das Werben zahlt, ohne das auch nur eine Hand gespielt wurde? Ist das nicht äußerst risikobehaftet?

Jo, das bedeutet es, wobei natürlich schon zusätzliche Bedingungen bestehen können (und vermutlich meistens auch bestehen), wie z.b. dass der Geworbene mindestens 50$ einzahlen muss und 500 raked hands spelen muss oder so. Das ist dann halt eine Mischkalkulation. Bei manchen Spielern machen sie Verlsut, dafür bei manchen umso mehr Gewinn. Ist ja beim TAF-System von Pokerstrategy genauso. Wenn Pokerstrategy das erste Geld für den Geworbenen zahlt, haben die auch noch lange keinen Gewinn mit dem User gemacht.

Danke.