Original von johnrobinweber
...
Srry, aber selbst Gold sollte jeder Microspieler schaffen, also sind Bronz und Silberlinge wohl eher inaktiv oder nicht bei ps.de getrackt.
Aber hey, bist ja Diamond, verschwendest dein halbes Leben für Poker für ein bisschen Geld 
LOL ... self-lvl oder was?
Du schreibst selber, dass jeder Micro-Spieler Gold schaffen kann (kann man wirklich mit etwas Aufwand). Gleich im nächsten Absatz unterstellst Du mir aber, dass ich mein halbes Leben mit Poker verschwende, da ich ja Diamond bin. Was Du mir als Kriterium vorwirfst, benutzt Du also gern gleich mal selber. Nice hand, sir! ♦
Für Dich (und einige andere die es mehr ode weniger interessiert) nochmal ganz langsam zur Erläuterung:
Ich habe nichts weder gegen Bronze-, Silber- oder sonstige Member (nicht mal gegen BM ♦). Mir ist selbstverständlich klar, dass es dafür unterschiedliche Gründe gibt, entweder weil man am Anfang seiner Poker-Karriere steht (ich glaube, wir haben alle mal "weiß" angefangen), oder weil man ungetracked spielt (tue ich leider auch hauptsächlich). Es ist jedoch so, dass für Spieler, die von den Vorgängen betroffen sein könnten (betrifft mich nicht auf meinen Stammlimits - leider ;(), es ein leichtes ist, ein paar Hände auf getrackten Seiten zu spielen, um Ihren Status einigermaßen zu halten. Das mache ich auch, so dass ich halt jetzt gerade Diamond, manchmal Platin ... und im Urlaub auch mal Gold ode sonstwas bin.
Der Punkt ist mMn ein anderer: Spieler, die die betroffenen Limits spielen, fühlen sich nicht auf den Schlips getreten, weil einer Ihren Status bei PS.de "missinterpretiert". Denen geht es, glaube ich, so ziemlich am A.... vorbei. Denen ist es vielfach sogar recht, wenn man sie nicht gleich als High Stakes Spieler identifiziert. Angepisst fühlen sich idR die, die denken, dass man sie auf Grund ihres Limits und/oder Member-Status' irgendwie gering achtet. - Die also ihr Selbstwertgefühl daraus ziehen, welchen Status sie hier inne haben. Riecht irgendwie nach Minderwertigkeitskomplex oder unausgereifter Persönlichkeit.
Mir ist völlig egal, was ein PS.de-ler für einen Status hat, was er für ein Limit spielt oder wieviel Zeit er mit seinem Hobby Poker verbringt. Das, was uns hier in der Community verbindet (verbinden sollte), ist der Spass am Poker. Und da haben für mich alle Spieler den gleichen Stellenwert, egal ob sie nur 1/2 Stunde in der Woche pokern oder 6 Stunden am Tag, egal ob sie Micros spielen oder High Stakes, egal ob sie es als Hobby betreiben oder als Prof.
Was für das Topic aber relevant war - und nur darauf habe ich mich bezogen - war der Umstand, ob die angesprochenen Poster (vermutlich) von dem "Skandal" betroffen sein könnten oder eben nicht. Ja, ich habe den PS.de-Status als handhabbares Kriterium für die Einschätzung der gespielten Limits genutzt. Und ja, ich glaube, dass bei den meisten dieser Status mit den Limits korreliert ist.
Wie bereits gesagt, ist mir klar, dass es (nicht wenige) Ausnahmen von dieser Annahme gibt.
Mir war auch bewußt, dass ich damit sofort ein Protestgeschrei auslösen würde. Aber es scheint so, dass getroffen Hunde am lautesten bellen und gleich nach einem Schwanzvergleich schreien.
Aber was soll's, das ist ja nicht das eigentliche Thema ...
- - -
Edit:
Original von tommigrabi66de
... stell dir einfach mal vor das es auch Mitglieder gibt die keinen Wert drauf legen was sie für ein "Sternchen" haben
Brauche ich mir nicht vorstellen, weiß ich sogar! ♦ Aber genau diese Mitglieder haben es idR überhaupt nicht nötig, darauf hinzuweisen, dass Ihr PS.de-Status nicht ihren "wahren" Pokerstatus widerspiegelt und ihre gespielten Limits von ach so missgünstigen Neidern soooo verkannt werden. Die machen unbeeindruckt ihr Ding (Pokern) und wissen ansonsten, dass sie persönlich in dieser pauschalierten Annahme nicht gemeint sind. Who cares?
). 
