Eddy Scharf - Strategen im Strampelanzug

Original von Kiudee

Original von EddyScharf
Selbstverständlich gibt es eine Lauf, ihr nennt es wohl upswing, und Leute spielen anders in dieser Phase, das ist Fakt, genauso wie es leute gibt die schlechter spielen wenn sie verlieren. Wenn du aber als Diskussionsgrundlage deine These voraussetzt dann brauchen wir doch gar nicht anzufangen. Ich habe übrigens sehr genau zugehört damals, es war nicht das, sondern wie es gesagt wurde

Ich denke, dass ihr euch gegenseitig missversteht. Das viele Spieler anders spielen, wenn sie gerade mehrmals hintereinander verloren/gewonnen haben ist ja bekannt. Gerade wenn man den Eindruck hat, dass jemand sein Spiel deswegen ändert, kann man das auch bei seiner Analyse berücksichtigen - wo wir wieder bei der Mathematik sind

Korn meinte vielmehr, dass es Personen des älteren Kalibers gibt (gibt sicher auch Jüngere ), die auch mal bessere Hände wegwerfen, wenn der Gegenspieler sich gerade in einer "Glücksträhne"/Lauf befindet.

ja, hätte ich letzt woche auch mal machen sollen

Original von Baphom3t

Original von EddyScharf
Selbstverständlich gibt es eine Lauf, ihr nennt es wohl upswing, und Leute spielen anders in dieser Phase, das ist Fakt, genauso wie es leute gibt die schlechter spielen wenn sie verlieren.

Naja, gerade dieses Verhalten wird hier allerdings schon in den Anfängerartikeln als "Fehlverhalten" thematisiert, welches man möglichst schnell abstellen sollte.

macht aber keiner und ich meine nicht michael, also mir ist so gut wie keiner begegnet der diese Fähigkeit hat

Original von Mahlzahn

I posted in a legendary thread...

lol

p.s. hey, ich ja jetzt auch!

Original von windrider

Original von Trevelyan82

Original von windrider

Original von Korn
Was ich schon oft gehört habe waren Dinge wie "der Lauf"

Find ich interessant, dass das bei einigen in der Szene überhaupt ein Thema ist. Doyle Brunson scheint ja auch an "Runs" zu glauben.
Da schwindet schon ein bisschen der Respekt vor den Erfahrenen, vielleicht lesen manche erstmal ihr Horrorskop bevor sie sich bei einem Turnier anmelden.

Wenn jemand in 30 Haenden, viermal ne Strasse trifft, und 2 mal das Flush, dazu noch 2 Mal Asse haelt, wie sollte man dann sowas nennen?
Wenn, dann jemand am Tisch selbstbewusster spielen kann, und ploetzlich eine Weile lang immer den richtigen Move macht ergibt das eben das Momentum. Das fuehrt dazu, dass jeder am Tisch ploetzlich Respekt vor diesem Spieler hat. Was ist daran Aberglaube?
Um es mathematisch zu erklaeren ist das Varianz.
Eine Varianz die psychologisch zu einem besseren Spiel des Betroffenen gefuehrt hat. Was ist daran verwerflich, sowas zu beruecksichtigen oder darueber zu reden?

Kiudee hat es doch schon gesagt. Natürlich gibt es Pech- und Glücksphasen, aber zu argumentieren, dass mein Gegner einen Lauf hat und deswegen die 2nd nuts zu mucken, bzw zu sagen "Ich hab gerade nen Riesenpot gewonnen, ich muss mit der nächsten Hand den Flop sehn, weil ich einen Lauf hab" (auch wenn die Hand und die Position schlecht ist) ist Schwachsinn.

nicht ganz, wenn mein gegner durch meine lauf beeinflusst wird dann gibt es schon gründe

Original von EddyScharf

Original von windrider

Original von Korn
Was ich schon oft gehört habe waren Dinge wie "der Lauf"

Find ich interessant, dass das bei einigen in der Szene überhaupt ein Thema ist. Doyle Brunson scheint ja auch an "Runs" zu glauben.
Da schwindet schon ein bisschen der Respekt vor den Erfahrenen, vielleicht lesen einige erstmal ihr Horrorskop bervor sie sich bei einem Turnier anmelden.

wunderbar, besser konnte ich es nicht zusammenfassen: andere meinung = idiot = horoskop = roulette
@ Korn
Mir ist bewusst das PS eine absolute Klasse Arbeit liefert was die Mathematische Seite des spiels angeht, zu sagen das ist die Grundlage ist falsch. Als Gegenbeispiel bringst du Aussagen die eher von einem minderbemittelten stammen könnten = Alte Garde. Selbstverständlich gibt es eine Lauf, ihr nennt es wohl upswing, und Leute spielen anders in dieser Phase, das ist Fakt, genauso wie es leute gibt die schlechter spielen wenn sie verlieren. Wenn du aber als Diskussionsgrundlage deine These voraussetzt dann brauchen wir doch gar nicht anzufangen. Ich habe übrigens sehr genau zugehört damals, es war nicht das, sondern wie es gesagt wurde.
Ja, ihr habt FL Holdem so gut wie mathematisch gelöst, soll ich darüber freuen, ich glaube nicht. Warum wird es kaum noch gespielt.
Was miir negativ auffällt das viele sich anmaßen Spielzüge zu kritisieren oder wie sagt ihr flamen, was auch immer das heißt, nur weil sie es anders mal gelesen haben.
Ein Beispiel: Bei der German Poker Open habe ich gefragt: "Du hast QQ in der ersten hand bei der WSOP, dein Gegner geht allin und er zeigt AK(komm jetzt nicht mit das darf er nicht) calls du oder nicht. Ich wollte nur eure Meinung hören, stattdessen wurde ich hingestellt als wäre ich völlig verblödet und nicht wüsste das QQ zu 53,23451456% Favorit ist. Als ich dann einwarf das ich die Prozente sehr wohl weiß aber das noch andere faktoren mitspielen wars ganz aus. Das, nämlich die Bereitschaft zuzuhören ist die Basis einer Diskussion und sonst nichts.

Du solltest vielleicht auch abwägen, wer hier was schreibt. Es gibt hier keine Mindestvorraussetzungen fuer IQ oder Pokerverständnis, daher können hier auch z.B. die NL10 SSS-Spieler eine Hand kritisieren. Ob ich das aber ernst nehme, was derjenige sagt, liegt wohl bei mir.

Achja, und die QQ-Hand calle ich natuerlich, da, nachdem er AK gezeigt hat, seine Karten sowieso in den Muck wandern.

Original von EddyScharf
nicht ganz, wenn mein gegner durch meine lauf beeinflusst wird dann gibt es schon gründe

hmm, da ist was dran:
Wenn er meint, dass ich einen Lauf habe, schmeisst er vielleicht Doppel-König weg.
Danke für den Tip.

Original von EddyScharf

Original von Baphom3t

Original von EddyScharf
Selbstverständlich gibt es eine Lauf, ihr nennt es wohl upswing, und Leute spielen anders in dieser Phase, das ist Fakt, genauso wie es leute gibt die schlechter spielen wenn sie verlieren.

Naja, gerade dieses Verhalten wird hier allerdings schon in den Anfängerartikeln als "Fehlverhalten" thematisiert, welches man möglichst schnell abstellen sollte.

macht aber keiner und ich meine nicht michael, also mir ist so gut wie keiner begegnet der diese Fähigkeit hat

Du kannst aber nicht einfach eine Allgemeingültigkeit für etwas fordern, was auf Deiner subjektiven Empirie basiert.

Es gibt eine Theorie, die besagt, dass man dazu neigt, schlechter zu spielen wenn man verliert und besser zu spielen wenn man gewinnt. Dies wird auch von Highstakes-Spielern anderer (kostenpflichtiger) Pokerseiten beschrieben, aber dass niemand gegen so ein Verhalten resistent ist, laesst sich daraus nicht schliessen. Und es ist wohl kaum etwas dagegen zu sagen, dass hier empfohlen wird, zu versuchen, sein A-Game zu spielen, egal ob man gewinnt, oder verliert.

Original von Tobsen123

Original von schnup07

Original von Trevelyan82

Original von windrider

Original von Korn
Was ich schon oft gehört habe waren Dinge wie "der Lauf"

Find ich interessant, dass das bei einigen in der Szene überhaupt ein Thema ist. Doyle Brunson scheint ja auch an "Runs" zu glauben.
Da schwindet schon ein bisschen der Respekt vor den Erfahrenen, vielleicht lesen manche erstmal ihr Horrorskop bevor sie sich bei einem Turnier anmelden.

Wenn jemand in 30 Haenden, viermal ne Strasse trifft, und 2 mal das Flush, dazu noch 2 Mal Asse haelt, wie sollte man dann sowas nennen?
Wenn, dann jemand am Tisch selbstbewusster spielen kann, und ploetzlich eine Weile lang immer den richtigen Move macht ergibt das eben das Momentum. Das fuehrt dazu, dass jeder am Tisch ploetzlich Respekt vor diesem Spieler hat. Was ist daran Aberglaube?
Um es mathematisch zu erklaeren ist das Varianz.
Eine Varianz die psychologisch zu einem besseren Spiel des Betroffenen gefuehrt hat. Was ist daran verwerflich, sowas zu beruecksichtigen oder darueber zu reden?

was soll das sein? ein Lauf???

imo ist das doch Blödsinn...nur weil einer die straight als underdog 10 mal hintereinander gemacht hat, juckt mich das nicht die Bohne! Ich stelle meine Chips als Favorit jedes mal wieder rein.

Das Problem an der Sache ist, dass Karten einfach kein Gedächtnis haben. Und wayne ob er seinen gutshot immer getroffen hat???

Die Andere Sache ist, ob es das Spiel des Gegners beeinflusst. Wenn ja...inwiefern? wird er looser oder spielt er einfach straightforward...imo sollte das meine Entscheidung beeinflussen und nicht, ob er in den letzten dröflzig Händen seinen Flush gemacht hat. Statistische Unabhängigkeit der Ereignisse ist hier das Zauberwort.

flame on!

Danke, #2

ich finde wir habe jetzt ein Beispiel wie die Diskussion verlaufen würde, jeder der zu diesem Beispiel geantwortet hat, hatte die Patentlösung, ende, was soll man da diskutieren, eigentlich wisst ihr schon alles und andere meinungen interessieren euch eigentlich nicht

Eine Varianz die psychologisch zu einem besseren Spiel des Betroffenen gefuehrt hat. Was ist daran verwerflich, sowas zu beruecksichtigen oder darueber zu reden?

Als Gegnerread ist das vollkommen in Ordung ,aber es ist verwerflich darüber aus eigener Sicht zu sprechen.

Denn wir versuchen IMMER am mathematischen Optimum zu spielen ,egal ob vorher ein ein "Lauf" war oder nicht.

Und wenn Doyle Brunson an Läufe glaub ist das ja vollkommen Richtig ,ich weiß sogar das sie existieren.
Wenn Doyle Brunson dann den Lauf seines Gegner sieht und er weiß das er nun eine geringere Edge hat ist das auch Okay ,ABER:Er hat die geringere Edge nicht,weil sein Gegner einen lauf hat,sondern weil sein Gegner nun möglicher weise besser spielt,weil er zum Beispiel das Leak nicht mehr hat zu tight zu sein.

Und so wie oben wird das auch auf ps.de gehandhabt.

Aber wenn Doyle Brunson dann Entscheidungen davon abhängig ,macht ob er selber einen Lauf (wohlgemerkt nur wegen dem Lauf,nicht wegen dem Image,das er bei seinen Gegner,dank dem Lauf hat) hat,dann ist Doyle Brunson einfach ein Trottel.

EDIT: Au zu viele neue Post hier.Herr Scharf hat es schon genauso verstanden ,wie ich es hier klarmachen wollte.Ich denke mal Korns und Scharfs Ansichten sind garnicht so weit voneinandern entfernt.

Grüße Sera

Original von aporiano

Original von EddyScharf

Original von windrider

Original von Korn
Was ich schon oft gehört habe waren Dinge wie "der Lauf"

Find ich interessant, dass das bei einigen in der Szene überhaupt ein Thema ist. Doyle Brunson scheint ja auch an "Runs" zu glauben.
Da schwindet schon ein bisschen der Respekt vor den Erfahrenen, vielleicht lesen einige erstmal ihr Horrorskop bervor sie sich bei einem Turnier anmelden.

wunderbar, besser konnte ich es nicht zusammenfassen: andere meinung = idiot = horoskop = roulette
@ Korn
Mir ist bewusst das PS eine absolute Klasse Arbeit liefert was die Mathematische Seite des spiels angeht, zu sagen das ist die Grundlage ist falsch. Als Gegenbeispiel bringst du Aussagen die eher von einem minderbemittelten stammen könnten = Alte Garde. Selbstverständlich gibt es eine Lauf, ihr nennt es wohl upswing, und Leute spielen anders in dieser Phase, das ist Fakt, genauso wie es leute gibt die schlechter spielen wenn sie verlieren. Wenn du aber als Diskussionsgrundlage deine These voraussetzt dann brauchen wir doch gar nicht anzufangen. Ich habe übrigens sehr genau zugehört damals, es war nicht das, sondern wie es gesagt wurde
Ja, ihr habt FL Holdem so gut wie mathematisch gelöst, soll ich darüber freuen, ich glaube nicht. Warum wird es kaum noch gespielt.
Was miir negativ auffällt das viele sich anmaßen Spielzüge zu kritisieren oder wie sagt ihr flamen, was auch immer das heißt, nur weil sie es anders mal gelesen haben.
Ein Beispiel: Bei der German Poker Open habe ich gefragt: "Du hast QQ in der ersten hand bei der WSOP, dein Gegner geht allin und er zeigt AK(komm jetzt nicht mit das darf er nicht) calls du oder nicht. Ich wollte nur eure Meinung hören, stattdessen wurde ich hingestellt als wäre ich völlig verblödet und nicht wüsste das QQ zu 53,23451456% Favorit ist. Als ich dann einwarf das ich die Prozente sehr wohl weiß aber das noch andere faktoren mitspielen wars ganz aus. Das, nämlich die Bereitschaft zuzuhören ist die Basis einer Diskussion und sonst nichts.

Du solltest vielleicht auch abwägen, wer hier was schreibt. Es gibt hier keine Mindestvorraussetzungen fuer IQ oder Pokerverständnis, daher können hier auch z.B. die NL10 SSS-Spieler eine Hand kritisieren. Ob ich das aber ernst nehme, was derjenige sagt, liegt wohl bei mir.

Achja, und die QQ-Hand calle ich natuerlich, da, nachdem er AK gezeigt hat, seine Karten sowieso in den Muck wandern.

falsch, sie wandern nicht in den muck, flop K, du kannst wieder den 11 Stunden Flug antreten, deine Freundin ist stickesauer, varianz halt

Derjenige der den Lauf hat kann aber in weiterer Konsequenz bessere Reads auf den anderen Spieler bekommen da er bessere Informationen erhält über seine Hände und inwieweit er in Zunkunft z.B. bluffen kann oder nicht. Deshalb ist ein Lauf nicht nur wegen dem Kartenglück von Vorteil.
( http://www.deucescracked.com/articles/803-Downswings-and-the-Information-Game
)

Original von EddyScharf

Original von aporiano

Original von EddyScharf

Original von windrider

Original von Korn
Was ich schon oft gehört habe waren Dinge wie "der Lauf"

Find ich interessant, dass das bei einigen in der Szene überhaupt ein Thema ist. Doyle Brunson scheint ja auch an "Runs" zu glauben.
Da schwindet schon ein bisschen der Respekt vor den Erfahrenen, vielleicht lesen einige erstmal ihr Horrorskop bervor sie sich bei einem Turnier anmelden.

wunderbar, besser konnte ich es nicht zusammenfassen: andere meinung = idiot = horoskop = roulette
@ Korn
Mir ist bewusst das PS eine absolute Klasse Arbeit liefert was die Mathematische Seite des spiels angeht, zu sagen das ist die Grundlage ist falsch. Als Gegenbeispiel bringst du Aussagen die eher von einem minderbemittelten stammen könnten = Alte Garde. Selbstverständlich gibt es eine Lauf, ihr nennt es wohl upswing, und Leute spielen anders in dieser Phase, das ist Fakt, genauso wie es leute gibt die schlechter spielen wenn sie verlieren. Wenn du aber als Diskussionsgrundlage deine These voraussetzt dann brauchen wir doch gar nicht anzufangen. Ich habe übrigens sehr genau zugehört damals, es war nicht das, sondern wie es gesagt wurde
Ja, ihr habt FL Holdem so gut wie mathematisch gelöst, soll ich darüber freuen, ich glaube nicht. Warum wird es kaum noch gespielt.
Was miir negativ auffällt das viele sich anmaßen Spielzüge zu kritisieren oder wie sagt ihr flamen, was auch immer das heißt, nur weil sie es anders mal gelesen haben.
Ein Beispiel: Bei der German Poker Open habe ich gefragt: "Du hast QQ in der ersten hand bei der WSOP, dein Gegner geht allin und er zeigt AK(komm jetzt nicht mit das darf er nicht) calls du oder nicht. Ich wollte nur eure Meinung hören, stattdessen wurde ich hingestellt als wäre ich völlig verblödet und nicht wüsste das QQ zu 53,23451456% Favorit ist. Als ich dann einwarf das ich die Prozente sehr wohl weiß aber das noch andere faktoren mitspielen wars ganz aus. Das, nämlich die Bereitschaft zuzuhören ist die Basis einer Diskussion und sonst nichts.

Du solltest vielleicht auch abwägen, wer hier was schreibt. Es gibt hier keine Mindestvorraussetzungen fuer IQ oder Pokerverständnis, daher können hier auch z.B. die NL10 SSS-Spieler eine Hand kritisieren. Ob ich das aber ernst nehme, was derjenige sagt, liegt wohl bei mir.

Achja, und die QQ-Hand calle ich natuerlich, da, nachdem er AK gezeigt hat, seine Karten sowieso in den Muck wandern.

falsch, sie wandern nicht in den muck, flop K, du kannst wieder den 11 Stunden Flug antreten, deine Freundin ist stickesauer, varianz halt

Na wenn du den Flop schon kennst, dann ist das natuerlich ne andere Sache! Diese Rahmenbedingung haettest Du aber auch schon vorher anpreisen müssen. Ziemlich lächerlich, aber gut...
Wieso nach Hause fliegen? Ich spiele sowieso lieber Side-Games, setz ich mich halt an nen Table und spiele Cash-Game!?

Ausserdem dachte ich bis jetzt, wenn man seine Karten zeigt, bevor eine Entscheidung getroffen wurde, gilt die Hand als gefoldet? Aber gut, Du bist der Mann mit der WSOP-Erfahrung.

Ganz eindeutige Sache er hat das quiz nicht bestanden

Aber man darf ja mehrmals !

-

Ich glaube nicht.

Original von Adamkosh
@aporiano: hast du überhaupt gelesen was er geschrieben hat?

Was meinst Du?

Original von EddyScharf

wunderbar, besser konnte ich es nicht zusammenfassen: andere meinung = idiot = horoskop = roulette
@ Korn
Mir ist bewusst das PS eine absolute Klasse Arbeit liefert was die Mathematische Seite des spiels angeht, zu sagen das ist die Grundlage ist falsch. Als Gegenbeispiel bringst du Aussagen die eher von einem minderbemittelten stammen könnten = Alte Garde. Selbstverständlich gibt es eine Lauf, ihr nennt es wohl upswing, und Leute spielen anders in dieser Phase, das ist Fakt, genauso wie es leute gibt die schlechter spielen wenn sie verlieren. Wenn du aber als Diskussionsgrundlage deine These voraussetzt dann brauchen wir doch gar nicht anzufangen. Ich habe übrigens sehr genau zugehört damals, es war nicht das, sondern wie es gesagt wurde.
Ja, ihr habt FL Holdem so gut wie mathematisch gelöst, soll ich darüber freuen, ich glaube nicht. Warum wird es kaum noch gespielt.
Was miir negativ auffällt das viele sich anmaßen Spielzüge zu kritisieren oder wie sagt ihr flamen, was auch immer das heißt, nur weil sie es anders mal gelesen haben.
Ein Beispiel: Bei der German Poker Open habe ich gefragt: "Du hast QQ in der ersten hand bei der WSOP, dein Gegner geht allin und er zeigt AK(komm jetzt nicht mit das darf er nicht) calls du oder nicht. Ich wollte nur eure Meinung hören, stattdessen wurde ich hingestellt als wäre ich völlig verblödet und nicht wüsste das QQ zu 53,23451456% Favorit ist. Als ich dann einwarf das ich die Prozente sehr wohl weiß aber das noch andere faktoren mitspielen wars ganz aus. Das, nämlich die Bereitschaft zuzuhören ist die Basis einer Diskussion und sonst nichts.

Du hast aber schon verstanden, dass ich gerade weil er das geschrieben hat, so darauf geantwortet hab?

Original von aporiano
Du hast aber schon verstanden, dass ich gerade weil er das geschrieben hat, so darauf geantwortet hab?

Das macht doch keinen Sinn. Es geht um ein Gedankenspiel. Dann hat man doch auch das Recht gewisse Prämissen festzulegen, um ein Problem zu erörtern, oder nicht? Ersetz es von mir aus durch : Du weisst aus xy Gründen, er hält AK.

Original von karamasow

Original von aporiano
Du hast aber schon verstanden, dass ich gerade weil er das geschrieben hat, so darauf geantwortet hab?

Das macht doch keinen Sinn. Es geht um ein Gedankenspiel. Dann hat man doch auch das Recht gewisse Prämissen festzulegen, um ein Problem zu erörtern, oder nicht? Ersetz es von mir aus durch : Du weisst aus xy Gründen, er hält AK.

JAAAAAAAAA !!

Ich habe ja auch nicht ernsthaft darauf geantwortet!! omg