es geht doch nich um vordrängeln oder nicht. klar is da ne waitinglist "fair" aber das is doch garnich der punkt. es ist grade auf highstakes so viel besser für die economy ohne waitinglists. auf ongame laufen jeden tag 6 tische nl2k mit 5 regs und es funktioniert weil die fische den freien platz joinen und es damit für die regs +ev ist mal für ne halbe stunde einfach so zu spielen. das gibts halt sonst fast garnicht mehr und waitinglists verleiten alle zu genau dem was praios schreibt. dadurch trocknen dann die games aus und keiner spielt mehr keinen, dafür stehn alle artig in der schlange für einen fisch. mich wunderts echt dass grade du halo sowas befürwortest.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
72
Beiträge
37
Benutzer
0
Reactions
4,993
Ansichten
![:]](https://www.pokerstrategy.com/_forum-runtime/de/wp-content/uploads/sites/2/wpforo/emoticons/pokerstrategy-legacy/basics/pleased.gif ":]")
Original von Schorscheee
keine waitinglist is doch wohl das geilste der welt, wie kann man bitte dafür sein
+1
Alle die gegen Wartelisten sind bitte auch eine Mail an die o. g. Adressen schreiben, nicht das die ansonsten noch den falschen Eindruck bekommen und dann Wartelisten einführen die (fast) keiner will!
Bin auch gegen Waitlists, kb dass sich 10 regs auf die Warteliste an allen fischigen Tischen setzen und ich dann 2 Stunden warten darf und weitere Fische keine Lust haben sich auf die Waitlist zu setzen, weil da schon 10 Leute in der Waitlist sind.
Ohne waitinglists wird genauso gebumhunted. völliger Quatsch.
neue Tische werden so oder so geöffnet und befor der Fisch joint wird auch so oder so nicht gespielt.
Braucht man sich nur Ongame 10k 6 max angucken. da sind zietweise 50 Tische offen, gespielt wird natürlich nur an einem. Nämlich an dem Tisch, an dem Grund hockt, dass alle anderen Tische auch geöffnet wurden.
Halo hat völlig recht.
Original von Acidbrain
Ohne waitinglists wird genauso gebumhunted. völliger Quatsch.
das stimmt halt nicht. auf vielen seiten läuft doch 2k/5k zB meist nur wenn ein fisch joint und dann ists wieder rumgelucke wer nen seat bekommt und wers nach oben auf die WLs schafft. bei ongame wird man fürs tablestarten belohnt und die bumhunter kommen halt nur schwierig an die guten tische, was aber dafür sorgt, dass die games viel öfter runnen. es stimm halt auch nich dass auf ongame die tables ohne fisch nich laufen, ich kann dir ad hoc 5 regs sagen die mit mir tables starten auf 1k/2k.
für 10k würde es auf ongame sinn machen, aber das runnt halt eh ausschließlich wenn nen fisch joint (wenn nich readbook und ygy spielen oder w/e). ist aber auch das einzige und lässt sich easy beheben in dem ongame die 10k tables auf 3 restricted zB.
Da die Stimmung hier ja doch ein wenig auseinander geht und ich es persönlich auch interessant finde, hab ich mal ne kleine Umfrage hinzugefügt.
Original von larseda
Original von praios
imo sind wls ein muss. in der jetzigen form is ongame für mich unspielbar ich würde aber wieder dort spielen wenn es wartelisten gäbe.nicht umsonst sind wartelisten standard auf allen anderen seiten!!!
sehe das jetzt als punkt gegen waitinglisten zu stimmen ^^
klar sind bei ongame bumhunter benachteiligt ... und das ist auch gut so
Original von Sim87
bei ongame wird man fürs tablestarten belohnt
wird es auf anderen seiten auch weil fishe wenn möglich tische joinen wo seats frei sind und nicht tische wo alles voll ist (bis auf ein paar ausnahmen). tables geblockt werden auf ongame wie auf anderen seiten, auf ongame sogar noch mehr.
Original von Sim87
es stimm halt auch nich dass auf ongame die tables ohne fisch nich laufen, ich kann dir ad hoc 5 regs sagen die mit mir tables starten auf 1k/2k.
das kann ich auch auf anderen seiten ^^. ich kenne mich bei 1k und 2k nicht aus aber gefühlt beeinflussen waitinglists nicht die action. Mit wls würden die regs wohl weiterhin ggn regs spielen falls das derzeit wirklich so sein sollte was ich nicht bestätigen kann. Wenn sie nur mit dem grund spielen dass ein fish joinen könnte sehe ich nicht inwiefern eine waitinglist einen unterschied machen würde. Ich denke der grund warum gespielt wird ist ein anderer :).
kann nur Sim87 zu 100% zustimmen. für waitlists sind hauptsächlich die spieler, die auf allen pokerseiten gleichzeitig bumhunten (hallo BMs in diesem thread) und ohne anstrengung auch was vom ongame-kuchen abhaben möchten.
ohne waitlists laufen auf ongame VIEL mehr games als auf vergleichbaren seiten (siehe Party) und das ist auch gut so. tablestarter werden belohnt, nicht bumhunter.
ongame trägt von allen sites am meisten zu einer fairen poker-economy bei und die 2 hauptgründe sind:
a) keine waitlists
b) kein unbegrenztes sitouten erlaubt (timeout-kick)
was das gegenteil bewirken würde sieht man an partypoker: fast tote highstakes, 5 bumhunter an jedem tisch die 24h sitouten.
Bloß keine Waitinglist. Solange Regs dort fernbleiben, weil's keine gibt, kann das nur tiptop sein.
Auto-Rebuy: Ja gerne. Waitinglist, bitte nicht.
Original von Halozination
wird es auf anderen seiten auch weil fishe wenn möglich tische joinen wo seats frei sind und nicht tische wo alles voll ist (bis auf ein paar ausnahmen). tables geblockt werden auf ongame wie auf anderen seiten, auf ongame sogar noch mehr.
spiele sonst nur auf FTP aber wenn ich mir die starslobby ansehe hab ich nen anderen eindruck. kenne auf ongame genau einen der seats blocked und der is so blöd dass der table oft 5max läuft weil er afk ist.
das kann ich auch auf anderen seiten ^^. ich kenne mich bei 1k und 2k nicht aus aber gefühlt beeinflussen waitinglists nicht die action. Mit wls würden die regs wohl weiterhin ggn regs spielen falls das derzeit wirklich so sein sollte was ich nicht bestätigen kann. Wenn sie nur mit dem grund spielen dass ein fish joinen könnte sehe ich nicht inwiefern eine waitinglist einen unterschied machen würde. Ich denke der grund warum gespielt wird ist ein anderer :).
bloß teilst du dir auf anderen seiten dann mit 20 bumhuntern dann die WLs, was btw auch für fishe etwas seltsam anmutet ums mal vorsichtig auszudrücken. und zu behaupten dass die WLs die games die runnen nicht beeinflussen ist doch logisch betrachtet quatsch. sobald WLs da sind werden paar regs immer den "bequemen" weg gehn und sich einfach auf den listen setzen, und best case wäre dass minimal weniger games runnen als jetzt. und klar ist teil der grund weshalb die regs regs spielen dass sie edge sehen oder improven wollen, aber die mentalität scheint es bei bestimmten BMs ja garnichtmehr zu geben.
Original von nmnmnm
hehe glaub diese umfrage ging bisschen nach hinten los.
geduld ^^
Original von Sim87
zu behaupten dass die WLs die games die runnen nicht beeinflussen ist doch logisch betrachtet quatsch. sobald WLs da sind werden paar regs immer den "bequemen" weg gehn und sich einfach auf den listen setzen, und best case wäre dass minimal weniger games runnen als jetzt.
ja da hast du recht das könnte minimal den traffic beeinflussen.
aber ich habe halt deinen hauptgrund ggn wls entschärfen wollen mit
Original von Halozination
Original von Sim87
bei ongame wird man fürs tablestarten belohntwird es auf anderen seiten auch weil fishe wenn möglich tische joinen wo seats frei sind und nicht tische wo alles voll ist (bis auf ein paar ausnahmen). tables geblockt werden auf ongame wie auf anderen seiten, auf ongame sogar noch mehr.
tables starten und wls haben miteinander kaum was zu tuen wollte ich sagen.
Also gerade laufen auf Ongame 8 NL 1K Tische und auf IPoker 1 NL1 K Tisch.(6max)
und Ipoker ist wesentlich größer. Also an irgendwas muss das ja legen.
Original von larseda
ich glaube wir sollten stars und ftp ma paar mails schreiben ♦
♠_thumbsup:
Original von Halozination
tables starten und wls haben miteinander kaum was zu tuen wollte ich sagen.
naja ist doch einfach die konsequenz von dem vorher von dir zugestimmten.
WLs -> weniger regs starten tables -> weniger tables runnen -> mehr regs gehn auf die WLs. downward spiral nennt man sowas in der wirtschaft glaube ich.
nen fisch wird sich btw auch viel lieber an nen tisch setzen wo 4 leute spielen, als an einen wo 4 auf sitout sind, an nen leeren setzt er sich am seltensten würde ich schätzen.
mir is auch bewusst dass es dir hauptsächlich um 10k+ geht und da suckt die situation auf ongame zur zeit, aber wie gesagt, da gibts andere und bessere wege.