es wurde auf den letzten seiten eig alles dazu gesagt. wir haben sehr schön auf das wesentliche runtergebrochen.
weitere postings von leuten wie popoface tragen absolut nichts wertvolles zur diskussion bei. ab einem gewissen punkt muss man sich von schwachsinn einfach distanzieren .. sorry..
Aber einen groß angelegten Betrug im flopmischen zu sehen [...] ist einfach nur lächerlich.
Jetzt wird mir alles klar. Das Argument hat mich überzeugt... 
Mich würd auch interessieren, warum die Coaches und andere dieser Pokerseite besonders zugetanen Leute ständig den gleichen Scheiss zu dem Thema schreiben- siehe LLuq.
Die Frage ist ja leicht zu beantworten (war ja sicher auch nur rhetorisch gemeint).
Was mich viel mehr verwundert ist die Tatsache, dass so viele einfache User die vorgefertigten Antworten so ungefragt übernehmen. Macht sich hier niemand eigene Gedanken zu dem Thema? Wollen die Leute damit ihre Poker-Qualifikation unter Beweis stellen ("nur losing player nehmen das Wort "rigged" in den Mund)?
Oder weiß eigentlich jeder um den Betrug und man gibt nur vor, dass er lächerlich sei, weil man eben auf naive Fische angewiesen ist um weiter Online-Poker spielen zu können? Wundern würde mich keine der 3 Alternativen.
Ich meine, JEDER weiß beispielsweise, dass ein "Gütesiegel" auf dem abgepackten Hackfleisch im Supermarkt nur Verarsche ist, sofern keine unabhängige Institution dahintersteht. "Geprüfte Qualität" heißt da nichts anderes als abgepacktes, antibiotikumdurchtränktes Fleischerzeugnis aus Massentierhaltung, zu mindestens 50% frisch.
Je länger ich darüber nachdenke, umso lächerlicher erscheint es mir, einen RNG-Betrug überhaupt je angezweifelt zu haben... Aber bei nem Online-Casino (alleine das sagt schon ne Menge aus), das nicht den geringsten staatlichen Kontrollen unterliegt, ist das natürlich der ultimative Beweis für Fair play. Alles andere sind krude Verschwörungen von Leuten, die Alufolienhelme auf den Kopf spannen um sich vor außerirdischer Strahlung zu schützen...
Naja, dann will ich mal rausfinden, ob ich durch Verbesserung meiner Skills auf Dauer die 3 Gegner gleichzeitig schlagen kann (Villain + Rake + "RNG").
Ist man wohlwollend, könnte man ja auch sagen, dass ein "modifizierter RNG" sowohl im Interesse der Anbieter ist als auch im Interesse der (guten) Spieler ist... Weil er eben das System am Leben erhält.
Und vielleicht geht es auf höheren Limits zumindest in dieser Hinsicht ja fairer zu. So habe ich mir das Ganze jedenfalls schön geredet.
Original von Popoface
Wenn man mal bedenkt, daß die Wahrscheinlichkeit, AA zu bekommen, bei ca. 0,5% liegt, dürfte ich durchschnitttlich nicht mehr als 2 AA pro 1.000 Hände haben.
Tatsächlich habe ich deutlich häufiger AA als Starthand - wenn auch nicht in jedem Pokerraum.
6 / 1326 = 0.00435 or 220-to-1
genau aufgrund solcher unwissenheit entstehen fast 100% aller rigged theorien. wenn bei so simplen sachen schon so ein schwachsinn gedacht wird und darauf dann der ganze weitere dünnschiss aufbaut, kann man sich ja vorstellen was die meisten unter dem etwas komplexeren thema varianz verstehen/nicht verstehen und diese dann total falsch einschätzen, was dann zu sinnlosen rigged theorien ohne ende führt.
Original von zergling07
meme: poker is rigged retard losing playerchases gutshot - "i am losing player because i always run into aces "
bust BR, open a "rigged" thread - win $, say nothing
gets confronted with logic - respond with galileo galilei
player analyses 15M hands and finds no flaw - pokersite paid him
watches badbeat videos on youtube - watertight evidence
So fucking true, damit wäre dann wieder alles zusammengefasst 
Original von Nani74
Original von moeeeee
hey nani, hast du Lust ein AMA zu machen?
sry, bin spielsüchtig, pervers und assozial
@
xkinghighx
Na ja, wenn ich Dich richtig verstehe, ist jedwede Analyse egal welche Datengröße nicht geeignet um einen Fake RNG zu entlarven.
Und Du scheinst Dich für unfehlbar zu halten und wunderst Dich nicht darüber, dass a) die Pokerseiten Gegenteiliges behaupten b) Zig Mitglieder hier Gegenteiliges behaupten und c) der Betreiber von PS als Mathematiker Gegenteiliges behauptet?
Siehe den Thread von mir jüngst: Ist der Anbietr NG geriggt oder nicht?
Das lässt doch nur 3 mögliche Schlüsse zu:
a) Du hast unrecht
b) a b c haben unrecht
c) a und oder b und oder c lügen
Ich glaub , es ist nur prüfbar mit genauen Sortierungen und Fragestellungen und mit vielen ACCs auf möglichen Anbieterfake ausgerichtet. Selbst da sagst Du, wenn ich s richtig verstehe, geht nicht?
@jimmydean11
Ne, keine Ironie, keine Rhetorik, so wie ichs geschrieben hab- ich wunder mich.....
Auf dieses Thema komm ich immer wieder dann, wenns sehr schlecht läuft- ist wohl menschlich.
Ich wunder mich wenn ich die big Spots bei MTTs über mehrere Wochen wie genagelt als zweiter Sieger beende. Fast jeden Tag der Net Won/Lost größer ist als der EV Net/Won/Lost und das nicht nur marginal. Z.B. heute -118K gegenüber EV +63K. Und das ohne deep gewesen zu sein, das ist massiv.
Wobei die Randbedingungen natürlich immer eine Rolle spielen, wenn Du beim MTT deep in late kommst sind Unterschiede in der Höhe weniger aussagekräftig, desweiteren schwant mir, dass bei MTTs dieses Verhältnis nicht so viel aussagt, weil man meist eher negativ abschneiden müßte, weil ja um so later und deeper man irgenwann bustet wenn mans nicht chipped man auch hohen chip ev Verlust hat.
Hinzu kommt, dass gegenüber früher 3/4 bet bluffs häufiger vorkommen und sehr viel lighter ab early late stage gebroked wird und man adapten muss und damit der hole card luck immer wichtiger wird.
Whatever, ich bin kein Genie.
Aber ich fühl mich jüngst reichlich verarscht mal wieder. Und arg betrügen lass ich mich von niemandem.
Und nein, ich bin kein loosing player und mein gewonnenes Geld ist massiv genug, das gibt es nicht wieder zurück ins System.
Und ausserdem fühl ich mich gut genug, um überall mitspielen zu können, weil ich nicht blöd bin und gut MTT Poker spiele.
Boah, Du hast ja voll den Durchblick.
So viel Dank, dass Du uns auf den Fehler aufmerksam machst, hätte sonst kaum einer gesehen. Und so scharfsinnig weitergeführt dein Post- wow.
Original von jimmydean11
Was mich viel mehr verwundert ist die Tatsache, dass so viele einfache User die vorgefertigten Antworten so ungefragt übernehmen.
Was sind 'einfache User'?
Original von jimmydean11
Macht sich hier niemand eigene Gedanken zu dem Thema?
Ich denke schon. Diejenigen, die schon etwas länger dabei sind, haben die Meinungsbildung abgeschlossen und haben warscheinlich keine grosse Lust sich hier (zum gefühlten 9000. Mal) zu dem Thema zu äussern.
Original von jimmydean11
Wollen die Leute damit ihre Poker-Qualifikation unter Beweis stellen ("nur losing player nehmen das Wort "rigged" in den Mund)?
Ich habe da jetzt keine Untersuchung angestellt. Mein Eindruck ist jedoch so, daß diese Art von Threads in der Tat von immer den gleichen Leuten erstellt wird.
(welche das genau sind wurde hier ja schon angedeutet)
Wenn man mal bedenkt, daß die Wahrscheinlichkeit, AA zu bekommen, bei ca. 0,5% liegt, dürfte ich durchschnitttlich nicht mehr als 2 AA pro 1.000 Hände haben.
1:221 ist die Wahrscheinlichkeit, AA zu haben. D.h. rein statistisch betrachtet müsstest du es ca 5 mal bekommen haben auf Tausend Hände. Du kannst es auf 1000 aber auch 50 mal bekommen, ohne das das ein Widerspruch ist.
Mich würd interessieren warum der Betreiber hier schreibt, es sei mit random Handanalysen rigged nachweisbar, obwohl doch Mathematiker?
Er nimmt sein Studium wohl nicht GANZ genau. Denn einen 1a Beweis kann er gerade im mathematischen Stil nicht führen, sondern nur ein statistisches Indiz darstellen. D.h. eine Hypothese aufstellen, ein Signifikanzniveau bzw. eine Fehlerwahrscheinlichkeit aufstellen, mit der er noch zufrieden ist und dann eben eine Mittelwertsanalyse, eine Verteilungsanalyse und co. drauf jagen.
Dann kannst du die Daten noch randomisieren. D.h. du kannst die Daten nach "Hero Underdog mit X Prozent" und "Hero Favourite mit X Prozent% sortieren und dann die beiden Gruppen durchrechnen. Bin mir grad nicht sicher, welches Verfahren ich hier anwenden würde, wahrscheinlich aber würde ich einen Mittelwertsvergleich zwischen theoretischer Gewinnwahrscheinlichkeit und reller Gewinnwahrscheinlichkeit machen. Daraus dann mal schauen, wie hoch Varianz und Standardabweichung sich auf ein großes Sample verhalten.
Aber ein Beweis ist das reell immer noch nicht, nur ein Indiz.
Das hört sich so an, als sei das rel. problemlos machbar.
Ich wüßt nicht, wie ich das anstellen soll.
Ich würd meine Datenbank aber gern mal prüfen lassen.
Z.B. meine kleine Datenbank bei Stars fr erstmal.
Wer kann das und würd das machen?
so viele naive menschen 
oder:
keine ahnung von realen poker,
oder:
zuwenig live gespielt,und man denkt halt das was online poker
runter teilt ist poker,
fakt ist:
mein 7 jahre alter cd player erzeugt in random modus mehr
zufall als die pokerstars server
fakt ist:
würde pokerstars auf ntv oder cnn zugeben
das ihr rng keinen realen zufall erzeugt sondern 
digitalen
zufall selbst dan würden die naiven menschen
dort spielen
fakt ist:
das die 70/30 chancen zu oft verloren werden,und das ist
so da fährt der zug drüber man kan und kan es immer
wieder sehn und beobachten,
hmm. digitaler zufall, gutes stichwort imo.
bist du dir bewusst, dass pokerstars "gemischte decks" in einer warteschlange auf dem server speichert, und diese fertig gemischten decks dann nur noch an die tische verteilt, die ein neues deck benötigen? dass heißt, je nach anzahl der player am tisch, stehen die holecards und das board komplett fest.
Original von zergling07
hmm. digitaler zufall, gutes stichwort imo.
bist du dir bewusst, dass pokerstars "gemischte decks" in einer warteschlange auf dem server speichert, und diese fertig gemischten decks dann nur noch an die tische verteilt, die ein neues deck benötigen? dass heißt, je nach anzahl der player am tisch, stehen die holecards und das board komplett fest.
ahhh und dir ist schon bewusst das ich zig tausende decks,so mischen
(zusammen-stellen) kan das einer AK und der andere AQ bekommt
bei einen board von a22-8-Q
laber doch keinen müll, mann.
es gibt einen kleinen zirkel von spielern die genug wissen zusammengetragen haben um ihre gegner und den rake online zu schlagen.
der bärenanteil schafft es nicht, mitunter scheitert es an intelligenz.
jetzt rat mal warum ich das in einer argumentation mit dir hervorhebe.
falls nicht deutlich genug, hier noch ein ernst gemeinter hinweis, den ich dir, stellvertretend für alle losing player, die den grund dafür nicht bei sich selbst suchen, geben kann.
quit poker
Original von zergling07
laber doch keinen müll, mann.
es gibt einen kleinen zirkel von spielern die genug wissen zusammengetragen haben um ihre gegner und den rake online zu schlagen.
der bärenanteil schafft es nicht, mitunter scheitert es an intelligenz.
jetzt rat mal warum ich das in einer argumentation mit dir hervorhebe.
falls nicht deutlich genug, hier noch ein ernst gemeinter hinweis, den ich dir, stellvertretend für alle losing player, die den grund dafür nicht bei sich selbst suchen, geben kann.Spoiler
quit poker
alllles klar pro- da du hier- in kürtzester-zeit-
on-TILT-bist-solltes du vieleicht-dich-SELBER-mal fragen-
ob poker-für dich das richtige-ist-
lol- mr. winning player-lol---
Original von Smeagoli
@xkinghighx
Na ja, wenn ich Dich richtig verstehe, ist jedwede Analyse egal welche Datengröße nicht geeignet um einen Fake RNG zu entlarven.
Und Du scheinst Dich für unfehlbar zu halten und wunderst Dich nicht darüber, dass a) die Pokerseiten Gegenteiliges behaupten b) Zig Mitglieder hier Gegenteiliges behaupten und c) der Betreiber von PS als Mathematiker Gegenteiliges behauptet?
falsch.
a und c sind gelogen und falsch.
jeder mitarbeiter und jede pokerseite sagt genau dasgleiche das ich sage.
die meisten mitglieder übrigens auch.
nur paar "dumme" mitglieder widersprechen meinen aussagen.
dumm in " weil es natürlich keine absolute und schlüssige folgerung ist. jmd der hier dummes postest ist noch nicht automatisch dumm. absicht, trollen,missverständnis können auch gründe sein warum jmd was dummes postet.
da du denkst das a und c zutreffen hast du einfach nur kein einziges meiner worte verstanden und denkst das ich für riggedness argumentiere. das ist sehr traurig. du musst postings lesen bevor du sie quotest und auf sie reagierst das ist ein fundamentales konzept in einem forum.
ich wäre dir sehr verunden wenn du unverzüglich eingestehst das du einfach jedes wort missverstanden hast statt weiter lügen zubehaupten und ganze mitarbeiterbestände als riggedgläubig darzustellen.
um es nochmal hervorzuheben.
ich bin natürlich für meinungsfreitheit auch in einem forum.
aber die riggedgeschichte ist so irrational und fundamental schwachsinnig und schädigend für die allgemeine situation in so einer community das ich ernsthaft vorschlage sie entsprechend zu moderien.
auf gut deutsch sie nicht zuzulassen in diesem forum.
ich kann mir kaum vorstellen welch ungutes gefühl sie bei einem neuen mitgleid erzeugen muss.
das ist einfach propaganda von wenigen. die methodik sie zu überzeugen ist gescheitert da sie gängige argumentationsketten wie sie besonders in der naturwissenschaft anwendung finden ( logik ) nicht zulassen.( beweis : dieser thread)
sobald man mit einer minderheit, die schlechte propaganda verbreitet,nicht mehr kommunizieren kann weil sie sich jeder rationalität entzieht,sollte man mit härteren mitteln gegen sie vorgehen.
langsam ist schluss mit lustig. ihr seid paranoid und irrational und sollt aufhören das allgemeine gedankengut zuvergiften.
Original von xkinghighx
um es nochmal hervorzuheben.ich bin natürlich für meinungsfreitheit auch in einem forum.
aber die riggedgeschichte ist so irrational und fundamental schwachsinnig und schädigend für die allgemeine situation in so einer community das ich ernsthaft vorschlage sie entsprechend zu moderien.
auf gut deutsch sie nicht zuzulassen in diesem forum.ich kann mir kaum vorstellen welch ungutes gefühl sie bei einem neuen mitgleid erzeugen muss.
das ist einfach propaganda von wenigen. die methodik sie zu überzeugen ist gescheitert da sie gängige argumentationsketten wie sie besonders in der naturwissenschaft anwendung finden ( logik ) nicht zulassen.( beweis : dieser thread)sobald man mit einer minderheit, die schlechte propaganda verbreitet,nicht mehr kommunizieren kann weil sie sich jeder rationalität entzieht,sollte man mit härteren mitteln gegen sie vorgehen.
langsam ist schluss mit lustig. ihr seid paranoid und irrational und sollt aufhören das allgemeine gedankengut zuvergiften.
das finde ich jetzt aber übertrieben - deine Darlegungen gingen ja bisher dahin, dass man riggedness (mathematisch) nicht beweisen kann; daraus zu folgern, dass die RNGs alle korrekt arbeiten ist ja auch nicht zulässig;
auch wenn es imo für die Betreiber einfachere Möglichkeiten gäbe, zu betrügen.
