hat jemand einen link zu den aussagen von barry greenstein über die hand gegen durrr? hat mich beim ansehen schon interessiert.
edit: hat sich erledigt (ich depp)
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
66
Beiträge
45
Benutzer
0
Reactions
8,386
Ansichten
die haben nicht immer unbedingt millionen hands history zusammen und die spielen auch nicht immer "nur den gegner, nicht ihre karten", das hört sich für anfänger halt imposant an.
schaut euch einfach mal an handanalysen von den profis an dann versteht ihr vielleicht wie sie denken. gute beispiele sind die hand von phil galfond wo er mit J high glaub den river callt (villain war bis vor dem turnier unknown wenn ich mich nicht irre) oder auch die diskussion über den 'valuebluff' wo durrrr und ein paar wenige andere gegen die große masse debattiert haben. da gings darum ob eine two-way bet for value und als bluff existiert und die große menge hat das verneint, jedoch hat z.b. durrrr gesagt dass diese bet existiert, auch wenn er sie bisher nur 3 oder 4 mal in seinem leben gemacht hat.
ebenso kann man QT hand von durrrr nehmen bei HSP.
die leute verstehen poker halt auf einem viel höheren level und deswegen ist das oft nicht nachvollziehbar.
Hallo Ente, hast Du vielleicht einen Link für das Interview? Seine Argumentation würde doch sehr interessieren.
Richtig, sie denken anders. Genauso denkt ein Banker anders über Wirtscahft als ein Börsianer oder eine Putzfrau anders über Sauberkeit als ein Arzt im OP.
Original von ThatstheTonyG
Original von RaiserBlade
Original von lax20
Glaub kaum, dass man einen nl 100 tisch mit einem nl100k+ tisch vergleichen kann wo sich alle seit jahren kennen und dementsprechend ggeinander adapten...für leute die sich noch fragen ob die wirklich was drauf haben, der soll sich das interview von barry greenstein zu der legendären hand wo er mit AA von Durr rausgeblufft wird anhören! also was der alles in seine überlegungen miteinbezieht is echt stark!
haste bitte nen link?
Biddöööö
Da ist ganz viel Situation-Read mit drin, denke ich.
Denkt mal an die Hand aus der neuen Season von PAD, in der
Antonius Trip Tens gegen Durrrr's Q9s hält. Dwan am Button
macht aufm River den Flush, Patrik bettet aber.
So ziemlich jeder von uns hätte gecallt, wegen der Möglichkeit
aufn Fullhouse bei Patrik (es lag noch irgendwas, so dass die
Fullhouse-Hand in der Range von Antonius lag. Naja, Durrrr raist
dann, PA callt und Tom ist 90k reicher.
Original von NoSekiller
Ich will hier gar nicht bezweifeln, dass ein Durrr oder ein Ivey etc. keinen Plan haben oder so...
i lold
kann mal ein nl cash game spieler was zu dem radio-iview mit barry sagen?
sounds reasonable for me.... allerdings war eh eastgate der dumme. und nur mal prinzipiell, warum trag ich 52o zum flopp wenn ich nur mit fh broke gehe und nicht tripps?
on topic:
glaube auch, dass es solche und solche pros gibt.... in alle belangen: manche haben "kaum" hände weil nur live poker, manche könnens nicht und haben gute upswings, manche crushen alles, usw usw....
Original von xcbrx
kann mal ein nl cash game spieler was zu dem radio-iview mit barry sagen?sounds reasonable for me.... allerdings war eh eastgate der dumme. und nur mal prinzipiell, warum trag ich 52o zum flopp wenn ich nur mit fh broke gehe und nicht tripps?
stacksizes
dwan + eastgate sassen jeweils mit ca 800bb am tisch, bg mit etwas weniger
und so gut sind sie schon, dass sie alle ziemlich sicher sind, dass da keiner JJ oder AT auf T22 overplayt ;-)
Original von Krach-Bumm-Ente
die haben nicht immer unbedingt millionen hands history zusammen und die spielen auch nicht immer "nur den gegner, nicht ihre karten", das hört sich für anfänger halt imposant an.
schaut euch einfach mal an handanalysen von den profis an dann versteht ihr vielleicht wie sie denken. gute beispiele sind die hand von phil galfond wo er mit J high glaub den river callt (villain war bis vor dem turnier unknown wenn ich mich nicht irre) oder auch die diskussion über den 'valuebluff' wo durrrr und ein paar wenige andere gegen die große masse debattiert haben. da gings darum ob eine two-way bet for value und als bluff existiert und die große menge hat das verneint, jedoch hat z.b. durrrr gesagt dass diese bet existiert, auch wenn er sie bisher nur 3 oder 4 mal in seinem leben gemacht hat.
ebenso kann man QT hand von durrrr nehmen bei HSP.
die leute verstehen poker halt auf einem viel höheren level und deswegen ist das oft nicht nachvollziehbar.
any links ftw
Die Sache ist ja, dass bei solchen Sendungen immer nur ein Bruchteil der Hände gezeigt wird. Die sitzen da 8h am Cashgame-Table und DSF macht 1h inkl. 5x Werbung draus. Da werden halt nur die interessantesten / spektakulärsten / skurrilsten Hände gezeigt. Tightes weggefolde ist halt langweilig für den Zuschauer. Und dann entsteht der Eindruck, die würden jede Hand spielen und sich ständig gegenseitig mit levels übertrumpfen...
Original von NiceToMeetYou
Die Sache ist ja, dass bei solchen Sendungen immer nur ein Bruchteil der Hände gezeigt wird. Die sitzen da 8h am Cashgame-Table und DSF macht 1h inkl. 5x Werbung draus. Da werden halt nur die interessantesten / spektakulärsten / skurrilsten Hände gezeigt. Tightes weggefolde ist halt langweilig für den Zuschauer. Und dann entsteht der Eindruck, die würden jede Hand spielen und sich ständig gegenseitig mit levels übertrumpfen...
nothing more to say
Das Interview von Barry ist sehr beeindruckend. Mich würde interessieren, wie lange er ingame überlegt hat. Da werden sie sicherlich auch etwas rausgeschnitten haben. Ich meine, er redet 17 Minuten, das wird er sich nicht in den 30 Sekunden vor dem Fold alles überlegt haben.
Zu Eastgate: Tja, der spielt seine Trips immer ganz vorsichtig, insbesondere gegen Dwan. Bettet nicht und foldet auch mal. Barry hatte es ja gesagt, für Eastgate sind 500k doch schon einiges und vor allem, weil er ein junger Spieler ist.
Nun finde ich die Gedanken von Barry genial, aber Barry ist auch genial. Ob ein junger Spieler sich derart mit der Materie befassen kann wie ein Urgestein, ist auch eine Frage. Oder ob die Kinder der Onlinezeit da anders herangehen? Mich würde eine Stellungnahme von Dwan interessieren.
Original von Krach-Bumm-Ente... oder auch die diskussion über den 'valuebluff' wo durrrr und ein paar wenige andere gegen die große masse debattiert haben. da gings darum ob eine two-way bet for value und als bluff existiert und die große menge hat das verneint, jedoch hat z.b. durrrr gesagt dass diese bet existiert, auch wenn er sie bisher nur 3 oder 4 mal in seinem leben gemacht hat.
ebenso kann man QT hand von durrrr nehmen bei HSP.
die leute verstehen poker halt auf einem viel höheren level und deswegen ist das oft nicht nachvollziehbar.
mich würde ja mal durrrs argumentation dazu interessieren...imo macht das nur gegen nen Gegner mit Leaks Sinn...oder gegen nen Gegner den man nicht genau kennt (es könnte sein, dass er hier trash callt, aber vllt. is er auch eher nen tighter kerl und foldet hier was besseres)...aber sonst ist es doch recht ausgeschlossen, dass es bessere Häned gibt die folden + schlechtere die callen?...außer er mein multiway
@ NoseKiller:
Barry hatte es ja gesagt, er hatte die Hand bereits aufgegeben und wollte nur noch den Turn 4 free sehen. durrr hatte das schon gerafft und eigentlich nur noch gegen Eastgate gespielt.
Hier äußern sich sowohl Greenstein als aus durrr zu der HSP - Hand
http://www.pokerroad.com/forums/showthread.php?t=5203
Original von amayaner
@ NoseKiller:Barry hatte es ja gesagt, er hatte die Hand bereits aufgegeben und wollte nur noch den Turn 4 free sehen. durrr hatte das schon gerafft und eigentlich nur noch gegen Eastgate gespielt.
ich hab nicht den teil zu der hand zitiert sondern den zu der diskussion ob man eine hand gleichzeitig als bluff und als valuebet spielen kann^^
Original von NoSekiller
Original von amayaner
@ NoseKiller:Barry hatte es ja gesagt, er hatte die Hand bereits aufgegeben und wollte nur noch den Turn 4 free sehen. durrr hatte das schon gerafft und eigentlich nur noch gegen Eastgate gespielt.
ich hab nicht den teil zu der hand zitiert sondern den zu der diskussion ob man eine hand gleichzeitig als bluff und als valuebet spielen kann^^
Na klar, so wie durrr es gespielt hat, hätte es eine Valuebet / Raise sein können (bei 8 Handed wird einer etwas haben) oder eben mit seiner weaken Ten ein Bluff. Aus Sicht der anderen.
Ach, schönen Wort für euer Glossar: Valuebluff 
Original von amayaner
Original von NoSekiller
Original von amayaner
@ NoseKiller:Barry hatte es ja gesagt, er hatte die Hand bereits aufgegeben und wollte nur noch den Turn 4 free sehen. durrr hatte das schon gerafft und eigentlich nur noch gegen Eastgate gespielt.
ich hab nicht den teil zu der hand zitiert sondern den zu der diskussion ob man eine hand gleichzeitig als bluff und als valuebet spielen kann^^
Na klar, so wie durrr es gespielt hat, hätte es eine Valuebet / Raise sein können (bei 8 Handed wird einer etwas haben) oder eben mit seiner weaken Ten ein Bluff. Aus Sicht der anderen.
Ach, schönen Wort für euer Glossar: Valuebluff
ich glaube das war es nicht, was durrr mit dem Begriff "Valuebluff" meinte...