ich würde turn donken und dann river 3/4 pot betten denke damit kriegt man pairs und A high zum folden
wobei villan auch mal ne 7 oder sets checken kann
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokerblogs
1,601
Beiträge
104
Benutzer
482
Reactions
107.1 K
Ansichten
Ich weiß halt nicht ob ich da unbedingt zwei mal betten will komplett ohne Equity (vor allem mit welchem Sizing dann?)..wie du selber sagst hat er halt schon auch 7x in der Range, wenn auch vielleicht eher wenig. Außerdem kann er auch mal herocallen, wenn der FD busted. Aber vermutlich wäre Pot Turn / Pot River schon eine Option...bin in dem Spot selber ziemlich lost ehrlich gesagt. Bluffen will ich aber eigtl. schon definitiv, weil ich einfach so viele bessere Hände rausbekomme, die er am Flop backcheckt.
Finde meine Line schon irgendwie recht schlecht, weil ich 7x ja wohl eigtl. immer am Turn betten würde. Ich sollte also auch den Turn bluffen..ist halt die Frage, ob man dann auch den River bluffen sollte und wenn ja, wie groß jeweils. Tendenziell sehe ich relativ wenige Hände, die Turn callen und River folden. FD's betten selber am Flop, die meisten pairs normal auch. Villain müsste also viele 3x,4x,5x oder halt AK,AQ type hands am Flop bachchecken und am Turn callen, damit eine Riverbarrel gut wird mMn. Eine Turnbarrel sollte aber dick +EV sein denke ich. Wenn ich wie as played nur den River bluffe sieht's wohl schon full of shit aus und ich reppe wohl nur noch etwas 2x..
So, jetzt aber wirklich back to Topic
Zur Erinnerung, wir spielen UTG+2 vs BB und wollen jetzt eine Strategie für den UTG-Openraiser am Flop erstellen, ausgehend von den Preflop Ranges, die vorher festgelegt wurden. Der Flop ist: T♦:6♥:5♥:.
Rot = Bet, Grün = ch behind, Zahlen sind die Kombis für die jeweilige Aktion.
CBet
Check behind
-> A2s-A4s betten wir nur mit FD und BDFD, den Rest checken wir behind und geben am Turn unimproved auf.
-> TT checken wir die zwei Kombis mit T♥: behind, da wir viele FDs blocken + Calling Range blocken
-> AA/KK checken wir alle Kombis mit 
auch wieder behind wegen geblockten FDs und weil wir in den Positionen Reg vs Reg selten 3 Streets Value haben.
-> J♥:T♥: und T♥:9♥: checken auch behind, wir blocken wieder alle kleineren FDs.
-> AJs-AKs betten wir nur die :heart:-Kombis, Rest checked behind.
T9s, JTs und vor allem 99-77/A5s sind sicherlich Grenzhände, wo der EV von ch behind und Übet ziemlich nah beieinander liegen dürfte. Da ich kein CREV habe komme ich hier zu keinem eindeutigen Ergebnis, habe die Hände deshalb jetzt mal in die ch behind Range gepackt.
Jetzt seid ihr gefragt. Wie findet ihr die Flop-Strategie, was macht ihr anders und warum?
Moin, nochmal zur QT hand.
Spoiler
Wie du schon sagst, ist es da besser gleich auf die 3 bet zu folden. QTs wäre da denke ich ein easy Call hingegen. Die Cbet von ihm am FLop, sieht für mich ziemlich weak vom Sizing her aus, denke dass AA,AK,KK da schon großer betten würde. Wir blocken schonmal KQ,KT, QQ, TTs und ein paar FD Kombis. Am wahrscheinlichsten ist dann sowas wie KJ, AhQh, AJ, A9, A8, JJ, QhJh,T9s, 99,88 und eventuell noch 77.
Daher finde ich den Flop float mit unserem GS eigentlich gar nicht so schlecht, weil wir 1. auf nen J wohl öfter als normal Payout bekommen ( aber auch seltener ein J kommt natürlich) , und 2. auf Turn h, einiges zu folden kriegen.
Am Turn dann sein Check, denke wieder, dass er mit seiner Toprange (AA,AK,KK) aber auch 99 da 3 mal betten würde. Ab und zu wird er mit 88 da checken, aber meistens ist es einfach wie oben gesagt, n schlechter K oder ein Underpair zum Board. Unser Flopcall reppt halt eher nicht so viel, AK,AA,KK und sets werden wir wohl raisen, da werden wir meistens einen FD haben oder eben auch einen weaken K, eventuell A9s. Turnbarrel würde mir daher auf ein H am besten gefallen, auf die blank ist ne Barrel glaube ich nicht so gut, wir reppen halt nicht wirklich viel und außerdem wird noch viel Callen.
Am River sein Sizing sieht mir schon wieder so richtig scared aus, glaube auch nicht dass das zum inducen ist. Wenn wir ihm oben genannte Range geben KJ, AhQh, AJ, A9, A8, JJ, QhJh,T9s,77 kann man A9 sogar schon fast wieder rausnehmen, weil er damit wohl mehr als 100k am river value-bettet. Und den ganzen Rest (außer T9s) bekommst du halt durch ein großes Raise zum folden, weil das einzige was du dadurch repst ist halt nur A9. Auf der anderen Seite haben wir auch viele Busted FDs/weak Kx in unserer Range, trotzdem muss Villain mit seiner Range nen teilweise richtig schweren Hero-Call machen. Auf den ersten Blick sah es für mich schon nach Spew aus, je mehr man darüber nachdenkt finde ich es aber schon Stark gespielt. Und sogar T9s wird er dann wohl noch gefolded haben, in der Annahme dass wir A9 haben.
Zur TJ Hand. Wenn man sieht wie deep Villain ist, wird er richtig viel openen und wohl fast 100% seiner Ax, FDs, Pairs, GS am flop cbetten. Auch wenn der flop unsere Callingrange mit SC, small pockets wahrscheinlich besser trifft, denke ich dass er einfach oft seinen Stack spielt und da am FLop den Pot mitnehmen will.
Gebe ihm deshalb wirklich nuts or nothing, auf dem FLop wohl eher nothing, nichtmal A high. Deshalb finde ich ne turnbarrel angebracht, denke dass er aus seiner flop-checkbackingrange da oft folded, es sei denn er hat die 6 geturnt, wobei er dann seinen OESD bestimmt am flop gebettet hätte. Der River K ist eher nicht so gut weil Kx definitiv in seiner Flop checking und auch turn checking range ist. Glaube leider auch, dass da natürlich obv nichts schlechteres mehr callt, und alles bessere aus seiner range nicht folded, vielleicht QJ, den Rest hätte er wohl früher angespielt. Das einzige was uns da noch eine Bet bringt, ist dass wir ihn am bluffen hindern mit so etwas wie 89-QJ. Finde Bet-fold as played deshalb auch gar nicht so schlecht, aber das sizing ist mir etwas zu groß, nen K wird er sowieso fast nie folden.
Ich packe mal alles zu JT und QT auch in Spoiler, damit der Fokus hier wieder auf die Rangdiskussion geleitet wird;)
QT:
Spoiler
Habe da am Flop ehrlich gesagt keine Raising Range und fände das ohne Station Reads auch eher schlecht, meine KK/AA, AK etc da zu raisen. Das ist 1. total unbalanced weil ich nie einen Draw raisen würde und 2. auch ein Spot, wo halbwegs mitdenkende Spieler das merken dürften denke ich. Raising Range macht denke ich auch wenig Sinn, wenn das Board Villains Range besser hittet als uns.
Turn finde ich dann auch ziemlich spannend..ich denke auch, dass es recht bluffheavy aussieht, da den Turn zu floaten, weil ich halt viele Draws in der Range habe. Wirklich viele Valuebets habe ich auf die Turnkarte ja normalerweise auch nicht..hab 3x 99, 3x 88 und ein paar bessere Kx, die ich da aber auch gerne mal behind checke. Auf oder einen Q, J, oder T am Turn sollte man vermutlich schon eher den Turn betten denke ich.
Zum River ist ja alles gesagt. Finde meinen Gedankengang zwar valide, aber ist schon spewy..
JT:
Spoiler
Ist ohne Reads immer schwer zu sagen, ob Villain der Standard "Ich cbette halt mal" Spieler ist oder etwas weiterdenkt und manche Boards auch behind checken kann. MMn sollte er da auf jeden Fall viele Ax behind checken (einziger Grund für eine Bet wäre damit ja Equity Deny, es called nichts Schwächeres und soo extrem FE hat er auf dem Board dann auch nicht. Außerdem hat er ganz gute Implieds, wenn der BB dann am Turn oder River TP trifft und Villain ihn oft dominieren wird. Was höhere pocket pairs angeht bin ich mir nicht so sicher, ob man damit behind checken sollte, ich sehe die Population aber mehr oder weniger 100% cbetten damit.
Rangewise macht's einfach auch nur Sinn Turn zu betten, wenn ich alle meine 7x auch am Turn bette. River bin ich immer noch unsicher, weil ich nicht weiß ob Villain am Flop wirklich so viel behind checkt, was Turn called und River dann foldet.
As played braucht man eh kaum diskutieren da es wohl eh schlecht ist, aber wenn dann finde ich sollte ich mit meiner polarisierten Range eher noch größer betten, wenn ich pairs rausbekommen möchte. Ist aber wie gesagt eh egal, ich sollte einfach nie Turn checken und River bluffen in dem Spot denke ich:facepalm:
QT:
Spoiler
Wieso willst du da keine Raisingrange?
Ich finde das eher schlecht kleine cbets immer nur zu callen. Wenn Thinking Reg gegen dich seine Draws immer klein cbettet und du mit starken Händen(AA,AK,KK,sets) immer nur callst, macht Villain doch alles richtig. Ist das nicht ziemlich exploitable? Mit A♥: kombis ists wohl klar und auch bei KK ist denk ich mal callen auch besser. Aber ab und zu würde ich da schon raisen und Starke Draws dazu nehmen ums zu balancen.
Zur Cbet/Ch behind range.
Erstens muss ich noch sagen, dass ich deine Preflop Opening Ranges UTG+2 etwas zu lose finde. Wenn man sich überlegt dass UTG +2 auch noch 3x raist, ist das zwar bei 25/50 noch nicht ungewöhnlich, aber es gibt dann doch viele die SC eher 2,5x, oder gar nicht erst aus so early position first in spielen. Damit meine ich 78s- TJs und das gleiche gilt für A2s-A5s. Würde auch noch KQo, eventuell sogar AJo rausnehmen das wird in so early Stages auch oft gemuckt in EP.
Nichtsdestotrotz zur Diskussion:
- würde 99 kombis mit 9♥: behind checken, den Rest wohl cbetten, blocken eben T9 und würde deshalb mit der vermeintlich besten Hand schon etwas gegen FDs protecten wollen
- 88 vermutlich genauso, bei 77 würde ich dann wohl zu 100% behind checken
-QJs/KJs/KQs werden sicher nicht alle Kombis cbetten, weil das auch mit blockern gegen die T auf dem Board wohl schon overcbetten ist, Ich sehe da die und die 
mit BDFD cbetten.
-Eher sowas wie A♥::Jx: A♥::Qx:, die TJ,QT, blocken mit BDFD könnten auch cbetten.
Spoilerdiskussion=D QT:
Spoiler
Ich finde seine CBet jetzt nicht zu klein, finde sein Sizing (43% Pot) eigtl. ziemlich Standard auf dem Board, soo drawy ist das Board jetzt ja auch nicht und wir stehen mit niedriger SPR im 3Bet Pot. Würde er jetzt nur 30% cbetten, wär's wieder was anderes und ich würde wohl auch eher einen Valueraise mit starken Händen in Betracht ziehen. Und wie soll Villain uns hier exploiten? Wenn wir den Flop raisen, machen wir zwar seinen Draws das Leben schwer, aber er hat ja auch genügend starke Hände auf dem Board. Er hat alle KK/AA/AK in der Range, wir haben diese Hände normalerweise gar nicht. Ich fände es also rangewise schon eher widersinnig, da gegen eine viel stärkere Range zu raisen. Wenn man das exploitative macht, ist's wieder was anderes.
Falls meine Gedanken zur Raising Range hier falsch sein sollten lass ich mich aber auch gern korrigieren.
Rangediskussion auf T65:
Danke erstmal für die Antwort;)
Bin kein Deepstackexperte, daher kann ich mich dazu nicht wirklich fundiert äußern und ich kenne auch die Tendenzen und Ranges guter Regs auf hohen Stakes da nicht. Denke aber eigtl. schon, dass eine Hand wie JTs oder T9s bei den deepen Stacks gespielt wird. A2s-A5s haben halt das Nutflush-Potenzial, was bei > 150 BB auch wichtiger sein dürfte als noch bei 100 BB. KQo und AJo oder 87s bspw. werden mit Sicherheit nicht immer geopenraised, ich hab's halt mal mit reingenommen, kann aber durchaus sein dass die Population da etwas tighter zu Werke geht.
zu 99: Was meinst du mit vermeintlich bester Hand? Ansonsten kann ich die Argumente nachvollziehen, 77-99 sind halt so Grenzhände wo der EV von check und bet wohl ziemlich nah beieinander liegen dürfte. Macht aber denke ich definitiv Sinn, 99 ohne zu betten, finde ich einen ganz guten Punkt!
Broadways: Bette da denke ich schon gerne. Wir bekommen Ax oftmals raus, haben noch Equity und wenn wir behind checken, geben wir die Hände meistens auf, wenn wir nicht hitten. Für ch behind, call Turn haben die Hände unimproved zu wenig SD Value und wenn wir damit TP hitten, hat Villain auch oftmals 2pair. QJ zB denke ich sollte immer betten, da auch KQ, KJ dann folden. Bei KQ könnte man vermutlich schon eher für ch behind argumentieren..overcbetten sehe ich uns auf jeden Fall nicht nach obigem Plan, wir betten nach obigem Plan 46% und checken 54%. Wir sind eh schon recht valueheavy, wenn man sich die Betting Range so ansieht, von dem her dürfen wir da schon einige Bluffs betten.
AJ, AQ will ich eigtl. nicht betten, da wir da halt wirklich nur Schwächeres rausbekommen und wohl nichts Besseres folden wird. Wieso würdest du lieber AJ/AQ mit heart betten als KQ?
Erstmal zum opr. Mit a2-a5s ist es natürlich tausendmal besser wenn man extrem deep ist wie hier. Trotzdem will ich ungern im 3 bet pot oop spielen, sondern lieber IP vs utg sowas flatten oder im bb Action closen. Ist mir utg +2 einfach n ticken zu early. Aber würde da auch nochmal an der Meinung eines hs reg interessiert sein.
Mmn. Ist ne cbet mit AhJx, AhQx ganz gut um unsere equity zu protecten. Es wird nicht viel besseres folden, das stimmt außer vielleicht 22-44. Aber gegen den Rest kann man jedes turn h bequem 2nd Barreln oder ne freecard nehmen.
Mit KQ ohne h und ohne d kriegt man vielleicht ein paar Ax zu folden, aber so viel wie heutzutage gepeeled wird, wird man AhQx bzw AhKx erstmal nicht rausbekommen. QxJx dagegen schon öfter. Man kann also recht wenige turncards 2nd Barreln und bei nem Hit ist man ab und zu trotzdem behind.
Generell würde ich also lieber backdoors cbetten auf so nem Bord das bbs callingrange schon recht gut hittet.
Finde die Range-Konstruktion schonmal ziemlich gut. Preflop-Range deep nahezu perfekt. Gegen wirklich wirklich gute Gegner sollte man wohl etwas tighter sein und 87s/66/55 rauslassen. Dafür hin und wieder mal random 86s oder sowas reinnehmen.
Finde ne Bet mit A♥::Qx:, A♥::Jx: nicht wirklich gut. Welche Hände, die wir rausfolden, haben denn wirklich >3 Outs gegen uns? River herocallen können wir mit A♥: auch kaum.
Würde KK eigentlich immer und AA fast immer contibetten. Sehe nicht wieso wir gerade IP damit unsere Range protecten müssen. Falls wir nicht contibetten, sollte der Plan ja auch sein, bei guten Runouts den River zu raisen. Haben aber auch gar nicht soviele passende Bluffs, um das zu balancen, und checken ja schon TT zum Teil behind.
Mit JJ hat unser Gegner bei guten Runouts sowieso immer 2 Valuebets, das können wir kaum verhindern. Und ich glaub nicht, dass uns jetzt jemand exploiten will, in dem er JJ overbettet.
Falls man den Checkbehind mehr protecten will, einfach alle JTs/T9s behind checken. Das sind gerade mit den Blockern schon super Calldown-Hände.
Allerdings ist auch nicht falsch, diese Combos zu cbetten, da wir damit Equity protecten wollen, öfters am Turn improven und ein Flopraise callen können.
Ähnliches gilt für 77-99, wo wir auch unsere Equity protecten wollen. Allerdings schwächen wir schon unsere Betting wie auch Check behind Range, wenn wir das cbetten. Sollte man gegen aggresive Gegner also nicht zu oft machen.
Original von RegBuster90
von spielern in rente würde ich keine content posts annehmen
Danke für die gute Antwort!
Jo Argumente für KK/AA kann ich nachvollziehen. Grund für ch behind mit K♥:/A♥: wäre da halt gewesen, dass wir die meisten FDs blocken und vom Rest von Villains Range eh selten 3 Streets Value bekommen. Aber glaube es reicht wie du sagst, die A♥: - Kombis zu checken und KK immer zu betten.
77-99 sind wohl echt so 50/50 Spots. Würde ich wohl auch gegen schwächere Spieler immer betten, gegen bessere Gegner sollte man vll. zumindest die Kombis mit behind checken, wie ronni33 vorgeschlagen hat.
Falls man den Checkbehind mehr protecten will, einfach alle JTs/T9s behind checken. Das sind gerade mit den Blockern schon super Calldown-Hände.
Blocker gegen was meinst du da genau? Ich schätze mal du meinst eh nur die non-:heart: Kombis der Hände, aber auch damit blocken wir ja einige von Villains potenziellen Bluffs (98s, QJ, KJ, J9). Also geht's einfach nur darum, dass wir halt Tx blocken, was auf 2-T am Turn einen Großteil von Villains Valuerange ausmacht, sehe ich das richtig?
40k Views im Blog, big up an alle Mitleser, Lover, Hater und vor allem an alle, die sich hier auch regelmäßig beteiligen;) So macht das Spaß!
Ich hoffe, dass ich heute noch dazu komme, den nächsten und vorerst letzten Teil der Rangekonstruktion (für den BB) auszuarbeiten und abends wird's dann wohl eine Session geben.
Original von r0nni33
Erstmal theorie und dann Sunday spewamentz 👍
mit was für nem programm machst du eigentlich immer die schönen bildchen?
Spewamentz könnte es geben;)
Bilder sind aus dem Poker Ranger. Ist eigtl. aktuell neben den PoF/ICM Rechnern das einzige Analyseprogramm, das ich benutze und ich kann's auch weiterempfehlen. Wenn Windows 10 raus ist klatsch ich mir das endlich auf das Macbook und dann kann ich auch endlich mal CREV antesten und vielleicht sowas wie Snowie, mal sehen was Sinn macht.
So, ich starte jetzt in den Grind. Nächsten Teil der Rangekonstruktion gibt's dann heute Nacht, hab's schon gemacht, muss es dann hier nur noch zusammenfassen und posten;)
Sunday delayed Rungood Post!!!
Immerhin mal wieder eine Plussession heute dank:
Rangekonstruktion UTG+2 vs BB, T♦:6♥:5♥: Flop - Flop-Strategie BB
Wir bauen jetzt einen Flop-Plan für den BB Passiv Defend im Szenario Reg vs Reg, sprich wir nehmen an, dass Villain ungefähr unsere oben aufgestellte Strategie am Flop spielt -> wir versuchen nicht zu exploiten (weil es wenig zu exploiten gibt), sondern wollen zunächst wieder eine möglichst saubere "GTO-ish" Range spielen. Vorschlag dafür:
Legende: rot = ch/call, blau = ch/fold, grün = ch/raise
ch/call:
JJ-QQ,77-99,ATs,JTs,T9s,AdAh,AhKs,AhKh,AdKc,AdQd,AhQh,AdQh,AhQd,AhQs,AhQc,AsQh,AcQh,AhJh,KdKh,KdKs,KhQh,KhJh,QhJh,9h8h,5h5s,5d5c,5d5s,5h5c,5d5h,AdAs
(61 Kombis)
-> Wir ch/callen natürlich alle Overpairs und pairs. Außerdem ch/callen wir die wenigen Kombis AK in unserer Range und alle AQo mit sowie A♦:Q♦: mit BD-NFD. Wir ch/callen außerdem den Großteil unserer FDs - A♥:K♥:, A♥:Q♥: und A♥:J♥: sind mMn zu stark, um sie in (Semi-)Bluff zu turnen und sollten in der ch/call Range besser aufgehoben sein. K♥:Q♥:, K♥:J♥: verhalten sich noch ansatzweise ähnlich, bei Q♥:J♥: und 9♥:8♥: ist dann aber auf jeden Fall fraglich, ob man nicht lieber ch/raisen sollte, um Besseres am Flop folden zu lassen. Wegen der Deepness und der Möglichkeit Flush<Flush zu laufen wenn wir hitten, habe ich alle diese Draws jetzt mal in die ch/call Range gesteckt, wobei das sicherlich diskutabel ist. Außerdem ch/callen wir 2 Kombis 55, um uncapped zu sein.
ch/fold:
KQo,AsQc,AsQd,AdQc,AdQs,AcQc,AsQs,AcQd,AdJc,AsJd,AsJh,AsJc,AcJd,AcJh,AcJs,AsJs,AcJc,AdJh,AdJs,Ac4c,As4s,Ac3c,As3s,KcQc,KsQs,KdQd,KdJd,KsJs,KcJc,QdJd,QsJs,QcJc,9c8c,9s8s,AcQs
(46 Kombis)
Die ch/fold Range ist denke ich relativ obv. Diskutabel sind hier die AQo Kombis ohne :heart:, AJo ist denke ich schon ein klarerer Fold. A4s/A3s ohne (BF) FD folden wir natürlich auch. 98s ohne (BD) FD könnte man mit de Gutshot evtl. auch ch/r, allerdings haben wir denke ich auch so genügend Bluffs in der ch/r Range, siehe unten.
ch/raise:
TT,66,87s,AhJd,AhJs,AhJc,Ad4d,Ah4h,Ad3d,Ah3h,9d8d,5s5c,AdJd
(20 Kombis)
Wir haben mit den Sets 7 klare Valuekombis (2x 55 ch/callen wir ja) und 13 (Semi)Bluffs - AhJx, A♦:J♦:, die OESDs und der Monsterdraw mit 87s. Dazu kommen noch 9♦:8♦: und A3s/A4s in und :diamond:.
Was haltet ihr von den Ranges?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Und dann hier noch ein spannender Spot und der 1. Beitrag in der neuen Kategorie Nice Hand oder Scheiß Hand?
partypoker - $27.50+$0|2500/5000 NL - Holdem - 7 players
Hand converted by PokerTracker 4
MP: 19,038 (VPIP: 30.28, PFR: 8.53, 3Bet Preflop: 6.12, Hands: 142)
CO: 44,535 (VPIP: 20.88, PFR: 19.77, 3Bet Preflop: 7.69, Hands: 92)
BTN: 28,292 (VPIP: 17.19, PFR: 14.29, 3Bet Preflop: 11.36, Hands: 130)
SB: 14,745 (VPIP: 21.43, PFR: 15.15, 3Bet Preflop: 10.71, Hands: 71)
BB: 38,902 (VPIP: 15.56, PFR: 8.40, 3Bet Preflop: 3.98, Hands: 960)
Hero (UTG): 63,386
UTG+1: 115,102 (VPIP: 19.01, PFR: 14.26, 3Bet Preflop: 6.58, Hands: 1,350)
7 players post ante of 500, SB posts SB 2,500, BB posts BB 5,000
Pre Flop: (pot: 11,000) Hero has A♦ 3♦
Hero raises to 10,000, fold, MP raises to 18,538 and is all-in, fold, BTN raises to 27,792 and is all-in, fold, fold, Hero calls 17,792
Wir sind am FT eines kleinen Turbo Bounty Turniers. HRC berechnet mir unter ICM diese Openshoving Range (21.3%, 33+ A2s+ A8o+ A5o-A4o K9s+ KJo+ Q9s+ QJo JTs).
Ich kann A3s also profitabel shoven. Mein Gedanke war ingame, dass der EV von raise/call gegen alle Stacks außer dem CL maxEV sein sollte, weil die Shortstacks sich gegen mich keine FE mehr geben können und deswegen wohl die selbe Range shoven, die sie gegen einen Shove callen würden, Außerdem laufe ich nicht Gefahr zu busten wenn der CL aufwacht, weil ich gegen ihn raise/folden kann.
Mit advanced Hand kommt im HRC unter ICM für diese Line das raus. Für mich überraschend ist, dass ich als Openraiser as played nur das hier gegen die 2 Shoves callen dürfte: 5.5%, 66+ AKs AKo. Ich hatte ingame schon Bauchschmerzen bei dem Call, aber dachte halt ich komme da bei den Odds niemals raus. Scheinbar schon ein ziemliches Misplay, zumal die HRC Ranges schon einigermaßen realistisch sind mMn.
Was mich jedenfalls wundert ist die Tatsache, dass der Openshove besser ist als der Openraise, da wir so ja die Gefahr laufen zu busten, wenn der CL uns called. Der Grund dafür kann eigtl. nur sein, dass er bei einem Openshove von uns halt sehr viel tighter callen wird als er gegen ein Openraise reshoven sollte, sehe ich das richtig?
Meinungen zu beiden Spots sind wie immer herzlich willkommen;)
fold. openshove wird nur gut, wenn sie halt auch nashranges callen. guck dir mal in deinem link die ranges an. so tight callt da kein shorty bei party ^^