Spaß mit Karten

Dann verstehe ich die Aussage davor aber nicht. Wenn zu 100% sämtliche Bluffs gefeuert werden müsste dies doch heißen, wenn du nicht Check/Call/All In spielen kannst, dass er fast nur noch eine Valuerange hat die dich schlägt. Dann sollte eine Bett ebenfalls keinen Sinn machen.

Moment. Mir fällt jetzt gerade auf, dass wir ja IP sitzen. Wenn wir checken sehen wir einfach den River und wir können nicht Check/Raise spielen
Aber gut, dann sollte ein Check ja noch mehr Sinn machen.

Wie du schon schreibst, die 40%, respektive 50% Equity sind halt nur die raw Equity. Darum geht's aber eher selten im Poker, besser ist es da mal einen Blick auf die EVs zu werfen, die dann eben die Playability aka die realisierbare Equity mit drin haben. Angenommen J7s und KJo haben denselben EV im openraise (safe nicht der Fall, aber nur mal zum Beispiel) im CO und du wirst von BB gecalled und du vergleichst jetzt die beiden Equities der Hand vs die BB calling Range und bekommst da sehr unterschiedliche Werte, dann ist das nur der Beweis, dass eine der Hände bedeutend besser realisiert als die andere. Oder nimm mal die gleiche Hand, also meinetwegen KJo und KJs, da wird sich die Equity nur marginal unterscheiden (wie viel war das noch gleich, 4% oder so?) der EV wird aber bei der suited Hand bedeutend höher sein.

Bei der KTovs87s Hand, da ist sein Flop Call obv Gülle, hat aber nix damit zu tun dass suited overrated ist, sondern dass der Typ halt ein Fisch ist. Rest der Hand spielt ihr beide iwie komisch ♦

Flopcall gegen deine Size ist wahrscheinlich Bad... Aber was machst du in dem Spot mit AQo, AJs, 66-QQ? Klar, vllt bettest du das nicht für 50%psb aber villian hat schon eine okayish Hand zum floaten um dich am Turn zu bluffen. Vllt wirds mit heart und spades am Ende zu viel zum floaten aber müsste man ausrechnen.

Turn.. nach call am Flop gegen deine Size sicherlich ein mdf call. Implied odds rechtfertigen den call vermutlich schon.

River gegen deine Size halt n Bluffcatcher. Muss dir da nicht viele bluffs geben. Du spielst 99-QQ da sicherlich nicht so.. Deine Valuerange wird da ziemlich sicher nur Kx + sein, wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass du AK und KQ am Turn viel größer sizen wirst. Also bleibt für value fast nur noch KJ und KT. Er muss 22 bringen um 123 zu gewinnen... Das ist fast 1:6...also, entweder bist du der Spielertyp der da NIE und NIMMER blufft für die Size Oder du bist der Spielertyp der da viel zu viele Bluffs hat. Kann mir nicht vorstellen, dass du da ingame balanced bist und weißt was du da bluffen solltest.

Finde die Hand von Villian jetzt auch nicht so Bad gespielt.

Finde 3bet mit KTo aber ehrlich gesagt auch nicht so gut.

Ach jetzt check ich das erst, diese GG hand histories ne Dachte erst der bettet da Turn, was ja legit ist und bettet dann aber auch noch den noch River IP für so ne lol Size, aber das ist ja Hero der da Turn + River bettet. River Call ist in Ordnung von ihm gegen Block.

Ich finde den Call mit 87s absolut i.O. Danach verstehe ich sein play aber kaum noch. Auch hier mMn. hart suited overplay. Ich treffe TP mit medium Kicker und blocke mit Th seinen Flush auf 2h 5s Kh. Ich mach die CB und er callt. Der Call seinerseits auf dem Board ist mMn sehr grenzwertig. Entweder will er zum Bluff ausholen, wenn ich checke oder er verlässt sich darauf, seine backdoor Equity zu realisieren. Aber welche eigentlich? Wie oft trifft er das Board am T und R, um meine 3bet Range zu schlagen?

Villain war ein Reg mit 4 Tables der auch streamt. Vielleicht hat er einfach schon gemerkt, dass du sehr viel 1/2 pot c-bettest und wollte einfach floaten um am Turn den Pot einzusammeln, falls du aufgibst.

Mit 1/3 Pot hab ich in so einem 3bet Spot einfach 0 FE am Flop

Das halte ich für ein Gerücht

Auf welcher Grundlage kann ich annehmen, dass ich am Flop in einem 3bet-Pot mit 1/3 genau so viele Folds kriege wie mit 50%?

Gar nicht. Du bekommst auch nicht genauso viele Folds wie mit 50%, du bekommst aber vermutlich verhältnismäßig mehr Folds. Abgesehen davon gehts ja auch nicht darum, dass du Folds bekommst, sondern dass du deine stärkere Range zur Vereinfachung einfach mit 1/3psb cbettest und dadurch keine Fehler machst. Dein Gegner dagegen hat das Problem, dass ER anfangen muss sich zu polarisieren sobald er anfängt deine 1/3psb zu raisen.

Mit 1/3 Pot hab ich in so einem 3bet Spot einfach 0 FE am Flop und am Turn bin ich gezwungen mega groß zu betten. Damit isoliere ich mich dazu noch heftig gegen bessere Hände, da ich am Flop nur absolut Garbage zum Folden kriege.

Hier hast du einen Logikfehler. Entweder du hast keine FE am Flop, dadurch ist Villians Range am Turn full of S*** oder du isolierst dich mit deiner 1/3cbet fast nur noch gegen bessere Hände. Beides geht nicht.
Mit deiner 50%cbet Size am Flop machst du Villians Range am Turn stärker als mit einer 1/3psb. Du kannst aber auch deine Range splitten. Teilweise mit 50% cbetten und teilweise checken. Machts halt nur unnötig komplizierter bei fast gleichbleibendem EV.

Warum 1/3 und nicht kleiner, größer, whatever: Dazu mal die genrellen Faktoren betrachten, die das Betsizing in der Theorie beeinflussen
- Nut- und Rangeadvantage
- Range Asymmetrien
- SPR
- Equity Denial ("Protection"); Mix aus
. "Wertigkeit" der erzeugten Foldequity (wie viel (realisierbare) Equity besitzen die Hände die folden)
. Frequenz der Foldequity (wie oft foldet Villain)
- Polarität, betten wir nur Nuts und Nix oder auch Zeug dazwischen
- Position

Müsste einige Punkte wahrscheinlich noch genauer ausführen, damit verständlich wird was ich damit meine, ab er kannst auch einfach mal paar Gedankenexperimente machen was passiert eigentlich wenn ich 1bb, was wenn ich klein/groß oder all in bette. Also wie beeinflusst das Teile meiner als auch Villains Range und wie groß sind diese Teile. Musst dir auch dazu nix kaufen oder so, den Content gibts bereits gratis

Kannst dir alle Vids von denen reinziehen btw, sind alle sehr gut.

.

Servus, gerade mal hier reingeschaut, und werde mal deine nächsten twitch sessions verfolgen. Kann dich auch verstehen was die bet sizings angeht - musste da ganz schön umdenken als ich Anfang des Jahres wieder angefangen hab mit Poker.

Mal eine Frage zu Redchip - hast du mit denen mehr Erfahrung? Ich habe mich bei nahezu jeder Poker Education Site umgeschaut aber bisher (außer einigen content von Pete „Carroters“ Clark) noch nicht richtig Deep was gemacht. Habe gesehen die haben auch someone OR Range App - nutzt du die? Ich nutze gerade eine von Jonathan Little von Pokercoaching, letztendlich unterscheiden sich die Ranges (nach GTO) nie groß, mit gehts eher um die praktische Nutzbarkeit. Die App von PokerCoaching ist recht einfach nutzbar für verschiedene Szenarien (or, vs raise, vs 3bet etc) innerhalb von Sekunden….

Edit - und die ist umsonst….

Weiter viel Erfolg!

Grüße

.

Das verlinkte Video von AdoRn0 ist schon nutz, bzw grundsätzlich der Channel von gtow.

Mit 1/3 nichts falsch machen ist aber so nicht wirklich richtig. Es kommt immer auf die Boardstruktur und Range vs Range an.

Grunsätzlich ist es ja (meistens) so: je mehr Hände in unserer Range eine Intention haben zu betten (also der EV in einer Bet höher ist als der EV im Check), desto höher wird unsere Betfrequenz und desto kleiner wird unser Betsizing. Auch hier gilt: nur eine Faustregel, gibt obv immer Ausnahmen.
Um es evtl vereinfacht auszudrücken: je kleiner unser Sizing desto besser die Pot-Odds für unseren Gegner - das bedeutet aber auch dass er gegen ein kleineres Sizing mehr aus seiner Range defenden muss da wir mit einem kleineren Sizing auch mehr betten können. Zudem müsste er gegen eine kleine Rangebet auf vielen Boardstrukturen deutlich mehr check-raisen als gegen ein polarisiertes Sizing. In der Realität wirst du aber merken dass speziell gegen kleine Sizings die Leute (teils massiv) overfolden und deutlich zu wenig check-raisen.

Warum genau 1/3 - gute Frage^^ Wir reden hier ja meist von single-raised-Pots, da sind 1/3 meist so ca 1,5bb. 1/8 geht da halt schlecht
Wenn du einen Solver entsprechend konfigurierst wirst du aber feststellen dass sein bevorzugtes Sizing in einem 3bet-Pot oop (z.B. SBvsBTN) auf einigen Boards 1/10 ist.

Noch was grundsätzliches: du benutzt (glaube ich) sehr häufig dieses half-pot-size als Betsizing. Würde als Simplifizierung folgendes versuchen:
- 1/3 auf Boards wo du deine komplette Range betten möchtest
- 2/3 bis 3/4 wo du dich bereits am Flop polarisieren möchtest (sind oft Boards wo du keine deutliche Rangeadvantage hast und/oder das Board drawy ist)

Noch ein wichtiger Punkt warum das 1/3 Sizing so gut funktioniert, vor allem wenn du in Position bist: Nehmen wir an du bettest 1/3 am Flop ip vs eine weite BB-Defending-Range. Die Aufgabe vom BB vs deine Rangebet ist jetzt folgendes: zum einen nicht overfolden vs deinen großen weaken Betting-Part, aber, was wohl noch wichtiger ist: viel check-raisen damit du am Turn nicht behindchecken kannst und im Prinzip nahezu deine komplette Equity zu realisieren.

Sehr guter Post vom Sepp ♠_thumbsup: Das wollte ich auch noch anmerken, kannst dir im Prinzip 3 Buttons konfigurieren, mehr brauchst fast nie. Im Endeffekt reichen wahrscheinlich sogar 2, weil man Overbets zwar "baucht", aber wissen muss wann. Eine kleine Size, eine mittlere/große Size und eine Overbet Size. Wie genau, ist im Prinzip wurscht. Also ob du jetzt sagst ich nimm 25, 66 und 125% oder 33, 75 und 150% oder random, spielt kaum eine Rolle, wichtig ist dass der Gap einigermaßen erkennbar ist (50%, 75% und 100% wäre eher ungünstig). Wenn du dann irgendwann an den Punkt kommst wo du damit vertraut bist kannst immer noch Sizes adden, also so "inbetween" Dinger. Aber small, large, huge reicht wie gesagt sonstwohin. So muss tauf jeden Fall nie wieder irgendwas random drücken oder scrollen. Explo kannst ja dann immer noch machen was du willst, also wenn da 50 WTSD Fisch in der Hand ist dann pottest halt deinen Value einfach durch oder whatever.

Dann lernst erst mal Flops, ka BUvBB zum Beispiel. Schaust dir an welche Flops klein, welche groß, welche mixed gespielt werden. Meistens isses eh so, dass der Solver wenn er zB iwelche Kombos pure bettet, diese dann halt trotzdem noch zwischen den Sizes mixed. Da kannst einfach simplifizieren und die Size nehmen die dir besser gefällt. Also siehst meinetwegen Flop X spielt Solver 50% Checkback, 30% Big Size und 20% Small Size. Das vereinfachst dir, und bettest ausschließlich mit Big Size. Wenn du dir iwann mal GTO+ holen solltest (imo der Solver mit dem besten PLV), kannst dir deine eigenen Trees bauen. Nachteil, du brauchst einigermaßen Rechenpower für komplexere Trees mit hohem SPR und weiten Ranges (mehr Bet- und Raisesizes machen die Trees obv auch nochmal exponentiell größer); dabei gilt mehr Kerne = schneller, mehr RAM = größere Trees berechenbar. Außerdem hohes Fehlerpotential, weil man für sämtliche Parameter selber verantwortlich ist. Vorteil, du kannst deine eigenen Ranges nehmen, Villains und deine Range nodelocken, das bedeutet du kannst den Solver quasi forcieren so zu spielen wie du denkst, dass es deine Gegner machen und kannst dadurch halt max Exploit Strategien finden. Und du kannst selbstverständlich alle Trees maximal simplifizieren, damit es sich leichter lernen lässt und siehst dabei direkt, ob deine Strategien vielleicht zu viel EV verlieren im Gegensatz zur GTO Line. Aber GTOW ist auch gut. Anfangs eventuell etwas erschlagend ob der schier unendlich erscheinenden Möglichkeiten damit zu arbeiten. Aber wenn man mal drin ist, dann geht das schon. Würde btw einfach mal auf deren Discord anfragen, du bist ja Streamer, Kumpel hat auch mal paar Jahre gestreamt und halt den GTOW in seinem Stream affiliated, dafür konnt er das gratis nutzen.

Ansonsten kannst dir auch immer alles händisch notieren und vereinfachen. Schaust dir halt im GTOW meinetwegen BUvBB an, siehst dass er auf AXX seine Ax Kombos 40% Checkback nimmt und Rest splittet er zwischen Big und Small Bet. Dann Setzt dir einfach nen eigenen Threshold, sagst ich vereinfach erst mal die Frequenz auf 50/50. Und dann packst die Hälfte der Ax Kombos in Checkback und die andere Hälfte in die Bet. Nimmst halt dann auch wieder nur eine Size, wenn er da eh wieder alles in jede Size mixed, who cares. Meinetwegen bettest A9-A6 immer und checkst A5-A2 immer. Kommt obv auch auf Board bissl an, aber grob kannst das so machen. Sind mixing mistakes, können exploitet werden, werden sie aber nicht, also go for it. Wenn er eine Aktion zu 75-80% pickt, kannst das pure machen. Also checkt er meinetwegen 20% back und bettet den Rest für kleine Size, bettest einfach full Range. Das sind obv alles EV Regrets, aber die sind so klein, da muss Villain schon sau gut sein, dass er da den richigen Exploit gegen findet.

Hab mal ein Beispiel konstruiert um es evtl noch besser verständlich zu machen und es visualisieren zu können.

Das hier ist der Solve SBvBB srp, 2 Size Flop. Ranges sind GTOW 100bb 500NL 2.5x no SB limps

Toll, was soll man jetzt damit anfangen? Also erst mal die Preflop Ranges vereinfacht. Dann schauts so aus

Schon besser, aber obv immer noch viel zu kompliziert. Also erstmal das eh kaum genutzte small Sizing raus und für alles nur das big Sizing nehmen.

Okay, jetzt wirds verständlicher. Wenn man jetzt noch die ganzen Kombos auf pure Actions vereinfachen würde... Also, auf geht's

Perfekt, jetzt ergibt sich langsam ein klares Bild was man tun sollte. Man bettet also seine stärksten Ax, seine nut Gutshots und die 5x und dann noch paar low Connectors, die mit der 5 connecten. Jetzt muss man rausfinden WARUM.

Was ich hier vernachlässigt habe, ist dass man natürlich noch zwischen FD und no FD unterscheiden muss. Aber: Obwohl ich das nicht gemacht habe, ist der EV Regret im Rahmen. Unten in dem weißen Kasten sieht man den Range EV. Der ist im ursprünglichen GTO Solve 2.99. Im letzten, vereinfachten Solve, ist er bei 2.925. Man sagt als Faustformel, alles unter 1% EV Loss ist in Ordnung, bezogen auf die ursprüngliche Potsize. Die ist hier 6bb. 1% sind also 0.06bb. Wir liegen knapp drüber, aber ist auch noch bissl Noise drin, weil ich nicht auf 0% dEV gesolved hab. Egal. Siehst auf jeden Fall, wie man aus so nem totalen Quatsch-Solve was bauen kann, was keinen EV verliert, viel einfacher umsetzbar ist und dabei auch noch frequenziell overall gleich bleibt. Erwähnt muss werden, dass ich Villain nicht adapten hab lassen, sprich, der spielt im letzten Solve genauso wie im ersten. Wenn der jetzt adaptet, wird sich unser EV auf jeden Fall ändern, da wir ja nicht mehr "optimal" spielen. Grundsätzlich ist es aber eh ne gute Idee, unsere Strat erst mal so zu lassen wie sie ist und bei Villain anzufangen, wenn man sich explo Solves bauen will. Also was macht Villain wenn wir betten, was wenn wir checken. Was denken wir wird er machen. Das dann halt rein klicken, laufen lassen und schauen wie unsere maxExploit Strat dagegen ausschauen sollte.

Jetzt bleibt als letztes Problem noch, dass es leider so viele verschiedene Flops gibt. Deswegen: clustern. Ich habs immer so gemacht (so wurd mir das von meinen Coaches zumindest beigebracht): Es gibt
- Highcards, Midcards und Lowcards
- Flops können rainbow, two tone oder monotone sein. Außerdem non paired, paired oder trippled

Also: Ein AK5r Flop ist grob erstmal dasselbe wie ein AQ2r Flop. Ein K88f Flop ist dasselbe wie ein K66f Flop. Ein 986m Flop ist sowas wie ein 975m Flop usw.. So kannst dir die ~1700 Flops halt clustern und ein Subset erstellen. Gibt auch errechnete vorgefertigte. Die haben dann je nach Häufigkeit halt gewichtet die wichtigsten Flops drin. Und dann weißt du eben, wenn AK5f im BvB Bet Top-Ax, Nutshots und Bottom Pair gespielt wird, wird AQ2f ähnlich gespielt.

Es geht immer nur darum wie man am besten simplifiziert, simplifiziert und nochmal simplifiziert, dann Muster erkennt und dann die Erkenntnisse auf in-game überträgt, schaut was stattfindet und was nicht, Exploits solved und dann basst die Kapp'm

Achja, muss man natürlich auch noch alles für sämtliche andere Lines machen, xr, xc, donk... usw. Gibt genug zu tun!

Exzellenter Post. So etwas hatte ich mir schon immer gewünscht. würde glatt empfehlen ihn auf der Hauptseite zu verlinken.
Spinshot hat recht. Die Qualität hier ist einfach super.

Übrigens: krass viel Speicherplatz den man braucht um BvB zu rechnen.

Original von AdoRn0
Hab mal ein Beispiel konstruiert um es evtl noch besser verständlich zu machen und es visualisieren zu können.

Spoiler

Das hier ist der Solve SBvBB srp, 2 Size Flop. Ranges sind GTOW 100bb 500NL 2.5x no SB limps

Spoiler

Toll, was soll man jetzt damit anfangen? Also erst mal die Preflop Ranges vereinfacht. Dann schauts so aus

Spoiler

Schon besser, aber obv immer noch viel zu kompliziert. Also erstmal das eh kaum genutzte small Sizing raus und für alles nur das big Sizing nehmen.

Spoiler

Okay, jetzt wirds verständlicher. Wenn man jetzt noch die ganzen Kombos auf pure Actions vereinfachen würde... Also, auf geht's

Spoiler

Perfekt, jetzt ergibt sich langsam ein klares Bild was man tun sollte. Man bettet also seine stärksten Ax, seine nut Gutshots und die 5x und dann noch paar low Connectors, die mit der 5 connecten. Jetzt muss man rausfinden WARUM.

Was ich hier vernachlässigt habe, ist dass man natürlich noch zwischen FD und no FD unterscheiden muss. Aber: Obwohl ich das nicht gemacht habe, ist der EV Regret im Rahmen. Unten in dem weißen Kasten sieht man den Range EV. Der ist im ursprünglichen GTO Solve 2.99. Im letzten, vereinfachten Solve, ist er bei 2.925. Man sagt als Faustformel, alles unter 1% EV Loss ist in Ordnung, bezogen auf die ursprüngliche Potsize. Die ist hier 6bb. 1% sind also 0.06bb. Wir liegen knapp drüber, aber ist auch noch bissl Noise drin, weil ich nicht auf 0% dEV gesolved hab. Egal. Siehst auf jeden Fall, wie man aus so nem totalen Quatsch-Solve was bauen kann, was keinen EV verliert, viel einfacher umsetzbar ist und dabei auch noch frequenziell overall gleich bleibt. Erwähnt muss werden, dass ich Villain nicht adapten hab lassen, sprich, der spielt im letzten Solve genauso wie im ersten. Wenn der jetzt adaptet, wird sich unser EV auf jeden Fall ändern, da wir ja nicht mehr "optimal" spielen. Grundsätzlich ist es aber eh ne gute Idee, unsere Strat erst mal so zu lassen wie sie ist und bei Villain anzufangen, wenn man sich explo Solves bauen will. Also was macht Villain wenn wir betten, was wenn wir checken. Was denken wir wird er machen. Das dann halt rein klicken, laufen lassen und schauen wie unsere maxExploit Strat dagegen ausschauen sollte.

Jetzt bleibt als letztes Problem noch, dass es leider so viele verschiedene Flops gibt. Deswegen: clustern. Ich habs immer so gemacht (so wurd mir das von meinen Coaches zumindest beigebracht): Es gibt
- Highcards, Midcards und Lowcards
- Flops können rainbow, two tone oder monotone sein. Außerdem non paired, paired oder trippled

Also: Ein AK5r Flop ist grob erstmal dasselbe wie ein AQ2r Flop. Ein K88f Flop ist dasselbe wie ein K66f Flop. Ein 986m Flop ist sowas wie ein 975m Flop usw.. So kannst dir die ~1700 Flops halt clustern und ein Subset erstellen. Gibt auch errechnete vorgefertigte. Die haben dann je nach Häufigkeit halt gewichtet die wichtigsten Flops drin. Und dann weißt du eben, wenn AK5f im BvB Bet Top-Ax, Nutshots und Bottom Pair gespielt wird, wird AQ2f ähnlich gespielt.

Es geht immer nur darum wie man am besten simplifiziert, simplifiziert und nochmal simplifiziert, dann Muster erkennt und dann die Erkenntnisse auf in-game überträgt, schaut was stattfindet und was nicht, Exploits solved und dann basst die Kapp'm

Achja, muss man natürlich auch noch alles für sämtliche andere Lines machen, xr, xc, donk... usw. Gibt genug zu tun!

Moin zusammen,

ich bin eigentlich eher so der stille Mitleser, aber hier entstehen aktuell ziemlich interessante Diskussionen.
der Post von AdoRn0 ist wirklich super wertvoll.

Ich habe mir vor 1-2 Jahren schonmal den Aufwand gemacht und mit GTO+ 195 Subsets gesolved für SRP aus allen Positionen gegen den BB
(auf der PIO Seite gibt es vorgefertigte für 185 Boards und ich hab damals noch die Alderfalder Clusterung integriert.
(Sizings sind halt für alle Streets 33%, 75%, 150% + 4x reraise)

Das ganze bekommt man erstmal ganz schön in Excel extraiert. Da kann man sich dann erstmal grob rantasten, welche Boards eben eher Range gebettet werden oder Polar. Man erkennt dann ziemlich schnell, auf was es ankommt.

Hier mal ein kleiner Ausschnitt:

AdoRn0 hat das ganze ja sehr detailliert beschreiben. Ich habe das für den Flop Sizings auch mal mit einem Subset verglichen, finde aber die Liste gerade nicht wieder.. (Also 33% pure, 75% pure) da sieht man dann nochmal sehr deutlich wie sich die frequenzen verändern, bei kleinen Sizings und vor allem wie der BB darauf reagiert.

Original von bigdog63

Übrigens: krass viel Speicherplatz den man braucht um BvB zu rechnen.

Es geht, ich nutze für BvB Spots 2 Sizes auf F+T und 3 auf dem River. jeweils nur eine raise/checkraise Size, Donks auf allen Streets möglich. Dann brauchst du für einen rainbow Flop so um die 20GB RAM. Der benötigte RAM steigt dann leider auch eher exponentiell als linear, je mehr Sizes man added. Komme nur selten an die 32 GB Grenze, möchte in Zukunft aber gerne bisschen was ausprobieren und dazu muss ich wohl auf 64 GB upgraden. Oder mal für einen Monat nen Server mieten.

€: Achja und danke für die Blumen, muss allerdings sagen dass ich das wirklich nur schnell zusammen geklickt habe und man da einiges noch bissl anders machen müsste, vor allem aufgrund der möglichen Flushdraws und bezüglich bestimmter Kombos auch. Wollte nur die Grundlagen visualisieren. Manchmal ist es auch gar nicht so einfach, auf manchen Boards kriegt man die Frequenzen so nicht hin oder hat nen zu hohen EV Regret, aber grundsätzlich kann man da schon so machen.

Was haltet ihr von diesem Ansatz für BvB (oder auch generell) mit GTO+, um die Treesize und Berechnungszeit zu reduzieren? Erst ein initialer Solve mit mehreren Flopsizes aber nur einer Turn- und Riversize (jeweils groß) und danach ein erweiterter Solve mit einer Flopsize (High Freq. aus dem initial Solve) und meheren Sizes für Turn und River. Wenn man nur an einem Turnspot (Runout) interessiert ist, dann wähle ich aus dem intialen Solve den einen Turn aus, übernehme die jeweiligen Turn-Ranges und solve ab Turn neu mit mehreren Sizes. Ist natürlich ein Tradeoff zwischen Fehler und Zeit.

Ich glaube ich habe wegen genau sowas schon mal Tombos gefragt und ich glaube auch, dass er meinte, dass die Parameter die du für Turn+River Subtrees setzt bereits die Flop Strat beeinflussen. Also der Solver weiss bereits am Flop dass er am Turn zB nur 75% Pot spielen "darf" und dass sich das dann eben auf die Flop Strat auswirkt. Das ist jetzt aber wirklich ganz gefährliches Halbwissen. Aber könnte man eigentlich easy prüfen. Hab grad zwei Subsets laufen und die ziehen leider die ganzen Ressourcen aber sobald die durch sind kann ich das mal testen. Darf natürlich auch gern jmd anderes übernehmen :f_drink:. Ich kann mir zumindest vorstellen, dass das richtig ist, denn wenn man das mal durchspielt (und dazu eigenen sich immer Extremfälle ganz gut) und mal annimmt, dass der OOP zB nach checkraise Flop am Turn nur all in oder check spielen darf, sagen wir für 6x Pot, dann sollte er am Flop bereits ultra polarisiert checkraisen, da er sonst wohl viel zu oft am Turn aufgeben muss. Gleiches gilt für den IP nehme ich an, der sollte dann kaum was am Flop callen können, weil der zu oft am Turn folden müsste oder bereits am Flop nicht auf die benötigte Equity kommt. Ich denke, dass man durch diese Voraussetzungen dann eben einige glasklare "value" Raises weglassen müsste, was den overall EV senken dürfte. Aber kann da auch nen riesen Denkfehler gerade haben.

€: Das hat mich jetzt so sehr gewurmt darauf keine klare Antwort zu haben ,dass ich es schnell gemacht hab. Habe also zweimal denselben Spot erstellt, jeweils selbe Ranges, selbes SPR und selbe Flop Strat. Erst auf Turn und River hab ich dann in einem Solve 3 Bet und 2 Raisesizes jeweils zugelassen + die Option all in zu gehen und im anderen hab ich nur all in oder Check erlaubt. Ergebnis: Zwei vollkommen unterschiedliche Strategien und über 2.5% EV Loss. Es scheint also zu stimmen, die Strat auf künftigen Streets beeinflusst maßgeblich unsere Flop Strat. Was auch Sinn ergibt irgendwie, wenn ich auf Turn oder River jedes mal forced bin zu shoven, muss ich meine Flop Range dahingehend darauf "vorbereiten".

€2: Ich will btw diesen Blog hier nicht über mich machen. Wenn jmd Bock hat kann er sich auch gerne Discord melden. Bin für bisschen Strat Gelaber immer zu haben Pepperoni_Pizza#9165

Ich glaub jeder der das liest inklusive OP sind Recht angetan von diesem Austausch. 😉 hast du eine discord Gruppe wo man ggf. mal diskutieren kann? Ich bin zwar was das Thema gametree und solver angeht log grün hinter den Ohren würde mich aber interessieren.

Edit - kann dich auf discord nicht adden. Computer sagt nein

Habe keinen eigenen aktiven Server mehr. Hatte einen, aber da liegen nur noch paar Leichen rum und wird eigentlich gar nix mehr geschrieben. Bin ansonsten auf GTOW, Ceegees Server usw aktiv. Eine Anfrage kam grad von Nitromonkey rein, kann trotzdem sein dass es an mir liegt, ka. Kannst mir auch hier ne PM schicken mit deinem Handle falls du den nicht öffentlich posten magst.

€: Wenn OP und die anderen Schlawiner die hier mitlesen/schreiben Bock haben, können wir ja auch noch zusätzlich nen Server aufmachen. Kost ja nix. Wie ihr wollt.

Ich wäre wie gesagt dabei, hatte auch schon mal einen Versuch gestartet hier im Forum ne „Lerngruppe“ zu finden…
Es gibt sonst noch hier einen Server wo ein paar von ps.com drauf sind komme gerade nicht auf den Namen des Strategen…