Original von nFruit
endgültig no money in poker, bei der großen welle an bild-regs incoming :///
Lol,lol,lol Fisch!
New Poker Boom incoming, danke Pius und Bild Zeitung!
Sorry für den etwas unkonstruktiven Beitrag aber wer hier denkt, dass solche Artikel od. Vid in Massenmedien schlecht für die Tische sind, der ist selber ein Fisch und sorgt dafür, dass neues Geld ins System kommt - danke dafür!
Original von Sofaking
Original von nFruit
endgültig no money in poker, bei der großen welle an bild-regs incoming :///Lol,lol,lol Fisch!
New Poker Boom incoming, danke Pius und Bild Zeitung!
Sorry für den etwas unkonstruktiven Beitrag aber wer hier denkt, dass solche Artikel od. Vid in Massenmedien schlecht für die Tische sind, der ist selber ein Fisch und sorgt dafür, dass neues Geld ins System kommt - danke dafür!
hmm... 
Original von Pokerhontaz
Original von Zodiac1981
Original von ProJoe
Ich denke, er wird sich zuerst mit Franz-Josef Wagner anfreunden.
Der hat uns Pokerspieler ja schon länger ins Herz geschlossen ♦AHAHAHAHA
omfg wasn das fürn hängengebliebener retard?
was habt ihr denn, er hat doch recht!!
Original von Queen0fhearts
Original von edik89
Original von Queen0fhearts
Original von ma7zE86
rede doch nicht so nen Schwachsinn...als ob du es nicht getan hättest, aber du wirst wohl nichtmal in die Verlegenheit kommen so nem Klatschblatt wie der Bildzeitung ne Absage zu erteilen, da selbst die sich nicht für neidische Onetabler interessieren.Lass den Jungen nur machen, damit hat er sich wahrscheinlich wieder en BuyIn fürs nächste MainEvent finanziert, während Du bei Pokerstars 100$ eingezahlt hast um nen 10$ Bonus zu clearen zu können.
jaja getreu dem motto bildleser wissen mehr ne haha....4tables bekomm ich geradnoch so hin aber was will ich dir 32tabler schon erzaehlen ne...schonmal mal was von stolz und selbstachtung gehoert...in diesem sinne hf&gl
du flamest gerade jemanden, der fische zum pokern bringt
biste behindert?ich bien seid kintheidstagen dum aber nichd behinderd ok!!!
glaubt weiter daran das tausende von fischen zu ps stroemen und ihr von profitiert erinnert mich ein wenig wie die angeblichen fische die anfangen zu pokern um wie pius zurunnen...aber die hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.......selig sind die geistig armen denn ihnen ist das himmelreich...
Im Poker gabs und gibts keine Fische. Ist alles ne Marketinglüge!
er hat aber leider recht. pius wird keinen nennenswerten fishrun bringen. die relevante gruppe war schon vorher über poker informiert. am deutschen weltmeister verdient hier kein grinder auch nur 10$
Sick Story, dann hat sich der ganze Vertragskram für Pokerstars ja gar nicht gelohnt 
Edit: Das es keinen neuen großen Fishrun mehr geben wird wie 2003/04/05 liegt auf der Hand. Es reicht aber schon, wenn durch solche Aktionen irgendwelche leichten -EV Spieler und Freizeitspieler ab und an zu Tisch kommen und mir ihr Geld überlassen.
Ohne solche Werbung würden die nämlich komplett ausbleiben und es wäre noch schwieriger gute Spots zu finden 
Edit by HockeyTobi
Diese Wortwahl brauchen wir nicht im Forum und du erhälst erstmal ne Auszeit.
btw, um sich die wertigkeit der farbe zu merken:
spades, hearts, diamonds, clubs
die englischen namen, im alphabet absteigend und so.
sry for strat.
Der 0815 Spieler hat noch nie von irgendwas profitiert. Poker ist ein Spiel in dem fast alle langfristig verlieren und nur sehr wenige gewinnen.
langfristige Verlierer:
- Fische
- mittelmässige Spieler
- solide Spieler, die aber regelmässig zu hoch spielen (Wasserträgerprinzip, PeterPrinciple oder wie auch immer das nennen will)
langfristige Gewinner:
- (sehr) gute Spieler
- sehr erfolgreiche Spieler (es gibt da so einige Turnierspieler, die ich nicht als langfristige Gewinner bezeichnen würde, die sich aber gut vermarkten können/gut vermarket werden)
- die Spielanbieter
Für die Ökonomie ist es wichtig, dass es langfristige Verlierer gibt, denn sehr gute Spieler hören auf, wenn es nichts mehr zu holen gibt.
Für den Pokeranbieter ist es wichtig, dass gespielt wird und Geld umgesetzt wird und somit Rake erzeugt wird, der letztendlich der Ertrag des Anbieters ist.
Würde es nur noch sehr gute Spieler geben, dann würden diese offensichtlich nicht gegeneinander spielen. Gespielt wird nur, wenn es objektive und/oder subjektive Skillunterschiede gibt.
Die meisten Pokervarianten haben sich technisch mittlerweile so weit entwickelt, dass subjektive Skillunterschiede unter guten Spielern fast nicht mehr existieren und es wirklich objektive Maßstäbe gibt und daher viele Highstakespartien nicht mehr laufen, wenn keine Fische am Tisch sind (da die kleine mögliche Edge wahrscheinlich durch den Rake -> auch wenn er noch so klein ist aufgefrassen wird und es ökonomisch häufig auch Unsinn ist ohne Fisch zu spielen).
Ich schätze auch mal, dass die meisten Pokerstrategymitglieder nicht zu den langfristigen Gewinnern gehören - allerdings produziert Pokerstrategy viele mittelmässige und solide Spieler, die auch wichtig sind. Denn diese gewinnen auf bestimmten Limits, scheitern aber daran dies nach ihren Aufstiegen auch fortzusetzen (ich denke für die meisten liegt die Grenze heutzutage bei NL200 ... ich habs mit viel Arbeit geschafft auf NL400 und 1k zu gewinnen - darüber wäre ich chancenlos) und geben ihr Geld aufgrund der durchschnittlich steigenden Skilldifferenz wieder ab.
Klar wäre es schön, wenn es weniger mittelmässige Spieler geben würde, aber wer heutzutage gewinnen möchte, der muss auf diese Spieler eine Edge haben. Früher brauchte man nur auf die Fische die Edge haben, heute muss man auf alle Spieler in der Kategorie "langfristige Verlierer" eine Edge haben, weil die reinen Fische halt rarer geworden sind (und ich rede hier nicht von NL100). Das "Problem" dabei ist, dass diese Edge nur relativ ist - ein Spieler der in meinen Augen langfristiger Verlierer ist, könnte für einen NL100 BE Spieler ein großer Winningplayer sein (zumindest auf dem Limit) -> er trägt halt das Geld von NL100 auf NL200 oder 400 und verliert es dort an Spieler wie mich.
Die Definition Fisch/mittelmässiger Spieler/Freizeitspieler ist halt letztendlich immer nur in Relation zum eigenen Skill zu sehen und ich bin wirklich froh, dass ich relativ selbstkritisch bin und schnell genug erkannt habe wo meine Grenze liegt. Hätte ich dies nicht erkannt würde ich wahrscheinlich immer noch regelmässig in zu toughen 1k und 2k Partien fleissig das Geld spenden.
Und wenn ich nicht täusche, dann hat man die meisten Fische sowieso noch immer in den Major Turnieren sitzen, die meiner Meinung nach auch genau auf solche Werbungen anspringen ala: Großes Turnier = großer Gewinn = ich will auch. Ich hab jetzt seit Monaten aus Zeitgründen SO kein Mayor mehr gespielt, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass diese seit dem Sieg von Pius schwieriger geworden sind zu spielen (die waren nämlich schon vorher bis oben hin voll mit schwachen Spielern - auch hier ist schwach wieder relativ zu sehen).
Ich denke jedem ist klar, dass es nie wieder so wird wie 2005/2006/2007, aber es ist nach wie vor möglich zu gewinnen, wenn man wirklich gut spielt und weiss wo seine Grenzen sind. Man sollte aber gleichzeitig auch erkennen, dass der Zenit überschritten ist und es sich wahrscheinlich jetzt nicht mehr lohnt mit dem Ziel "Profi" werden zu wollen einzusteigen.
Das kann man auch denke ich daran erkennen, dass in den letzten Monaten neue Geschäftsfelder gesucht werden (Bwin/Party macht ne Tradingplattform auf, Pokerstrategy versucht eine Tradingschule aufzubauen?!). Ich denke mal das man bestimmt noch in 5 Jahren gewinnen kann, aber es wird immer schwieriger und unprofitabler verglichen mit anderen Sachen (wie z.b. Trading, wobei ich mir da überhaupt noch nicht sicher bin, ob man da gegen die große Schar an prof. Tradern ankommt - ich mein Stoxtrader ist damals aus dem Tradingbereich ins Poker gewechselt, weil es profitabler war).
Man sollte aber festhalten, dass man als Individuum bei der ganzen Sache erstmal nur Teil der Gewinnstrategie eines oder mehrerer gewinnorientierter Unternehmen ist und sich seine Nische/Edge erkämpfen muss und die meisten daran scheitern, weil sie Nischen und Edges anderer nachlaufen und wenn sie dort angekommen sind allen anderen einen Schritt hinterherhinken
Die Geschichte von PLO als große Lücke geistert doch schon seit Jahren durch die Foren. PLO ist noch wesentlich schwieriger als NLH ab einem gewissen Level, weil man mit 4 Karten viel viel mehr Fehler und viel viel öfter Fehler machen kann und diese wesentlich schwieriger identifizieren kann.
Dadurch wird das Glückselement wesentlich höher, da viel mehr Informationen nicht genutzt werden (können) und Edges verschwimmen zusehend.
Ich denke grade für mittelmässige Spieler ist dabei die Gefahr noch wesentlich höher sich in einer Illusion zu verlaufen, wenn sie mal einen längeren Upswing haben und dann Monate damit verbringen das Geld an die Regs auf PL400/PLO600 an den Mann zu bringen, um dann nach viel zu langer Zeit zu erkennen, dass man eigentlich doch nicht so gut war.
Du brauchst grade in PLO ein gutes Team/Freunde und solltest dir sicher sein (und nicht nur hoffen/daran glauben), dass du zu den Gewinnern auf den Limits gehörst, die du spielst. Und selbst als Gewinner ist es zeitweise so, dass die psychische Belastung aufgrund der unglaublich bösen Swings (die durch die vielen knappen Edges zustande kommen) dich ganz ganz schnell zum Loosingplayer machen kann.
Ich spiel zwar selber zwischendurch (ob ich gewinne weiss ich nicht, dazu hab ich mich bisher zuwenig damit auseinandergesetzt), aber irgendwas empfehlen würde ich da auf gar keinen Fall. Das muss jeder für sich allein entscheiden.
Edit: Ich sags mal so - die Wahrscheinlichkeit nicht zu den Gewinnern zu gehören ist wesentlich größer als zu den Gewinnern zu gehören. Du musst bei solchen Sachen, die Können erfordern entweder Talent (und Zeit) haben oder das fehlende Talent durch viel Zeitinvestition aufwiegen.
Es ist halt nicht so, dass man sich mal 2 Wochen bisschen PLO Theorie durchliest, 20 Videos guckt und 3 Handhistories diskutiert, sondern das ganze ist letztendlich nahezu ein Fulltimejob - wenn ich mal überlege was ich an Zeit in NLH investiert habe in den letzten Jahren und welcher Gewinn dem gegenüber steht, dann hätte ich auch einfach vor 3 Jahren mit meinem Studium fertig sein können und hätte mir jede Menge schlaflose Nächte erspart (und dabei zwar nur einen Bruchteil der Kohle verdient, allerdings ist Geld halt nicht alles - anstatt wegzugehen abends hab ich mir manchmal ausgiebige Strategiediskussionen mit meinen Homies geführt und Samstags abends darauf gewartet das die ersten betrunkenen aus den Bars kommen und losspielen ;). All das schöne Geld hat halt auch seinen Tribut gefordert).
Ich würde Poker mittlerweile nur noch als Hobby betrachten und nicht mehr als Quell für den Lebensunterhalt - das schaffen selbst von den besten der Beste nur die wenigsten langfristig (die Gründe dafür sind vielfältig - imo ist der wichtigste Grund aber das Poker ein ziemlich banales und unproduktives Spiel ist).
Durch die Medien wird aber beim 0815 Spieler ein ganz anderes Bild von Poker geformt ala: Hey Poker ist ne einfache Sache, auch DU kannst gewinnen und reich und erfolgreich und schön werden. Das ist eine einfache Verkaufsmasche, genauso wie dich Axe Temptation zum unwiderstehlichen Typen macht
Zu einem gewissen Faktor passiert das offensichtlich auch hier bei pokerstrategy - mit dem Unterschied, dass dir hier aber wenigstens tatsächlich Möglichkeiten gegeben werden finanziell erfolgreich zu spielen. Die meisten Leute nutzen diese Möglichkeiten halt nur nicht ausreichend (zu wenig Zeitinvestition, keine Lust, etc. - die Gründe sind auch hier vielfältig -> führen aber dazu, dass auch über pokerstrategy viele mittelmässiger Spieler weiterhin spielen, weil sie halt zu einer pokercommunity gehören in denen es erfolgreiche Spieler gibt und sie irgendwie Teil davon sind und eigentlich ja doch Winningplayer sind - meinen sie zumindest^^)
Es kann und darf also wirklich nur deine Entscheidung sein, wie du dein Geld investierst und hoffentlich vermehrst. Ich würde alleine schon daraus schliessen, dass du diese Frage überhaupt formuliert hast dich mit der ganzen Thematik noch wenig auseinander gesetzt hast.
Übrigens ist es etwas anderes, wenn dir das Geld und die Zeit gleichgültig sind. Poker kann man auch wunderbar als Hobby betreiben und Hobbies kosten nunmal in der Regel etwas Geld - wenn man mittelmässig ist, dann kostet dich der ganze Spaß langfristig gar nichts und du bekommst am Ende vielleicht sogar noch was raus; wenn du gut bist, dann bekommst du am Ende vielleicht sogar noch viel raus. Es ist aber deine Entscheidung wieviel Zeit und aktive Energie du investierst, um ein bestimmtes Ziel mit deinem Hobby zu erzielen.
Zu PLO würde ich noch hinzufügen, dass es mathematisch kaum zu schlagen ist. Es ist ein sehr psychologisches Spiel, bei dem man starke Reads und Lines braucht und mit Psycho Tricks versucht, Fehler zu provozieren, während man selbst diese Fehler nicht machen darf.
Ich scheitere oft genug trotz jahrelanger Erfahrung und sehr guter Game Selection. Heute zB hatte ich eine meiner größten Losing Sessions. Ich hab allerdings mehr geballert als korrekt war, also tippe ich auf bis zu 25% unnötigen Verlust.
Auch ein winning player muss in PLO seine wenigstens 40% Races gewinnen, sonst nutzt ihm seine Edge nichts. Das ist eines der Probleme. In NL kann man auch mit etwas mehr Pech BE oder leicht profitabel spielen.
ghostmaster kann ich natürlich nur zustimmen, er weiß wovon er spricht 
aber: plo is genauso zu schlagen wie alles andere auch, varianz is halt höher als in hold'em
ghosti rockt einfach
für mich pers. hält sich der input in grenzen, aber ich kann nur jedem raten sich seine posts gut durchzulesen und alles mitzunehmen solange es noch umsonst ist. gibt wenige die derart "altruistisch" agieren
Ich verstehe nicht warum manche sich hier so aufregen, dass er das mit der Bild macht und öffentlich präsent sein will..
Kann ja eigentlich nur in jeder Hinsicht gut für das Spiel sein.
Original von Romeryo
Die Bild als Plattform ist schon in Ordnung. Er opfert quasi seine Integrität um das größte Publikum an Unterbelichteten zu erreichen. Ein wahrer Pokerjesuspapst ♠_evil:
lolol
