da wird halt auch ein großer teil aus dem casino und sportwettenscheiß kommen
Benachrichtigungen
Alles löschen
PokerStars
1,050
Beiträge
205
Benutzer
0
Reactions
178.1 K
Ansichten
dann sollen sie damit halt die Pokersparte Finanzieren, ihre troll Promo mit den Card Match können sie sich auch in den Arsch schieben.
juck mich so gar nicht. ich spiel halt einfach weniger hände. nur noch die richtig softe tische über mehrere seiten verteilt. meine winrate wird sich freuen und ich finde es gar nicht schlimm wenn ein paar break even grinder pleite gehen. ich glaub dem zoom pool stehen harte zeiten bevor und HU ist halt toter als tot
am meisten stört mich einfach diese freche, dumme begründung ♠_evil:
Original von Zatox11
Original von HiLowJack- pokert ihr echt wegen rake back?
Ich denke bei niemandem wird Rakeback der alleinige Grund sein, aus dem er Poker spielt. Für die meisten Leute, die hier im Forum unterwegs sind, geht es um Profit. Poker ist schon immer ein Game der "small Edges" gewesen und das wird aufgrund der zahlreichen Lernmöglichkeiten immer krasser. Da ist jede noch so kleine Stellschraube am System sehr entscheidend. Bei einigen Grindern ist es bereits jetzt soweit, dass die bloße Existenz eines soliden Rakebacks darüber entscheidet, ob am Monatsende die Gesamtbilanz eine grüne oder eine rote Zahl im Tracker darstellt. Aber auch bei den "besseren" Spielern macht Rakeback einen ganz wichtigen Faktor aus. Erst bei exorbitant hohen Winrates wird das Rakeback im Vergleich zu den Nettowinnings vernachlässigbar klein. Leute mit solchen Winrates machen aber weniger als 1% des Spielerpools aus. Für die restlichen 99% ist Rakeback also sehr entscheident.
Original von HiLowJack - hat iwer von euch mit dem spiel angefangen, weil es rake back gibt/gab?
Nein, siehe oben.
Original von HiLowJack- ist rake back echt so wichtig? ich dachte bisher: entweder man gewinnt oder nicht. kann mir jemand erklären, in wie weit rake back diesbezüglich das zünglein an der waage sein soll?
100k Hände auf NL100 Zoom entsprechen ~6000$ an generiertem Rake. Ich brauche dir wohl nicht weiter erklären, dass es einen riesigen unterschied ausmacht, ob du von diesen 6000$ z.B. 50% zurück bekommst oder gar nichts.
ob da nun ne kleine rote oder kleine grüne zahl am monatsende steht ist doch latte. solange man da nicht massig knete rauszieht ist das doch einfach nur nen hobby, das mal etwas kostet und mal etwas abwirft, aber doch nichts worüber man sich so aufregen muss oder doch?
aber vielen dank, dass du mich etwas aufgeklärt hast. mir scheint aber, dass sich dieses rakebackgemecker hauptsächlich aufs cashgame beschränkt. wenn man nur die slowen tourneys (varianzarm und keine rebuys) und sngs zockt kann einem das doch nach wie vor mehr oder minder am poppes vorbeigehen oder wie ist deine einschätzung.
danke auch allen anderen ernsthaften antwortern
Original von HiLowJack
Original von Zatox11
Original von HiLowJack- pokert ihr echt wegen rake back?
Ich denke bei niemandem wird Rakeback der alleinige Grund sein, aus dem er Poker spielt. Für die meisten Leute, die hier im Forum unterwegs sind, geht es um Profit. Poker ist schon immer ein Game der "small Edges" gewesen und das wird aufgrund der zahlreichen Lernmöglichkeiten immer krasser. Da ist jede noch so kleine Stellschraube am System sehr entscheidend. Bei einigen Grindern ist es bereits jetzt soweit, dass die bloße Existenz eines soliden Rakebacks darüber entscheidet, ob am Monatsende die Gesamtbilanz eine grüne oder eine rote Zahl im Tracker darstellt. Aber auch bei den "besseren" Spielern macht Rakeback einen ganz wichtigen Faktor aus. Erst bei exorbitant hohen Winrates wird das Rakeback im Vergleich zu den Nettowinnings vernachlässigbar klein. Leute mit solchen Winrates machen aber weniger als 1% des Spielerpools aus. Für die restlichen 99% ist Rakeback also sehr entscheident.
Original von HiLowJack - hat iwer von euch mit dem spiel angefangen, weil es rake back gibt/gab?
Nein, siehe oben.
Original von HiLowJack- ist rake back echt so wichtig? ich dachte bisher: entweder man gewinnt oder nicht. kann mir jemand erklären, in wie weit rake back diesbezüglich das zünglein an der waage sein soll?
100k Hände auf NL100 Zoom entsprechen ~6000$ an generiertem Rake. Ich brauche dir wohl nicht weiter erklären, dass es einen riesigen unterschied ausmacht, ob du von diesen 6000$ z.B. 50% zurück bekommst oder gar nichts.
ob da nun ne kleine rote oder kleine grüne zahl am monatsende steht ist doch latte. solange man da nicht massig knete rauszieht ist das doch einfach nur nen hobby, das mal etwas kostet und mal etwas abwirft, aber doch nichts worüber man sich so aufregen muss oder doch?
aber vielen dank, dass du mich etwas aufgeklärt hast. mir scheint aber, dass sich dieses rakebackgemecker hauptsächlich aufs cashgame beschränkt. wenn man nur die slowen tourneys (varianzarm und keine rebuys) und sngs zockt kann einem das doch nach wie vor mehr oder minder am poppes vorbeigehen oder wie ist deine einschätzung.
danke auch allen anderen ernsthaften antwortern
in dem genannten beispiel geht es um 3000 $ monatlich weniger, aber das scheint für dich eine kleine grüne zahl zu sein. bei sngs sind die edges mitlerweile so klein, dass selbst auf den lowstakes der rakeback teilweise 50% des gewinns ausmacht. für freizeitspieler wie dich, die hin und wieder mal nen toruney donken ändert sich nichts.
Gerade in SNGs macht RB nen großen Teil der Gewinnspanne aus.
Nimm folgendes Beispiel: Du spielst 1K 10$ Turbo Games/Monat und zahlst 0,9$ Rake/Game. Wenn du einen ROI von 4% hast(was solide ist), hast du am ende vom Monat 400$ verdient. Bei 33% RB würdest nochmal 300$ dazu bekommen. Das ist fast doppelt so viel. Bei 50%(was auf manschen Seiten möglich ist) sogar 450$. Du siehst also das RB eine Menge Geld bedeuten kann.
Und es ist für einige halt mehr wie ein bloßes hobby, sondern ein netter Nebenverdienst. Und für einige ein Beruf.
Wenn du monatlich 1000 15$ (14$ + 1$ Rake) SnGs spielst mit einem RoI von 5%, dann hast du Winnings von 750$. Bekommst du nun 25% Rakeback, sind das nochmal 250$. Rakeback macht also 25% von deinem Profit aus.
Original von HiLowJack
ob da nun ne kleine rote oder kleine grüne zahl am monatsende steht ist doch latte. solange man da nicht massig knete rauszieht ist das doch einfach nur nen hobby, das mal etwas kostet und mal etwas abwirft, aber doch nichts worüber man sich so aufregen muss oder doch?
Es geht hier nicht um irgendwelche Hobbyspieler, die mal 200$ im Monat einzahlen und damit auf NL50 ein wenig rumgablen. Es geht um Small/Midstakes-Grinder mit hohem Spielvolumen. Wie ich bereits in meinem ersten Kommentar erklärt hatte, kosten dich 100k Hände auf Zoom100 ca. 6000$ an Rake. Wenn wir das als Monatspensum annehmen, dann macht das im Jahr 72000$, die man einfach nur dafür bezahlt, um dort spielen zu können. Ob man davon nun einen signifikanten Anteil zurückbekommt oder wie in absehbarer Zukunft nahezu gar nichts mehr, ist natürlich etwas worüber sich die betroffenen Spieler sehr wohl aufregen können.
Original von Chief0r
das bisschen kleingeld ist für ihn irrelevant
was ein schwachsinnskommentar mal wieder, gz
nein, mit kleiner grüner oder kleiner roter zahl bezog ich mich auf
"dass die bloße Existenz eines soliden Rakebacks darüber entscheidet, ob am Monatsende die Gesamtbilanz eine grüne oder eine rote Zahl im Tracker darstellt."
dass es in euren beispielen um krass viel geld geht stelle ich mittlerweile nicht mehr in abrede. es geht da aber so wie ich das verstehe um CG zoom.
okay und nach den neuesten kommentaren auch um sng.
heißt hinsichtlich rake back sollte man nur noch die rot markierten MTTs spielen wenn ich euch richtig verstehe?
Bei dem Rake und der dichte an guten Spielern ist Rakeback einfach häufig der Unterschied zwischen Gewinn oder Verlust am Ende des Monats! Um das Ganze zu betrachten muss man sich auch nicht an dem Wort "Rakeback" aufhängen.
Winnings = Geld von anderen Spielern - Gebühren des Casinos
Gebühren des Casinos = Gebühren - Rakeback
Im Grunde erhöht das Casino (Pokerstars) einfach die Gebühren. Egal ob Spieler mit kleinen oder hohen Gewinnen, dass kann kein Spieler gut finden. Eine Gebührenerhöhung von 25-50% ist auch einfach immens.
Original von Zatox11
Es geht hier nicht um irgendwelche Hobbyspieler, die mal 200$ im Monat einzahlen und damit auf NL50 ein wenig rumgablen.
aber genau das ist doch LowJacks perspektive.
Original von Mauslord
alter, bist du ein vllt ein vogel
jojojo alter, ich ein vllt einer, wenns dich aber nicht stört stelle ich weiterhin meine fragen in den raum.
aber ich denke mal , die wurde jetzt hinreichend beantwortet- wenn jemand hohes Volumen spielt, macht es viel aus, ansonsten nicht- ist doch recht leicht nachvollziehbar--- und jemand den es viel kostet, den wird's eben stören- auch logisch
Original von Pokamon
Original von Zatox11
Es geht hier nicht um irgendwelche Hobbyspieler, die mal 200$ im Monat einzahlen und damit auf NL50 ein wenig rumgablen.aber genau das ist doch LowJacks perspektive.
ja richtig und deswegen ist es doch auch legitim mal bei den pros des business nachzufragen wie ihr das so handhabt. tut mir leid wenn das für euch zu peinlich und unter eurem niveau ist.
also wie lief das denn bisher bei euch ab? ich dachte halt bisher man fängt mit betrag x als bankroll an und versucht diesen zu steigern, rein durch seine winnings in denen die spielgebühren schon eingepreist sind. klar fällt bei einer gebührenerhöhung das steigern dieses x schwerer das versteht selbst ein vollidiot wie ich.
aber jetzt klingt das für mich so, als ob es früher einfach nur durch plus minus null spiel was die bankroll angeht möglich war ein jahreseinkommen durch rakeback zu machen in dem man einfach ein hohes volumen spielt. war das früher wirklich so? man erhält sein rakeback ja nicht in form von dollars auf seine bankroll, daher kapier ich nicht, wie ihr das früher gemacht habt. habt ihr euch einfach immer teure VIP shop klamotten zuschicken lassen und die dann verkauft oder was?
Original von Mauslord
und bitte weiterhin in deiner aufgeblasenen art
welche art du in meine fragen hineininterpretierst ist und bleibt deine angelegenheit. ich kann aber versuchen mir für dich besonders viel mühe zu geben, einverstanden 
Original von herbsch
aber ich denke mal , die wurde jetzt hinreichend beantwortet- wenn jemand hohes Volumen spielt, macht es viel aus, ansonsten nicht- ist doch recht leicht nachvollziehbar--- und jemand den es viel kostet, den wird's eben stören- auch logisch
jo, ich hatte mich ja auch für den sehr gut erklärenden post bedankt. daher verstehe ich auch nicht, weshalb heute so eine schärfe in die diskussion gelangt ist.
verbleiben wir also mit einem einvernehmlichen #scheißamaya
natürlich erhielt man rakeback in form von cash:)
auch scheinst du zu unterschätzen wieviel man so monatlich/jährlich an stars abdrückt.
wenn ich im jahr 50k$ an stars zahle, und nur 5k zurück bekomme ist das halt schlechter als wenn ich 15k zurück bekomme.
natürlich wäre es den leuten lieber wenn sie 0k zurück bekommen, also gar kein rakeback erhielten, aber nur 30k an rake löhnen.