Original von isodis
Um das ganze mal an einem Beispiel zu verdeutlichen hatten sich damals Doyle Brunson, Allan Cullingham, Phil Ivey und co. zusammen getan um Andy Beal zu spielen was im endefekt genau das gleiche ist. Es war damals in keinem Fall kriminell oder gegen die Regeln, genauso wie es das heute nicht ist.
=> Verstehe den zusammenhang nicht. Ist theoretisch einfach nur nen Match und ein Spieler hat sich halt Staken lassen.
Die Absprache wurde getroffen weil es aufgrund des Programmes Sharkystrator Spielern möglich war gute Spieler zu meiden und gleichzeitig schlechte Spieler gezielt zu spielen ( was im Grunde ja genauso ok ist wie die Kartelle). Allerdings haben sich die guten Spieler dann eine gegen Maßnahme überlegt was zu diesen Kartellen geführt hat.
=> Ich bin kein HU´ler aber das muss man mir mal erklären. Wie kann man den gute Spieler meiden wenn man nicht opensitted. Und wenn man opensitted und nicht +EV zu schlagen ist dann gehört man halt zum Reg-Pool, sonst würde man ja gespielt werden ?
Man fliegt ja nicht aus der Sharkyliste wenn man während der Wartezeit nen schlechten Spieler der nur Softies abgreifen will spielt oder ?
Und damit bin ich bei dem Punkt was diese Absprache enthält. Die Spieler haben sich ausgemacht das sie jeden Spieler der sich nicht an dieser Absprache beteiligt sitten
=> Heißt das man selbst den besten Spieler des Limits wenn er nicht in der Division ist solange spielt bis er Broke ist und die Rakekosten dafür auf die Gruppe aufteilt,
folglich mMn nicht in Ordnung
aber gleichzeitig jedem Spieler die Möglichkeit geben sich an dieser Absprache zu beteiligen.
=> Gruppenbedingungen habe ich oben schon zusammengefasst von dem was ich lese, diese Zweckgemeinschaft wirkt untransparent, korrupt und hat loyale strukturen
Es gibt hier also keines falls einen Zwang mit zumachen oder nicht. Gleichzeitig kann jeder der sich an dieser Absprache beteiligt auch jeden anderen der sich an dieser Absprache beteiligt sitten. Damit muss der beste Spieler mit gar niemanden sharen. Man wollte mit dieser Absprache nur bewirken, dass der Spieler der versucht hat Games vs Regulars aus dem weg zu gehen, dieses nicht mehr möglich ist.
=> War mir nicht bekannt. Damit erzielen die Top-Spieler ihren MaxEV ja, das macht die Vorgehensweise und die Kritik in dem Punkt nichtig, an anderen Punkten aber natürlich nicht weg.
Aber viele versuchen hier die Wahrheit umzudrehen und diesen Spieler vorzuwerfen sie wollen nur die Fische spielen ohne zu wissen das zwischen den unterschiedlichen Kartellen 3 mal mehr games gespielt werden als es überhaupt Fischgames gibt.
=> Es geht nicht darum wieviel gespielt wird. Das ein Reg einen anderen Reg spielt um ihn davon abzuhalten in der Lobby zu spielen sorgt zwar für mehr Traffic, isoliert ihn aber vom Fisch und darum geht es der Gruppe, nicht in Ordnung
Ich würde sogar so weit gehen und drauf wetten das Spieler in den Kartellen prozentual mehr Reggames haben als in jeder anderen Variante. Denn wenn es in Cashgame möglich gewesen wäre so etwas einzuführen hätte Gallfond und co. damals genau das gemacht um diese Games wieder Fish freundlicher zu machen.
=> Das gleiche wie der Punkt drüber. Die Gruppe spielt diese Games um sich das Exklusivrecht auf den Fisch zu behalten, getarnt im Argument der Bumhunter-Bekämpfung. Dafür gibt es aber viel bessere Lösungen die eben auch Marktfairness garantieren.
sondern wir unsere Kraft verwenden gegen Pokerstars vorzugehen. Die sind es nämlich die hier das Hauptproblem darstellen, da sie immer gieriger werden bis hin zur Zerstörung von unserem geliebtem Spiel.
=> Stimme ich zu
Ohne (oder mit sehr wenig) Rake würden Regulars sich gegenseitig viel viel mehr spielen, das kann man auf den höheren bis höhsten Limits ja sehen. Die Leute da oben spielen sich nicht gegenseitig weil die Luft so dünn ist, sondern weil ihrer Meinung nach ihre Edge groß genug ist um den Rake gegen den Gegner zu schlagen. Durch die jetztige Anhebung ist dies nicht mehr möglich und die Regs streiken nicht sondern sind gezwungen sich nicht mehr gegenseitig zu spielen.
=> Völlig richtig. Pokerstars hat aber keine Option weil sie eben den Rake in Balance zwischen Regbattle und FishvsReg halten müssen. Sie könnten das technisch natürlich irgendwie ändern und tun das nicht weil sie sehr profitorientiert handeln, das ist nachvollziehbar aber sie überspannen da momentan natürlich den bogen, das gilt es auch zu kritisieren.
Auch wenn ich inhaltlich oft nicht übereinstimme sehr argumentativ und sachlich geschrieben 
-----
Jetzt aber mal ein einfaches Beispiel wie die Headsup-Spieler viel leichter und auf fairen Weg das Bumhunter-Problem lösen können.
Eine Liste umfasst alle Spieler die auf dem am Beispiel 100$ Hyper Limit spielen. Von den Fishen und Unknowns erwartet man nichts, diese werden garnicht erst erfasst bzw. sowieso über der Quote gespielt.
Jetzt einigt man sich innerhalb der Gruppe ( Automatisch jeder Spieler ist in der Liste & darf einen Wert nennen ) wieviel % der Spiele von Leuten der "Gruppe" bestritten werden die auf dem Limit gegen den Durchschnitt ( Verhältniss Reg-Fish ) Losingplayer sind, man braucht keine Namen nur eine Zahl, z.B. 15%
Jetzt führt man einfach ein das jeder unabhängig von seinem Skill als Regular angesehen wird ( "Regular" und "Bumhunter" ) der auf dieser Liste steht und man muss 15% seiner Spiele gegen Spieler aus dieser Gruppe absolvieren und dies durch Matchreports oder Getrackt belegen.
=> Das würde dazu führen das jeder Regular soviel spielt wie notwendig ist damit eben auch die Bumhunter ( Leute die den Pool nicht schlagen ) gespielt werden. Wen man spielt ist völlig egal, man pickt sich aber natürlich die schlechten Regulars raus was auch einfach der faire Survival Bios ist
=> Das ganze läuft immer für eine bestimmte Periode ( z.B. einen Monat ) wenn ein Spieler der Liste nicht nachweisen kann das er zu 15% ( Der beschlossenen Bumhunterquote ) die "Regularliste" gespielt hat wird er zum Bumhunter erklärt und die Gruppe achtet gezielt darauf das sie im nächsten Monat ihn spielt, nicht um ihn vom Markt zu verdrängen. Wenn er nachweisen kann das er insgesamt das Versäumnis nachgeholt hat und gegen die Liste wieder auf 15% aufgestockt hat ( im gesamten : also muss er 15% + X% Versäumnis spielen ) wird er von der Abschussliste gestrichen.
Ein völlig faires System, es ist nicht mehr Aufwand als der Kartell-Unsinn, es ist transparent und braucht weniger Arbeit und keiner kann sich beschweren
