Husng Hyper Divisien streiken

Ich verstehe nicht wie ihr immer mit battlenet-System kommt. Ihr wisst schon das dort vom System dann interne Skill-Wertungen gemacht wird und dann immer möglichst gleichstarke Gegner gematcht werden, oder (das ist quasi noch mal ein paar Stufen schlimmer von dem was Party gemacht hat)?

Und Zoom ist einfach andere Pokervariante und hat mit richtigem klassischen Poker nix zu tun (und besonders Anfänger und Spieler ohne Hud sind dort ja mal total chancenlos...und obs neuen Spieler auf Dauer gefällt ist auch unklar...geht ja auch darum es neuen Spielern zu ermöglichen eine "Bindung/Liebe" zum Spiel zu entwicklen und dann als langfristges Hobby daran Spass zu haben. Bei klassischem Poker das es schon paar hundert Jahre gibt, weiß man das es funktioniert, bei Zoom ist mir noch keine Studie bekannt die das belegt (könnte z. B. auch so sein, dass es am Anfang guter Kick ist, aber dann schneller seinen Reiz verliert...weiß ich aber nicht...jedenfalls kann Zoom nie das klassische Pokern ersetzen und immer nur eine zusätzliche Erweiterung darstellen...).

2. Man kann ja der Division beitreten
=> Ihr geiselt den besten Spieler des Limits seinen EV aufzugeben indem er einer Gruppe beitritt in der die Fishe geteilt werden.

Das is eben komplett falsch. Keiner zwingt ihn. Er kann weiterhin auch innerhalb des Kartells die anderen regs spielen und genau das passiert faktisch auch. Das System ist halt gerade für die besten regs besser und für die teilweise super schlechten bumhunter schlechter. Es ist folglich offensichtlich wer für Kartelle ist und wer dagegen.

Original von Santalino2
Ich verstehe nicht wie ihr immer mit battlenet-System kommt. Ihr wisst schon das dort vom System dann interne Skill-Wertungen gemacht wird und dann immer möglichst gleichstarke Gegner gematcht werden, oder (das ist quasi noch mal ein paar Stufen schlimmer von dem was Party gemacht hat)?

Und Zoom ist einfach andere Pokervariante und hat mit richtigem klassischen Poker nix zu tun (und besonders Anfänger und Spieler ohne Hud sind dort ja mal total chancenlos...und obs neuen Spieler auf Dauer gefällt ist auch unklar...geht ja auch darum es neuen Spielern zu ermöglichen eine "Bindung/Liebe" zum Spiel zu entwicklen und dann als langfristges Hobby daran Spass zu haben. Bei klassischem Poker das es schon paar hundert Jahre gibt, weiß man das es funktioniert, bei Zoom ist mir noch keine Studie bekannt die das belegt (könnte z. B. auch so sein, dass es am Anfang guter Kick ist, aber dann schneller seinen Reiz verliert...weiß ich aber nicht...).

Natürlich ein bnet System ohne interne rankings. Einfach random Gegnerzuteilung bei super low rake. Verstehst du es nun?

Original von Atomfred
Natürlich ein bnet System ohne interne rankings. Einfach random Gegnerzuteilung bei super low rake. Verstehst du es nun?

Im allgemeinen versteht man unter bnet-System halt internes Ranking...aber ok, selbst wenn das zunächst ohne gemacht wird, wer garantiert dir, dass Amaya das nicht später ändert?

Original von Santalino2

Original von Atomfred
Natürlich ein bnet System ohne interne rankings. Einfach random Gegnerzuteilung bei super low rake. Verstehst du es nun?

Im allgemeinen versteht man unter bnet-System halt internes Ranking...aber ok, selbst wenn das zunächst ohne gemacht wird, wer garantiert dir, dass Amaya das nicht später ändert?

Niemand, aber das gilt für alles worüber wir hier reden. Amaya wird eh machen was sie wollen und wir können nix daran ändern.

Original von Atomfred

2. Man kann ja der Division beitreten
=> Ihr geiselt den besten Spieler des Limits seinen EV aufzugeben indem er einer Gruppe beitritt in der die Fishe geteilt werden.

Das is eben komplett falsch. Keiner zwingt ihn. Er kann weiterhin auch innerhalb des Kartells die anderen regs spielen und genau das passiert faktisch auch. Das System ist halt gerade für die besten regs besser und für die teilweise super schlechten bumhunter schlechter. Es ist folglich offensichtlich wer für Kartelle ist und wer dagegen.

Ja lol, genau das ist doch gerade die Unverschämtheit. Ich kann auch sagen: "ein gewisses System ist gut für die Schutzgeldmafia und schlecht für ihre Opfer. Es ist daher offensichtlich, wer dafür ist und wer dagegen." IHR KARTELLER HABT KEIN RECHT DEN BUMHUNTERN IRGENDWAS ABZUERKENNEN. Und das ist sogar so offensichtlich so, dass zig Leute, die nicht mal HU spielen, sich auf die Seite der Opfer schlagen. Was glaubt ihr denn, warum wir hier so argumentieren, obwohl wir nicht mal direkt betroffen sind? Weil wir eine Ungerechtigkeit sehen, die die gesamte Pokerwelt gefährdet; weil ihr ein Elitedenken habt; weil ihr davon ausgeht, EIN GRÖßERES RECHT ZU HABEN JEMANDEN ZU SPIELEN ALS EIN BUMHUNTER. Das muss verboten werden, weil es gegen die Grundprinzipien von Poker verstößt und vor allem den Fischen das Spiel absolut vermiesen wird. Ich begreife einfach nicht, wie man das Problem nicht verstehen kann, was obv. 9/10 Leuten mit solchen Methoden haben.

Original von grinse1981

Original von daberndl
das hauptproblem daran ist doch, dass es nicht vermittelbar ist. mal unabhängig davon, ob man den sinn dahinter nachvollziehen kann oder moralisch ein problem damit hat. es haben sich hier ja auch schon einige freizeitspieler geäußert was sie davon halten und anhand deren äußerungen muss man doch einfach sehen, dass das einfach nur fürchterlich ist für poker.

hast zwar schon recht,aber mit der argumentation kann man auch gegen alle möglichen hilfsprogramme angehen,inclusive huds die hier wohl jeder ohne schlechtes gewissen gegenüber freizeit spielern nutzt...

am krassesten und weitaus schlimmer als die divisionen,huds oder sonstwas finde ich seatingscripte wie dieses:

https://www.pokerstrategy.com/de/forum/thread.php?threadid=1572212

mal ein zitat aus dem thread

Original von Alph0r
Der Grund, wieso man die Tische offen haben muss, ist die Geschwindigkeit. Es ist deutlich schneller einen Platz an einem offenem Tisch zu bekommen, als die Lobby zu scannen. Auf einigen Seiten sind alle Plätze in unter einer Sekunde weg, wenn ein schlechter Spieler joined.

das heisst dann der freizeitspieler setzt sich an den tisch,hat sich noch nichtmal eingekauft,und direkt sind alle plätze besetzt,und das passiert dann jedes mal wenn er sich an irgendeinen (leeren) tisch setzt oO

da macht aber komischerweise keiner so ne welle drum

hab auch kein seatingscript und find die auch ziemlich beschissen.

Original von DrPepper
Das System wird "fair" genannt, weil jeder die Möglichkeit habe, beizuterten. Es ist aber nicht fair, weil beizutreten DIE EINZIGE MÖGLICHKEIT ist, profitable Games zu kriegen. Jeden steht es frei, einer Lerngruppe beizuterten oder Tools zu benutzen, aber wenn er das nicht macht, bestraft ihn keiner dafür, indem er durch Leute gespielt wird, die für ihn und sich als Strafe eine lose/lose-Situation kreieren.

wäre es denn fair das regs die im vergleich zum gesamten reg pool des jeweiligen limits sehr wenig skill haben die lobby blocken,nur auf fische warten und damit alle anderen regs "bestrafen" die ewig warten müssen bis ein platz in der lobby frei wird (reg battles scheinen ja aufgrund der kleinen edge wegen hyper struktur und zu hohem rake nicht +ev möglich)?

was würdest du an der stelle dieser regs machen die unter den bumhuntern leiden? einfach den platz den skillmässig schwächeren bumhuntern überlassen,oder lieber versuchen diese zu vertreiben in dem du shortterm -ev battles eingehst um longterm öfter +ev spots zu spielen?

ich spiele zwar keine hu sngs,aber ich würde an stelle der "besseren regs" genauso handeln..

empfinde die divisionen deshalb aber trotzdem nicht als optimallösung,eher traurig das so etwas aufgrund von zu hohem rake enstehen muss damit man seine variante weiterhin mit genügend ev spielen kann

Original von grinse1981

Original von DrPepper
Das System wird "fair" genannt, weil jeder die Möglichkeit habe, beizuterten. Es ist aber nicht fair, weil beizutreten DIE EINZIGE MÖGLICHKEIT ist, profitable Games zu kriegen. Jeden steht es frei, einer Lerngruppe beizuterten oder Tools zu benutzen, aber wenn er das nicht macht, bestraft ihn keiner dafür, indem er durch Leute gespielt wird, die für ihn und sich als Strafe eine lose/lose-Situation kreieren.

wäre es denn fair das regs die im vergleich zum gesamten reg pool des jeweiligen limits sehr wenig skill haben die lobby blocken,nur auf fische warten und damit alle anderen regs "bestrafen" die ewig warten müssen bis ein platz in der lobby frei wird (reg battles scheinen ja aufgrund der kleinen edge wegen hyper struktur und zu hohem rake nicht +ev möglich)?

was würdest du an der stelle dieser regs machen die unter den bumhuntern leiden? einfach den platz den skillmässig schwächeren bumhuntern überlassen,oder lieber versuchen diese zu vertreiben in dem du shortterm -ev battles eingehst um longterm öfter +ev spots zu spielen?

ich spiele zwar keine hu sngs,aber ich würde an stelle der "besseren regs" genauso handeln..

empfinde die divisionen deshalb aber trotzdem nicht als optimallösung,eher traurig das so etwas aufgrund von zu hohem rake enstehen muss damit man seine variante weiterhin mit genügend ev spielen kann

solange die das einzeln machen ist das überhaupt kein problem, aber als organisierte gruppe mit dieser "für uns oder gegen uns mentalität" ist das einfach nicht zu tolerieren.

Original von Atomfred
Niemand, aber das gilt für alles worüber wir hier reden. Amaya wird eh machen was sie wollen und wir können nix daran ändern.

Geht um den Weg zu etwas hin und wie einfach man es Amaya machen will. Wenn bnet-System auf breiter Front installiert ist dann ist sowas ein kleiner Schritt (und könnte mit fair play begründet werden, jeder bekommt passenden Gegner und auch Anfänger haben dadurch gute Gewinn-Chancen und dadurch ist alles gerechter...Edit/Zusatz: bzw. sie müssten das sogar evtl. auch gar nicht unbedingt begründen, einfach ändern, ich meine in ihren aktuellen T&C's steht ja auch nicht das z. B. Spin&Go-Matchmaking zufällig erfolgt...und auch Party hatte damals ihr System ja ohne Ankündigung einfach geändert...).

Wenn dagegen aber die Ansicht vorherrscht, es gehörte schon immer zum Teil des Spieles Reads aufzubauen und schlechte Gegner ausfindig zu machen und das jeder die Freiheit behalten muß sich seine Games und Gegner selbst aussuchen zu können (weil bereits im wilden Westen haben das die Profis schon so gemacht^^) und autostarter-Tables usw. kategorisch abgelehnt wird, dann ists für Amaya schon schwerer das zu ändern.

eine Division die gegründet worden ist damit man nicht gegen divisionsmitglieder spielt, streikt jetzt indem man die spiele gegen die divisionsmitglieder nicht spielt????

Original von daberndl

Original von grinse1981

Original von DrPepper
Das System wird "fair" genannt, weil jeder die Möglichkeit habe, beizuterten. Es ist aber nicht fair, weil beizutreten DIE EINZIGE MÖGLICHKEIT ist, profitable Games zu kriegen. Jeden steht es frei, einer Lerngruppe beizuterten oder Tools zu benutzen, aber wenn er das nicht macht, bestraft ihn keiner dafür, indem er durch Leute gespielt wird, die für ihn und sich als Strafe eine lose/lose-Situation kreieren.

wäre es denn fair das regs die im vergleich zum gesamten reg pool des jeweiligen limits sehr wenig skill haben die lobby blocken,nur auf fische warten und damit alle anderen regs "bestrafen" die ewig warten müssen bis ein platz in der lobby frei wird (reg battles scheinen ja aufgrund der kleinen edge wegen hyper struktur und zu hohem rake nicht +ev möglich)?

was würdest du an der stelle dieser regs machen die unter den bumhuntern leiden? einfach den platz den skillmässig schwächeren bumhuntern überlassen,oder lieber versuchen diese zu vertreiben in dem du shortterm -ev battles eingehst um longterm öfter +ev spots zu spielen?

ich spiele zwar keine hu sngs,aber ich würde an stelle der "besseren regs" genauso handeln..

empfinde die divisionen deshalb aber trotzdem nicht als optimallösung,eher traurig das so etwas aufgrund von zu hohem rake enstehen muss damit man seine variante weiterhin mit genügend ev spielen kann

solange die das einzeln machen ist das überhaupt kein problem, aber als organisierte gruppe mit dieser "für uns oder gegen uns mentalität" ist das einfach nicht zu tolerieren.

genau so sieht aus.

der rake ist post rakeback übrigens ~1,3%, das sind jetzt in chips umgerechnet 7 chips beim startingstack von 500, bei startblinds 5/10,

man muss den gegner also mit 0,7bb/game schlagen, wieviel hände spielt man on average in nem reg-battle hyper, 20 ?

wären dann 3,5bb/100 über die man kommen muss um +ev gegen den bumhunter zu spielen.

-----

wen ein regular das nicht hinbekommt dann muss man einfach akzeptieren das der andere da auch sitzen darf

Original von Atomfred

2. Man kann ja der Division beitreten
=> Ihr geiselt den besten Spieler des Limits seinen EV aufzugeben indem er einer Gruppe beitritt in der die Fishe geteilt werden.

Das is eben komplett falsch. Keiner zwingt ihn. Er kann weiterhin auch innerhalb des Kartells die anderen regs spielen und genau das passiert faktisch auch. Das System ist halt gerade für die besten regs besser und für die teilweise super schlechten bumhunter schlechter. Es ist folglich offensichtlich wer für Kartelle ist und wer dagegen.

also bin ich ein schlechter bumhunter weil ich gegen das Kartell bin ?

Ok es hat mich gepackt hier doch mal meinen Senf dazu zu geben (hat meine Vernunft wohl doch nicht gewonnen).

Zu allererst will ich mal alle Leute, die denken Kartelle sind automatisch kriminell, auf diesen Link aufmerksam machen. Die Spieler die für das erste Kartell diesen namen aus gutem Grund gewählt haben wollten nämlich keineswegs cool rüber kommen sondern waren sich der Bedeutung einfach im klaren.
Genau deshalb werde ich auch die Bezeichnung Kartell verwenden.

Es ist lediglich eine Absprache unter Spielern die gegenüber anderen Spieler kein Vorteil verschaft wie viele hier behaupten. Um das ganze mal an einem Beispiel zu verdeutlichen hatten sich damals Doyle Brunson, Allan Cullingham, Phil Ivey und co. zusammen getan um Andy Beal zu spielen was im endefekt genau das gleiche ist. Es war damals in keinem Fall kriminell oder gegen die Regeln, genauso wie es das heute nicht ist.

Die Absprache wurde getroffen weil es aufgrund des Programmes Sharkystrator Spielern möglich war gute Spieler zu meiden und gleichzeitig schlechte Spieler gezielt zu spielen ( was im Grunde ja genauso ok ist wie die Kartelle). Allerdings haben sich die guten Spieler dann eine gegen Maßnahme überlegt was zu diesen Kartellen geführt hat.

Und damit bin ich bei dem Punkt was diese Absprache enthält. Die Spieler haben sich ausgemacht das sie jeden Spieler der sich nicht an dieser Absprache beteiligt sitten aber gleichzeitig jedem Spieler die Möglichkeit geben sich an dieser Absprache zu beteiligen. Es gibt hier also keines falls einen Zwang mit zumachen oder nicht. Gleichzeitig kann jeder der sich an dieser Absprache beteiligt auch jeden anderen der sich an dieser Absprache beteiligt sitten. Damit muss der beste Spieler mit gar niemanden sharen. Man wollte mit dieser Absprache nur bewirken, dass der Spieler der versucht hat Games vs Regulars aus dem weg zu gehen, dieses nicht mehr möglich ist. Aber viele versuchen hier die Wahrheit umzudrehen und diesen Spieler vorzuwerfen sie wollen nur die Fische spielen ohne zu wissen das zwischen den unterschiedlichen Kartellen 3 mal mehr games gespielt werden als es überhaupt Fischgames gibt. Ich würde sogar so weit gehen und drauf wetten das Spieler in den Kartellen prozentual mehr Reggames haben als in jeder anderen Variante. Denn wenn es in Cashgame möglich gewesen wäre so etwas einzuführen hätte Gallfond und co. damals genau das gemacht um diese Games wieder Fish freundlicher zu machen.

Für Poker allgemein ist es gut wenn sich viele Regs gegenseitig spielen würden, allerdings nimmt uns der Rake hier den Competitiongedanken. Keiner will spielen wenn er vorher weiß das beide verlieren und genau das lässt Leute annehmen das die Kartelle unfair wären. Aber sie sind genau das Gegenteil sie machen aus einer beschissenen Situation das best mögliche. Anstatt das hier die Kartelle verurteilt werden das sie versuchen das Pokerstars den Fisch nicht so schnell das Geld abnimmt (nämlich genau das passiert wenn die Rakebackgrinder Fish only games wollen, da dadurch das Geld des Fisches am schnellsten in Rake umgewandelt wird) sondern wir unsere Kraft verwenden gegen Pokerstars vorzugehen. Die sind es nämlich die hier das Hauptproblem darstellen, da sie immer gieriger werden bis hin zur Zerstörung von unserem geliebtem Spiel.

Ohne (oder mit sehr wenig) Rake würden Regulars sich gegenseitig viel viel mehr spielen, das kann man auf den höheren bis höhsten Limits ja sehen. Die Leute da oben spielen sich nicht gegenseitig weil die Luft so dünn ist, sondern weil ihrer Meinung nach ihre Edge groß genug ist um den Rake gegen den Gegner zu schlagen. Durch die jetztige Anhebung ist dies nicht mehr möglich und die Regs streiken nicht sondern sind gezwungen sich nicht mehr gegenseitig zu spielen.

Im übriegen gebe ich Bencb recht wenn er behauptet das es kein Streik ist, allerdings sollte er auch sehen das aufgrund meines vorran gegangenem Textes ein nicht protecten der Lobbies vor den "Bumhuntern" eine gewisse Arbeit der Kartelle zerstören würde. Da aber ein großteil des Traffics der von den Kartellen ist wollen sie wenigsten damit Amaya bestrafen.

Zum Abschluss noch ein Beispiel für Kartelle aus unseren Reallife:

Vielen Menschen schmeckt Fisch, trotzdem hilft nur Greenpeace (Eine Gruppe von Menschen die sich abgesprochen haben) diesen auch vorm Aussterben zu beschützen und deren Lebensraum lebensfreundlich zu halten. Natürlich wollen sich da kaum welche dran beteiligen, weil es Arbeit bedeutet (man muss andere Regs speilen), sondern nur die Vorteile einstreichen. Wäre Greenpeace möglich was den Kartellen im HUSNG Bereich möglich ist hätten sie das schon 10 mal umgesetzt. Aber statt dessen muss Greenpeace sogar zu Kriminellenmitteln greifen und Wahlfangschiffe beschädigen. Und obwohl das jeder Mensch weiß ist es eine gute Organisation !

Gruß Iso

Edit: Hier noch ein Link der das ganze sogar wissenschaftlich beschreibt was das Kartell gemacht hat und macht.

Wir drehen uns hier im Kreis,

Kartelle zwingen einen indirekt auch da rein zu wollen, weil man sonst wenn die Organisation perfekt läuft, nie wieder die faire Chancenverteilung hat auch mal von schwächeren Spieler gejoint zu werden. So einfach ist das. Das sollten die Kartellmitglieder schon auch akzeptieren, unabhängig davon wieviele Vorteile sie sonst sehen. Das sie nun selbst mehr Reggames als jeher spielen, dass ist kein Argument für das Kartell. Das ist eben ihr eigener Nachteil. Wenn man sich Vorteile, oder zumindest anderen Spielern Vorteile nehmen möchte, dann hat man eben selbst mit Nachteilen zu leben.

Egal ob man gut genug ist Mitglied zu werden oder nicht. Hier wird es immer so gedreht, und latent aggressiv in die Richtung der Gegner gepostet dass sie eben zu schwach wären. Das ist eben nicht der springende Punkt. Aber anscheinend will man so eine Sichtweise nicht verstehen.

PS:
Womöglich ist es aber gut da rein zu wollen. Ich weiß es noch nicht. Die Intuition dahinter ist ja schon verständlich. Vorteile und Nachteile entstehen sowieso immer irgendwie. Das Problem das ich sehe - nicht jeder der nicht ins Kartell will ist ein Bumhunter. Weil man ja gezielt gegen Bumhunter vorgehen möchte. Es wird aber trotzdem jeder Opensitter wenn möglich 24/7 von einem Kartellmember gejoint.

Und die Gegner sollten sich bitte bemühen sachlich zu bleiben. Nicht mit Polemik etc reagieren, mit irgendwelchen Facepalms. Ist natürlich nicht so einfach wenn man zB geade in nem Downswing steckt, gerade paar mal gesuckout wurde oder was weiß ich. Da reagiert man auf so heikle Themen oftmals aggressiv. Aber man sollte sich zumindest bemühen. Genauso die Befürworter.

Kartelle gibts es btw schon länger. Nicht erst seit der Rakeerhöhung. Nur zur Info für nicht Hyper HU SNGler.

nicht gerade konsequent euer streik...

ich weiß ja nicht ob du dir mit diesem greenpeacevergleich einen gefallen tust ♦

ansonsten hast du die argumente, die hier eh schon genannt wurden von den befürwortern zusammengefasst, die überzeugen mich aber nach wie vor nicht.

@ isodis

finde da ziemlich viel unverständlich an deinem Text und natürlich haben die Division Spieler nen Vorteil gegenüber anderen Spielern, nicht mal das zu einzusehen ist echt der Knaller. Aber ich geh darauf nicht mehr ein, die Argumente dazu stehen alle mehrfach in diesem Thread und will nur kurz was zu deinem Gegenbeispiel sagen:

die Situation damals mit dem Milliardär Beal war völlig anders. Sie nannten sich die "corporation" (zu deutsch: Körperschaft) und haben ihre Bankrolls geshared, um die extrem hohen Limits die der Milliardär spielen wollte mitgehen zu können (und btw. trotzdem ein signifikantes broke Risiko dabei gehabt, was der Grund war wieso Beal so hoch spielen wollte, weil er dachte, dass die Leute dann auf scared money sind und er ne edge haben könnte).
Zudem wussten alle Beteiligten davon, inkl. Beal und waren damit einverstanden.
Es gab überhaupt keine externen Spieler, die durch diese Absprache, bzw. das Bankrollsharing in irgend einer Form benachteiligt waren.
Es war einfach ein komplett anderer Fall als das um was es bei der Division geht.

Hallo zusammen, ich habe das ganze jetzt ziemlich lange von "außen" verfolgt und finde die Diskussion ziemlich interessant, auch wenn es häufig durch unnötige Emotionen übertrieben wird.

Obwohl ich glaube ich schon fast jede Variante in unserem schönen Globus geklickt habe, habe ich noch kein Hyper HU SNGs ausprobiert. Demnach wusste ich auch nicht, dass es diese Divisionen gibt.

Finde ehrlich gesagt, den Ansatz der hinter diesen Divisionen steckt gar nicht mal so schlecht. Spieler die das Game eigtl. nicht schlagen sollten sie gegen andere änhliche Spieler ihres Skills spielen (da Rake zu hoch), suchen sich eine Methode, wie sie möglichst viele Fische spielen können.

Das einzige was mich ein bisschen stört an der Argumentation ist: "Wir haben ein Anrecht darauf, da wir mehr Skill besitzen und mehr Zeit hierfür inverstiert haben. Wenn Du dieses Anrecht ebenfalls erwerben möchtest, musst Du uns beweisen, dass Du es Dir verdienst".

Im Grunde wird das Anrecht, wer wen spielen darf nicht durch die Spieler entschieden, sondern durch die Seiten, welche die Games anbieten.

Da jetzt einige Spieler sich organisiert haben, um einen möglichst großen Vorteil für sich selber zu ziehen, kann ich nachvollziehen (es geht ja nun mal darum, sich einen Vorteil durch mehr wissen gepaart mit besserer Organisation, etc. zu verschaffen)

Auf der anderen Seite kann ich es nachvollziehen, dass die meisten Spieler, welche nicht in dieser Division teilnehmen (dürfen) ein Problem damit haben.

- Sie finde es einerseits aus moralischer Sicht nicht vertretbar (egal, ob sie den Skill hätten oder nicht)
- Andererseits gibt es diejenigen, welche nicht den notwendigen Skill haben. Hier kommt wieder mal der urtypische Neidfaktor zum Vorschein.

Generell gilt für mich Folgendes:

- An die Division: Warum spielt ihr diese Games überhaupt und sucht Euch nicht andere Varianten, wenn ihr so einen Aufwand betreiben müsst, sie überhaupt zu schlagen (da Rakeback zu hoch). Warum wechselt ihr nicht auf andere Varianten?

- An die nicht in der Division aufgenommenen Regs, welche den Skill für die Division nicht haben: Warum sucht ihr euch nicht eine andere Variante, wenn ihr hinter dieser Variante "Kartelle", "Absprachen", ... erwartet.

Ich persönlich Spiele seit einigen Jahren ausschließlich auf Stars.eu und zwar aus folgenden Gründen: Ich habe hier einfach Vertrauen in den Anbieter (habe schon so viele lustige Dinge von anderen Anbietern erlebt, dass ich kein Vertrauen mehr in diese Sites setze), dass meine Kohle sicher ist und hier längerfristig ein ausreichender Spielerpool zur Verfügung steht. Selbstverständlich könnte ich Sites mit mehr Fischen im CG, Turnieren mit Overlay oder generell mit niedrigerem Rake finden und spielen.
Ich tue es nicht, weil es nicht will und mir die dortige Organisation, etc. nicht zusagt.

-> Wenn euch das nicht zusagt, dann lasst es sein und spielt etwas anderes.

Prinzipiell sehe ich den generellen Entwicklungen ein Probelm, dass sich hier wieder verdeutlich.

"Ich habe Anrecht darauf Fische zu spielen."

Was denkt ihr denn, warum es denn immer weniger Fische gibt?

- Ja, die Informationsverfügbarkeit ist größer.
- Ja, einige gehen Pleite.
- Allerdings ist Poker (zum Glück) kein Spiel, auf dem man Level 100 erreicht und danach geht es nicht weiter. Es wird immer Edge-Differenzen geben, auch wenn die evtl nicht reichen, den Rake zu schlagen. -> Was passiert: Die Regs lassen es irgendwann sein (zumindest in der Variante). Andere Regs/Fische rücken nach und die Games werden wieder softer -> neue Regs entstehen/alte kommen zurück -> das Spiel wird irgendwann unprofitbel -> ... -> ...

Das größte Probelm ist aus meiner Sicht die offene Kommunikation mit der ganzen Fisch-Thematik:

Fische wissen ja idR nicht, dass sie Fische sind. Sie denken, dass sie Pech haben. Durch diese Diskussionen werden sie darauf gebracht und quitten teilweise. Das gleiche passiert durch Regs, welche Fische regelmäßig beleidigen, oder abfällig behandeln (sie haben rigendwann keinen Bock mehr).

-> weniger Fische auf den Plattformen, obwohl es eigentlich noch genug gibt.

Im Sinne geht es doch darum, Poker an die Außenwelt kommt zu vermarkten, dass laufend genug neue Fische den Spaß daran entdecken (oder weiterführen).

Mittlerweile verhält sich leider ein großteil der gesamte Poker-Community hierzu eher contra-produktiv.

Original von bencb

Original von Atomfred

2. Man kann ja der Division beitreten
=> Ihr geiselt den besten Spieler des Limits seinen EV aufzugeben indem er einer Gruppe beitritt in der die Fishe geteilt werden.

Das is eben komplett falsch. Keiner zwingt ihn. Er kann weiterhin auch innerhalb des Kartells die anderen regs spielen und genau das passiert faktisch auch. Das System ist halt gerade für die besten regs besser und für die teilweise super schlechten bumhunter schlechter. Es ist folglich offensichtlich wer für Kartelle ist und wer dagegen.

also bin ich ein schlechter bumhunter weil ich gegen das Kartell bin ?

Öhhhh

1. Gestern sagtest du du bist nicht gegen die Kartelle
2. Du bist überhaupt kein reg in den games
->Was genau willst du mir sagen?