AA vs. 99 preflop all in und Deal it twice
erster Board 9
zweites Board 9
Benachrichtigungen
Alles löschen
PokerStars
40.7 K
Beiträge
3965
Benutzer
0
Reactions
2.5 M
Ansichten
Original von battlecat86
Original von otherpeoplesmoney
Hab versucht mich etwas an MTTs ranzutasten mit MTT-SnGs weil meine BR ja auch nich so groß ist. Ich find Turniere super, aber die Varianz da zu verkraften is ja wohl nochn bissel übler als Cashgame. Wenn ich 30 buy ins down bin, heißt das ich spiel scheisse? oder isses nurn Downswing? (Nur ein Beispiel, bin ich nicht)
zum downswing: hatte vor ein paar tagen fast 100bi downswing. darfst aber nicht vergessen das bei einem 1 platz (360er) auch wieder mehr als 60bi gewinnst. gleicht sich also halbwegs aus.
CG passt aber auch besser zu mir weil du bei MTT halt manchmal 5std+ am rechner sitzen musst, das passt mir nich immer.
muss ich dir recht geben. mal schnell spielen geht bei mtts nicht. da muss man schon zeit haben. um bei cg die varianz auszugleichen solltest aber auch immer gleich ein paar stunden spielen. wennst immer nur kurz spielst und pech hast, kanns sein, dass du einfach immer zu falschen zeit am falschen ort bist ♦
Was spielst du für MTTs? Du meinst doch nich deine 10c Dinger oder? Selbst 2,20er wo 8k Leute mitspielen.. das sind alles Donkaments... Weißte wieviele Flips du da gewinnen musst bis du mal an FT kommst? Reiner Wahnsinn
spiel noch immer die 10c(und freerolls), werde auf die 50c umsteigen sobald ich 100$ bankroll hab.das mit donkament ist auch richtig, sehe ich aber postiv wenn die gegner absolut nichts vom poker verstehen.
gl weiterhin 
befass mich weiter damit, aber erstmal wird CG gecleared 
Original von otherpeoplesmoney
gl weiterhin
dank dir.
pass nur auf da cg nicht dich cleared 
hier mal was lustiges von grade eben.
AA v KK v QQ v JJ v AQ
PokerStars - $0.10+$0|15/30 NL - Holdem - 8 players
Hand converted by PokerTracker 4
CO: 52 BB (VPIP: 34.48, PFR: 15.38, 3Bet Preflop: 25.00, Hands: 29)
Hero (BTN): 48.83 BB
SB: 48 BB (VPIP: 0.00, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 10)
BB: 64.17 BB (VPIP: 40.00, PFR: 22.22, 3Bet Preflop: 33.33, Hands: 10)
UTG: 38.33 BB (VPIP: 40.00, PFR: 10.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 10)
UTG+1: 90.83 BB (VPIP: 30.00, PFR: 11.11, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 10)
MP: 59.33 BB (VPIP: 21.18, PFR: 8.22, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 87)
MP+1: 48.5 BB (VPIP: 0.00, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 10)
SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has A♦ A♥
UTG raises to 7 BB, UTG+1 calls 7 BB, fold, MP+1 raises to 48.5 BB and is all-in, fold, Hero raises to 48.83 BB and is all-in, fold, BB raises to 64.17 BB and is all-in, UTG calls 31.33 BB and is all-in, UTG+1 calls 57.17 BB
Flop: (264.5 BB, 5 players) 8♠ 8♦ 6♣
Turn: (264.5 BB, 5 players) 6♥
River: (264.5 BB, 5 players) 7♠
BB shows Q♠ Q♣ (Two Pair, Queens and Eights) (Pre 10%, Flop 5%, Turn 3%)
UTG+1 shows J♥ J♠ (Two Pair, Jacks and Eights) (Pre 15%, Flop 9%, Turn 5%)
Hero shows A♦ A♥ (Two Pair, Aces and Eights) (Pre 54%, Flop 76%, Turn 87%)
MP+1 shows A♠ Q♦ (Two Pair, Eights and Sixes) (Pre 2%, Flop 0%, Turn 0%)
UTG shows K♠ K♥ (Two Pair, Kings and Eights) (Pre 19%, Flop 10%, Turn 5%)
Hero wins 233.83 BB
BB wins 30.67 BB
Original von SniffvsSnaf
Spoiler
Original von otherpeoplesmoney
Ich finde man sollte allen Stars Mitarbeitern das posten in diesem Thread mal verbieten. Würde wenigstens mal zeigen was die meisten "Spieler" hier wirklich für eine Meinung haben.Wenn deine ganze Theorie stimmt, würden dich dann diese Pokerstarsmitarbeiter nicht mal von der Doomswitchliste nehmen, damit sie einen ihrer wichtigsten Kritiker in einem der bedeutendsten kritischen Foren weniger haben?
Naja hab ja Schnappi gesagt, er soll dich nicht weiter auf 5bb/100bb runnen lassen. - Hab ihm gesagt, doomswitche ihn doch einfach komplett dann sind wir ihn endlich los...
diesen Giordano Bruno des Pokersports...
http://de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Verzerrung
Video: Mental Game - Variance
Strategie: Varianz und Downswings
Strategie: Tilt - Bad Beats und Varianz
Strategie: Wie hoch ist die Varianz bei SnGs? Ja ich weiß du spielst Cashgame - aber die Ergebnisse lassen sich übertragen!
Strategie: Wie man die Varianz schätzen lernt.Ich empfehle dir außerdem das Buch: "Geschichte der Wahrscheinlichkeitsrechnung" und mal ein Woche lang mit einem Kartendeck dir und einem virtuellen Gegner HU Karten zu geben und dann Flop, Turn, River zu dealen... natürlich wird die berühmte Samplesize nicht gerade groß sein, aber du wirst doch einige Überraschungen überleben!
Letztendlich lässt sich alles auf das folgendes herunterbrechen: über ein große Anzahl von gedealten Händen werden verschiedene Ausgänge gleichhäufig auftreten. Mit einer gewissen Abweichung wird sich ein gewisses signifikantes Bild ergeben, dass bei allen Pokerseiten in etwa gleichaussieht. Sollte dies nicht der Fall sein, dann würde offensichtlich etwas nicht stimmen! Da nun die Hände in großen Datensammlungen ziemlich frei zugänglich sind kann jeder der sich darauf versteht eine ausreichend große Samplesize erwerben und diese statistisch nach den allgemein gültigen wissenschaftlichen Kriterien untersuchen...
dieses wird auch ab und zu von interessierten Personen gemacht. Ein Link wurde auch ein paar Seiten vorher veröffentlicht und ignoriert.
Daraus folgt, dass es nicht eines TÜVs Bedarf um Betrug bei Pokerseiten aufzudecken.
... sicher auch wieder ein Pokerstarsmitarbeiter...
letztendlich waren es aber Verdacht und eben von außen angewendete statistische Methoden, die den Superuserskandal aufdeckten:
Wenn du das alles nicht warhaben willst. Mach dir doch den Spass nimm ein paar Semester Statistik und Werte die Hände von einer Anzahl von Loosingplayern aus, die Pokerstars oder ein anderer Anbieter angeblich "protectet!"
Oder wähle den einfachen Weg in ein Mathematikforum und schildere dein Problem da. Wird ja wohl nicht auch von Pokerstarsmitarbeitern unterwandert sein...
Ich habe keine Ahnung ob du und die anderen Vertreter von Rigidness dich je davon überzeugen lässt, dass es in dieser Hinsicht auf den meisten Pokerseiten mit rechten Dingen zugeht, da ihr hier ja gerne im Rigidness Forum postet und im Saft eurer eigenen Zirkelschlüsse kocht.
Original von otherpeoplesmoney
Original von SniffvsSnaf
Daraus folgt, dass es nicht eines TÜVs Bedarf um Betrug bei Pokerseiten aufzudecken.
Das folgt woraus? Aus deinen Haufen links deren Grundvoraussetzung die Geltung eines funktionierender RNG ist?
Cliffs des Artikels sind:
- Ja natürlich wären manipulierte RNGs möglich...
- Der Beschiss müsste natürlich verdeckt werden...
- diesen zu verdecken ist aber schwer, weil die gespielten Hände ziemlich frei zugänglich und auswertbar sind! Es gibt Leute die sich diese Mühe machen!
- Wollte man trotzdem bescheissen müßte man das ganz ganz wenig und klitzeklein tun --> so klein das es viel einfacher ist den Rake unmerklich zu erhöhen.
Lach mich echt kaputt. Zumal du ja alle Leute die was anderes behaupten damit kategorisch als quasi Idioten bezeichnest. (siehe die leute auf PokerScout http://www.pokerscout.com/AllReviews.aspx?id=1 ) Und das sind nur die, die sich mal die Mühe gemacht haben kurz/lang was zu schreiben. Heißt alle die nicht an die göttliche Varianz glauben sind einfach bescheuert. Sind sicher einige ...
Hättest du vielleicht den Quarks und Co. Beitrag gesehen, dann wüßtest du, dass der Mensch den Zufall äußerst verzerrt warnehmen kann. Es ist also ganz normal was dir und anderen Leuten passiert. Einem Irrtum unterliegen ist auch eine ganz normale Sache. Deswegen ist man kein Idiot. (Na jedenfalls nicht mehr idiotisch als der Rest der Menschheit) ♦
Ich lese öfter mal die Reviews auf Pokerscout. Auch wenn es schwer ist die wirklich relevanten Kritiken herauszufiltern. Es ist wahr, dass die Mehrzahl der Posts dort negativ ausfallen. I.d.R. ist das für einige Leute die einzige Anlaufstelle, wo sie Ihren Frust abbauen können. Sie sind nicht bei Pokerstrategy, sie sind nicht bei 2+2 - sie sind nicht auf irgendeiner Seite die sie mit Theorie befassen, sonst würden sie meistens da posten und haten. Die meisten Leute die dort posten haben halt keine Ahnung wie stark der Zufall sein kann. Des weiteren können sich viele von Ihnen einfach nicht eingestehen, dass sie durch schlechtes Spiel die Kohlen verzockt haben.
Um aus dem Verlust von soviel Geld resultierende gefährliche Mißtimmungen (Angst, Depressionen, evtl. Selbstmordgedanken) zu vermeiden produziert ihr Gehirn zum Schutz eine oberflächlich einleuchtende Erklärung:
Der RnG Generator der Site ist entweder kaputt oder na klar manipuliert!
Das das für die Seite gefährlich, unrentabel und seitens der Statistik von außen zu leicht zu überprüfen wäre spielt für sie keine Rolle. Zum Schutz wird nach weiteren scheinbaren Quellen im Internet gesucht, um die Erklärung zu verstärken.Ego Boundaries:
Wenn man nur die Review Seite auf Pokerscouts oder diverse Riggedness Threads kennen und sonst nie was von Poker gehört hätte, dann könnte man vielleicht zu dem Schluss kommen Online Poker ist so gefährlich wie Crack. Diese Seiten machen aber wahrscheinlich weniger als 1% der Poker verfügbaren Informationen aus.
Du wirst dich doch auch NIE im Leben überzeugen lassen.
Wenn du stichhaltige Beweise vorlegst, warum sollte ich mich dann nicht überzeugen lassen? Beweise sind in diesem Thread bisher nicht erschienen! Das Posten einzelner Hände die zu ungunsten Heros ausgehend ist statistisch nichts sagend! Es ist als ob Aliens sich nur die Fail Videos auf YouTube anschauen würden und dann zu dem Schluss kämen, wir wären ein Spezies von Tolpatschen!
Das Betrug auftritt kann nicht mit absoluter Sicherheit ausgeschlossen werden und ich denke das es auch ab und zu (wieder) zu solchen Fällen kommen wird. Das er in der Größenordnung wie du ihn vermutest stattfindet ist allerdings sehr unwahrscheinlich da (und ich wiederhole mich hier gerne), er von jedem der sich ausreichend auf Statistik versteht (eine Kunst die auch du erlernen könntest), eine entsprechend große Database hat und einem Programm eine Auswertung vorzunehmen zumindest als Unzulänglichkeit nachgewiesen werden könnte.
Was unterhalte ich mich hier eigtl mit euch. Ich kapiers einfach nicht, ich wollte die Sache längst vergessen haben weil das hier sowieso alles keinen Sinn macht.Au revoir
PS: Dein Artikel finde ich übrigens sehr schön.
Das mit den Mitarbeitern find ich am Ende toll. Vorallem wegen dem Absolute Poker Betrug vor ein paar Jahren.
http://www.pokerolymp.com/articles/show/news/5766/betrug-bei-absolute-poker-und-ultimate-bet-60-minutes-deckt-skandal-aufHätte ich den Artikel gefunden, hätte ich ihn wie den 2+2 Artikel (indem es ja auch um den Superuser Skandal geht) wahrscheinlich auch nochmal gequoutet. In dem Film wirds halt auch noch mal erklärt, wie sie dank der Statistik von einem bloßen Anfangsverdacht zu Beweisen gekommen sind.
Nimm doch einfach mal was ich hier gepostet habe als Chance war, und arbeite es ernsthaft durch. Was kannst du denn verlieren außer der Ursache einiger Tiltgefühle? Ich denke du solltest dich überhaupt zur Zeit mehr mit Tilt beschäftigen und etwas weniger der restlichen Theorie. Denke deine Edge würd davon massiv profitieren. Bringt euch Kavlor in der Intensivbetreung eigentlich gar nichts zum Thema Tilt bei?
Warum ich hier poste weiss ich: Weil ich es für gefährlich halte (Stichwort: Politik), dass Leute irrationale Meinungen zu Überzeugungen erklären und diese dann ohne echte Beweise für bewiesen halten. Was sie für Beweise halten sind leider nur wieder Meinungen von anderen, die die selbe Überzeugung haben und sich im wechselseitigen lesen dieser verstärkt bestätigt fühlen.
Die von euch beobachteten Zufälle die ihr hier postet sind im Rahmen von Zufall und Varianz vollkommen statistisch erklärbar. Meine Hoffnung ist einfach, das euch dass und auch euer Versagen dieses anfänglich zu erkenennen klar wird. Vielleicht aus dem Studium der Quellen die ich hier genannt habe. Meine Hoffnung ist, dass ihr euch letztendlich auf den Weg der Wissenschaftlichkeit begebt.
Um noch tiefer zu gehen müßtet ihr ein wenig in Statistik einsteigen... mir hat ein Semester lang dazu eine Vorlesung zu besuchen schon einen ganz guten Eindruck vermittelt...
PS: find ich gut, dass du rigidness nochmal überdenken willst, wenn du es auf NL 50 schaffst. Kann aber schwer werden wenn es dich so wegtiltet wie bisher
edit: Jetzt ist der letze Beitrag verschwunden während ich meinen Post geschrieben habe. ♦ (ging um dieses "Beweis"-Video:
)
Hast du das Video gemacht?^^
Besonders gut hat mir gefallen, dass er bei seinen persönlichen "Statistiken" (vgl. 3:40) nicht dazu sagt, ob es sich ausschließlich um preflop all-ins handelt (was ich sehr sehr stark bezweifle^^) oder ob er einfach festgestellt hat, dass er z.B. am Showdown z.B. zu 46% mit einem Overpair vs. Underpairs verloren hat, die ihr Set getroffen haben. Ist aber nicht unüblich für Fische sich nicht von Overpairs trennen zu können. ^^
Und dass über 1,2mio Hände in 63% aller Hände ein Flush und in 47% ein Fullhouse gedealt wurde (vgl. 4:26) ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einfach frei erfunden (so wie der Rest evtl. auch, nur hier noch deutlich unglaubwürdiger^^). Die Datenbank will ich dann wirklich erstmal sehen, bevor ich es glaube. Komischerweise stellen alle "Rigged"-Verfechter nie Datenbanken zur Verfügung, das ist leider immer nur die Gegenpartei.
Auch richtig geil war 6:06 wo er den Fisch zeigt der eben einmal ein Major MTT geshippt hat und ansonsten steady loser war. Was daran besonders sein soll, weiß ich immer noch nicht.
Aber das Highlight war dann als er behauptet er habe live und online etwa gleich viele Hände gespielt. Um in 13 Jahren etwa 1,2mio Hände live zu spielen müsste er (bei 30h/h) ja auch nur läppische 3077 Stunden pro Jahr im Casino Poker spielen. Also 8,5h/Tag 24/7. ♦
Zusätzlich zu dem was er online spielt natürlich. ♦
So wirklich was Neues war das Video jetzt auch nicht. Ein weiterer Spieler eben, dessen Skill reicht um live games zu schlagen, aber der für online games zu schlecht ist. Naja, aber wenigstens war's ganz lustig.
lG
Primo
Lasst doch einfach den K kommen und machts nicht immer ganz so dramatisch...
Hand converted with online PokerStrategy.com hand converter:
$0.02/$0.05 No-Limit Hold'em (6 handed)
Known players:
[tg]BU$1.93:///////;SB$6.67:///////;BB (Hero)$5.00:///////;MP2$14.02:///////;MP3$5.67:///////;CO$8.23:///////;[/tg]
Preflop: Hero is BB with Q:d, Q:s.
3 folds, BU raises to $0.15, SB folds, Hero raises to $0.45, BU calls $0.30.
Flop: ($0.92) J:s, 6:c, 3:c (2 players)
Hero bets $0.60, BU raises to $1.25, Hero raises to $1.95, BU calls $0.23.
Turn: ($4.35) 7:c (2 players)
River: ($4.35) 7:s (2 players)
Final Pot: $4.35.
Results follow:
Hero shows two pairs, queens and sevens(Q:d Q:s).
BU shows three of a kind, sevens(K:h 7:h).
BU wins with three of a kind, sevens(K:h 7:h).
Den richtigen Riecher muss man haben ♦
Hand converted with online PokerStrategy.com hand converter:
$0.02/$0.05 No-Limit Hold'em (6 handed)
Known players:
[tg]BU$2.87:///////;SB (Hero)$9.36:///////;BB$5.25:///////;MP2$5.13:///////;MP3$10.18:///////;CO$4.81:///////;[/tg]
Preflop: Hero is SB with K:c, K:h.
MP2 raises to $0.15, MP3 folds, CO calls $0.15, BU folds, Hero raises to $0.65, BB folds, MP2 raises to $1.60, CO calls $1.45, Hero raises to $9.38, MP2 calls $3.53, CO calls $3.21.
Flop: ($19.35) 2:h, 5:d, 4:s (3 players)
Turn: ($19.35) 2:s (3 players)
River: ($19.35) 6:c (3 players)
Final Pot: $19.35.
Results follow:
Hero shows two pairs, kings and twos(K:c K:h).
MP2 shows two pairs, aces and twos(A:h A:s).
CO shows (7:s 8:h).
Original von otherpeoplesmoney
Ich nehme verlorene Hände stärker wahr und es ist nicht rigged, sondern verzerrte Wahrnehmung. Genauso nehme ich übrigens auch meine Winrate die nach unten geht wahr, an der natürlich die Varianz Schuld ist.
Nein, nach allem, was du hier postest, bist du einfach ein schlechter Pokerspieler Die Hände sind hier teilweise Pech, teilweise falsch gespielt....aber wenn du noch immer nicht kapierst, was Wahrscheinlichkeiten in der Realität bedeuten, dann bleibt einfach übrig: Du bist ein 
Original von otherpeoplesmoney
Original von SniffvsSnaf
Original von SniffvsSnaf
Spoiler
Original von otherpeoplesmoney
Spoiler
Ich finde man sollte allen Stars Mitarbeitern das posten in diesem Thread mal verbieten. Würde wenigstens mal zeigen was die meisten "Spieler" hier wirklich für eine Meinung haben.
Wenn deine ganze Theorie stimmt, würden dich dann diese Pokerstarsmitarbeiter nicht mal von der Doomswitchliste nehmen, damit sie einen ihrer wichtigsten Kritiker in einem der bedeutendsten kritischen Foren weniger haben?
Naja hab ja Schnappi gesagt, er soll dich nicht weiter auf 5bb/100bb runnen lassen. - Hab ihm gesagt, doomswitche ihn doch einfach komplett dann sind wir ihn endlich los...
diesen Giordano Bruno des Pokersports...
http://de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Verzerrung
Video: Mental Game - Variance
Strategie: Varianz und Downswings
Strategie: Tilt - Bad Beats und Varianz
Strategie: Wie hoch ist die Varianz bei SnGs? Ja ich weiß du spielst Cashgame - aber die Ergebnisse lassen sich übertragen!
Strategie: Wie man die Varianz schätzen lernt.Ich empfehle dir außerdem das Buch: "Geschichte der Wahrscheinlichkeitsrechnung" und mal ein Woche lang mit einem Kartendeck dir und einem virtuellen Gegner HU Karten zu geben und dann Flop, Turn, River zu dealen... natürlich wird die berühmte Samplesize nicht gerade groß sein, aber du wirst doch einige Überraschungen überleben!
Letztendlich lässt sich alles auf das folgendes herunterbrechen: über ein große Anzahl von gedealten Händen werden verschiedene Ausgänge gleichhäufig auftreten. Mit einer gewissen Abweichung wird sich ein gewisses signifikantes Bild ergeben, dass bei allen Pokerseiten in etwa gleichaussieht. Sollte dies nicht der Fall sein, dann würde offensichtlich etwas nicht stimmen! Da nun die Hände in großen Datensammlungen ziemlich frei zugänglich sind kann jeder der sich darauf versteht eine ausreichend große Samplesize erwerben und diese statistisch nach den allgemein gültigen wissenschaftlichen Kriterien untersuchen...
dieses wird auch ab und zu von interessierten Personen gemacht. Ein Link wurde auch ein paar Seiten vorher veröffentlicht und ignoriert.
Daraus folgt, dass es nicht eines TÜVs Bedarf um Betrug bei Pokerseiten aufzudecken.
... sicher auch wieder ein Pokerstarsmitarbeiter...
letztendlich waren es aber Verdacht und eben von außen angewendete statistische Methoden, die den Superuserskandal aufdeckten:
Wenn du das alles nicht warhaben willst. Mach dir doch den Spass nimm ein paar Semester Statistik und Werte die Hände von einer Anzahl von Loosingplayern aus, die Pokerstars oder ein anderer Anbieter angeblich "protectet!"
Oder wähle den einfachen Weg in ein Mathematikforum und schildere dein Problem da. Wird ja wohl nicht auch von Pokerstarsmitarbeitern unterwandert sein...
Ich habe keine Ahnung ob du und die anderen Vertreter von Rigidness dich je davon überzeugen lässt, dass es in dieser Hinsicht auf den meisten Pokerseiten mit rechten Dingen zugeht, da ihr hier ja gerne im Rigidness Forum postet und im Saft eurer eigenen Zirkelschlüsse kocht.
Original von otherpeoplesmoney
Original von SniffvsSnaf
Daraus folgt, dass es nicht eines TÜVs Bedarf um Betrug bei Pokerseiten aufzudecken.
Das folgt woraus? Aus deinen Haufen links deren Grundvoraussetzung die Geltung eines funktionierender RNG ist?
Cliffs des Artikels sind:
- Ja natürlich wären manipulierte RNGs möglich...
- Der Beschiss müsste natürlich verdeckt werden...
- diesen zu verdecken ist aber schwer, weil die gespielten Hände ziemlich frei zugänglich und auswertbar sind! Es gibt Leute die sich diese Mühe machen!
- Wollte man trotzdem bescheissen müßte man das ganz ganz wenig und klitzeklein tun --> so klein das es viel einfacher ist den Rake unmerklich zu erhöhen.
Lach mich echt kaputt. Zumal du ja alle Leute die was anderes behaupten damit kategorisch als quasi Idioten bezeichnest. (siehe die leute auf PokerScout http://www.pokerscout.com/AllReviews.aspx?id=1 ) Und das sind nur die, die sich mal die Mühe gemacht haben kurz/lang was zu schreiben. Heißt alle die nicht an die göttliche Varianz glauben sind einfach bescheuert. Sind sicher einige ...
Hättest du vielleicht den Quarks und Co. Beitrag gesehen, dann wüßtest du, dass der Mensch den Zufall äußerst verzerrt warnehmen kann. Es ist also ganz normal was dir und anderen Leuten passiert. Einem Irrtum unterliegen ist auch eine ganz normale Sache. Deswegen ist man kein Idiot. (Na jedenfalls nicht mehr idiotisch als der Rest der Menschheit) ♦
Ich lese öfter mal die Reviews auf Pokerscout. Auch wenn es schwer ist die wirklich relevanten Kritiken herauszufiltern. Es ist wahr, dass die Mehrzahl der Posts dort negativ ausfallen. I.d.R. ist das für einige Leute die einzige Anlaufstelle, wo sie Ihren Frust abbauen können. Sie sind nicht bei Pokerstrategy, sie sind nicht bei 2+2 - sie sind nicht auf irgendeiner Seite die sie mit Theorie befassen, sonst würden sie meistens da posten und haten. Die meisten Leute die dort posten haben halt keine Ahnung wie stark der Zufall sein kann. Des weiteren können sich viele von Ihnen einfach nicht eingestehen, dass sie durch schlechtes Spiel die Kohlen verzockt haben.
Um aus dem Verlust von soviel Geld resultierende gefährliche Mißtimmungen (Angst, Depressionen, evtl. Selbstmordgedanken) zu vermeiden produziert ihr Gehirn zum Schutz eine oberflächlich einleuchtende Erklärung:
Der RnG Generator der Site ist entweder kaputt oder na klar manipuliert!
Das das für die Seite gefährlich, unrentabel und seitens der Statistik von außen zu leicht zu überprüfen wäre spielt für sie keine Rolle. Zum Schutz wird nach weiteren scheinbaren Quellen im Internet gesucht, um die Erklärung zu verstärken.Spoiler
Ego Boundaries:
Wenn man nur die Review Seite auf Pokerscouts oder diverse Riggedness Threads kennen und sonst nie was von Poker gehört hätte, dann könnte man vielleicht zu dem Schluss kommen Online Poker ist so gefährlich wie Crack. Diese Seiten machen aber wahrscheinlich weniger als 1% der Poker verfügbaren Informationen aus.
Du wirst dich doch auch NIE im Leben überzeugen lassen.
Wenn du stichhaltige Beweise vorlegst, warum sollte ich mich dann nicht überzeugen lassen? Beweise sind in diesem Thread bisher nicht erschienen! Das Posten einzelner Hände die zu ungunsten Heros ausgehend ist statistisch nichts sagend! Es ist als ob Aliens sich nur die Fail Videos auf YouTube anschauen würden und dann zu dem Schluss kämen, wir wären ein Spezies von Tolpatschen!
Das Betrug auftritt kann nicht mit absoluter Sicherheit ausgeschlossen werden und ich denke das es auch ab und zu (wieder) zu solchen Fällen kommen wird. Das er in der Größenordnung wie du ihn vermutest stattfindet ist allerdings sehr unwahrscheinlich da (und ich wiederhole mich hier gerne), er von jedem der sich ausreichend auf Statistik versteht (eine Kunst die auch du erlernen könntest), eine entsprechend große Database hat und einem Programm eine Auswertung vorzunehmen zumindest als Unzulänglichkeit nachgewiesen werden könnte.
Was unterhalte ich mich hier eigtl mit euch. Ich kapiers einfach nicht, ich wollte die Sache längst vergessen haben weil das hier sowieso alles keinen Sinn macht.Au revoir
PS: Dein Artikel finde ich übrigens sehr schön.
Das mit den Mitarbeitern find ich am Ende toll. Vorallem wegen dem Absolute Poker Betrug vor ein paar Jahren.
http://www.pokerolymp.com/articles/show/news/5766/betrug-bei-absolute-poker-und-ultimate-bet-60-minutes-deckt-skandal-aufHätte ich den Artikel gefunden, hätte ich ihn wie den 2+2 Artikel (indem es ja auch um den Superuser Skandal geht) wahrscheinlich auch nochmal gequoutet. In dem Film wirds halt auch noch mal erklärt, wie sie dank der Statistik von einem bloßen Anfangsverdacht zu Beweisen gekommen sind.
Nimm doch einfach mal was ich hier gepostet habe als Chance war, und arbeite es ernsthaft durch. Was kannst du denn verlieren außer der Ursache einiger Tiltgefühle? Ich denke du solltest dich überhaupt zur Zeit mehr mit Tilt beschäftigen und etwas weniger der restlichen Theorie. Denke deine Edge würd davon massiv profitieren. Bringt euch Kavlor in der Intensivbetreung eigentlich gar nichts zum Thema Tilt bei?
Warum ich hier poste weiss ich: Weil ich es für gefährlich halte (Stichwort: Politik), dass Leute irrationale Meinungen zu Überzeugungen erklären und diese dann ohne echte Beweise für bewiesen halten. Was sie für Beweise halten sind leider nur wieder Meinungen von anderen, die die selbe Überzeugung haben und sich im wechselseitigen lesen dieser verstärkt bestätigt fühlen.
Die von euch beobachteten Zufälle die ihr hier postet sind im Rahmen von Zufall und Varianz vollkommen statistisch erklärbar. Meine Hoffnung ist einfach, das euch dass und auch euer Versagen dieses anfänglich zu erkenennen klar wird. Vielleicht aus dem Studium der Quellen die ich hier genannt habe. Meine Hoffnung ist, dass ihr euch letztendlich auf den Weg der Wissenschaftlichkeit begebt.
Um noch tiefer zu gehen müßtet ihr ein wenig in Statistik einsteigen... mir hat ein Semester lang dazu eine Vorlesung zu besuchen schon einen ganz guten Eindruck vermittelt...
PS: find ich gut, dass du rigidness nochmal überdenken willst, wenn du es auf NL 50 schaffst. Kann aber schwer werden wenn es dich so wegtiltet wie bisher
a
Mensch Sniff... Der Artikel mit den Münzen ist für mich völlig "nichts-aussagend". Warum? Weil man dort von bestimmten Annahmen ausgeht. Wie z.B. "das würde auffallen weil der Spieler ja mitkriegt das er zu selten gewinnt." Totaler Unsinn. Das oft actionreiche Boards gedealt werden damit sich viele beteiligen, das fällt nie im Leben auf.
Totaler Unsinn? Dir wie einigen anderen scheint es ja aufzufallen - du störst dich doch genau daran!
Welche Annahmen in dem Artikel stimmen denn deiner Meinung nach noch nicht?
Das es eine Grenze gäbe an der Manipulationen zu auffällig würden?
Das generell ein falsch arbeitender oder manipulierter RnG mit statistischen Methoden nachgewiesen werden könnte, wenn man genug Zahlen hat die er ausspuckt?
Wieviele Hände muss ich denn in meinem Tracker haben das ich sagen kann "oh ich hab aber nicht oft genug gewonnen mit Aces".
Kann ich dir nicht genau sagen ab wann die Grenze überschritten wird. 1 Million reichen imo - aber es gibt da bestimmt Leute, die dir das genauer sagen können. Die Hände müssen ja auch nicht alle von dir sein, sondern nur gleichmäßig aus der Gruppe der Spieler kommen, von denen du denkst, dass sie durch die "Fischprotection" benachteiligt würden.
Von den Leuten die ohne HM spielen mal ganz abgesehen.
Es wird doch immer gesagt werden "das ist die Varianz.". (Totschlag-Argument) Oder sowas wie "meine Winrate ist 5bb Juhu!" fühlt sich für viele gut an, aber wer weiß ob sie nicht bei 20 wäre, würden weniger Actionreiche Flop kommen? Du sagst das posten einzelner Hände ist kein Beweis. Aha, was denn dann? Das posten vieler einzelner Hände ja offenbar auch nicht.
Das posten vieler einzelner Hände könnte durchaus ein Beweis sein, wenn diese halt gleichmäßig in ausreichender Anzahl aus einer Handgesamtheit ausgewählt würden. (6 Millionen Hände im Rigidness Thread ♦ ) Oder wenn wir vielleicht etwas mehr über spezielle Daten einen Spieler betreffend erführen! Aber hier werden halt immer nur einige ganz spezielle Hände zum posten ausgewählt, ohne das wir irgendetwas über den Rest eurer Hände erfahren. Es ist als ob ein "Mensch Ärger dich nicht" Spieler einen Thread in einem Forum erstellt und immer postet wann und wo er Einsen würfelt. Er behauptet er wäre superunlucky oder jemand würde ihn bescheissen. Ohne die Kenntnis davon, wie viele Würfe er gemacht hat und wie die anderen Ergebnisse aussehen kann man seine Behauptung aber nicht überprüfen.
Wie soll ich dir denn hier einen stichhaltigen(!) Beweis liefern? Sag mir das bitte.
Du behauptest ja es würde "Fishprotection" auf den Limits betrieben die du spielst. Du könntest also deine Hände und die Hände anderer Winningplayer des Levels sammeln, bis du meinetwegen 6 Millionen (sollte statistisch relevant sein) zusammen hast. Danach müsste sich halt irgendjeman der etwas davon versteht daran machen diese Datenbasis auszuwerten/auszuzählen. Man könnte siche z.B. fragen - hmm - wie oft müsste wenn es mit rechten Dingen zugeht AA vs. KK vs. QQ ausgeteilt werden und damit vergleichen, wie oft es in der Datenbasis wirklich ausgeteilt wurde +/- normaler zufälliger Abweichungen (der geringen aber auch über diese Anzahl an Händen auftretenden Varianz). Diese Abweichung darf einen bestimmten Wert nicht überschreiten, sonst hätte man den Beweis das es rigged wäre (zumindest zu einer hohen bis sehr hohen Wahrscheinlichkeit).
Wenn ich das könnte würde ich es ja sofort tun.
Ich hab ja schon mehrfach gesagt, dass du es tun könntest. Müsstest dich halt in Statistik einarbeiten, eine Datenbasis aufbauen und dann auswerten!
Von diesem hätten wir auch schon längst gehört.
Von einem Riggedness Beweis hätten wir ganz bestimmt schon was gehört! Von Leuten, die eine Datebasis zusammengestellt haben, untersucht haben und nichts gefunden haben, haben wir jedenfalls schon öfter gehört - die Links zu ein paar solcher Leuten waren jedenfalls im Text.
Du hingegen kannst ebenso nur Annahmen treffen. Du hast keinen stichhaltigen Beweis das es sich ausschließlich um Varianz handelt wie die Karten verteilt werden. (nicht nur Stars, generell im Online Poker).
Wie gerade ebend schon erwähnt untersuchen Leute immer mal wieder Stichproben von Händen und bis jetzt wurde nichts gefunden. Jetzt kannst du natürlich behaupten, das jetzt mal vereinfacht gesagt die Rigidness just in diesen Momenten immer deaktiviert war... aber woher sollten die Anbieter wissen wann und wie sie die Rigedness ein und auszuschalten haben? Statistisch gesehen erzeugen jedenfalls eine genügende große Anzahl von Stichproben eine Relevanz. So wie ich dich verstehe scheint aber die Rigedness gerade bei dir auch fast ständig angeschaltet zu sein.
Ich habe in meinem Blog übrigens gestern gesagt, dass Stars nicht rigged ist, das alles legit ist und das es einfach Varianz ist. Von daher, herzlichen Glückwunsch, ja es ist natürlich alles Varianz. (ein erster Versuch von mir seit dem ich Poker spiele diese Diskussion sein zu lassen. 8 Monate reichen mir aus um einfach zu sagen "ja leute kommt.. ihr habt recht".)
Ich will hier keine Diskussion gewinnen, daher bedarf ich solcher eh nicht ernst gemeinter Glückwünsche nicht.
Ich nehme verlorene Hände stärker wahr und es ist nicht rigged, sondern verzerrte Wahrnehmung.
So ist es! Aber leider plapperst du gerade nur das nach von dem du denkst das wir es hören wollen um aus deiner Sicht ein Ironie zu erzeugen.
Genauso nehme ich übrigens auch meine Winrate die nach unten geht wahr, an der natürlich die Varianz Schuld ist.
Laut Kavlor solltest du ja ganz vernünftig spielen können. Allerdings k.a. wie oft du zumindest dein B-Game abrufen kannst. Bei deiner Tiltanfälligkeit u.a. aufgrund vermuteter Rigidness wahrscheinlich nicht so oft wie es eigentlich für dich theortisch easy möglich wäre...
Hast du dir die anderen Quellen jetzt mal genau angeschaut/ durchgelesen? Oder hast nur mal was überflogen? Haste mal Karten gedealt?
Hier noch ein VarianzRechner für Cashgames. Sei dir nicht zu sicher bei dem eintragen deiner Gewinnrate... kann sein das deine jetzige Gewinnrate nur ein Upswing ist!
http://www.pokerolymp.com/articles/show/keine/13048/variance-calculator#.UoQu1_lkSSo
BTN: $49.25 (98.5 bb)
SB: $65.14 (130.3 bb)
BB: $67.36 (134.7 bb)
UTG+1: $64.36 (128.7 bb)
UTG+2: $88.61 (177.2 bb)
MP1: $73.88 (147.8 bb)
MP2: $50 (100 bb)
Hero (MP3): $274.10 (548.2 bb)
CO: $24.25 (48.5 bb)
Preflop: Hero is MP3 with A♠ A♦
UTG+1 raises to $1, UTG+2 calls $1, MP1 calls $1, MP2 folds, Hero raises to $6, 2 folds, SB calls $5.75, BB folds, UTG+1 calls $5, UTG+2 calls $5, MP1 folds
Flop: ($25.50) 8♥ A♣ 4♠ (4 players)
SB checks, UTG+1 checks, UTG+2 checks, Hero checks
Turn: ($25.50) K♥ (4 players)
SB bets $5, UTG+1 raises to $10, UTG+2 raises to $17, Hero calls $17, SB raises to $59.14 and is all-in, UTG+1 calls $48.36 and is all-in, UTG+2 raises to $82.61 and is all-in, Hero calls $65.61
River: ($308.22) Q♣ (4 players, 3 are all-in)
Spoiler
Results: $308.22 pot ($2.50 rake)
Final Board: 8♥ A♣ 4♠ K♥ Q♣
SB mucked K♦ K♣ and lost (-$65.14 net)
UTG+1 mucked 4♣ 4♥ and lost (-$64.36 net)
UTG+2 showed 8♦ 8♣ and lost (-$88.61 net)
Hero showed A♠ A♦ and won $305.72 ($217.11 net)
2+2 microstakesFRthread ♠_o: ♠_o: ♠_o: ♠_o: soooo sick
Hero:
ahahahahahahaha
Original von ThreeDog
BTN: $49.25 (98.5 bb)
SB: $65.14 (130.3 bb)
BB: $67.36 (134.7 bb)
UTG+1: $64.36 (128.7 bb)
UTG+2: $88.61 (177.2 bb)
MP1: $73.88 (147.8 bb)
MP2: $50 (100 bb)
Hero (MP3): $274.10 (548.2 bb)
CO: $24.25 (48.5 bb)Preflop: Hero is MP3 with A♠ A♦
UTG+1 raises to $1, UTG+2 calls $1, MP1 calls $1, MP2 folds, Hero raises to $6, 2 folds, SB calls $5.75, BB folds, UTG+1 calls $5, UTG+2 calls $5, MP1 foldsFlop: ($25.50) 8♥ A♣ 4♠ (4 players)
SB checks, UTG+1 checks, UTG+2 checks, Hero checksTurn: ($25.50) K♥ (4 players)
SB bets $5, UTG+1 raises to $10, UTG+2 raises to $17, Hero calls $17, SB raises to $59.14 and is all-in, UTG+1 calls $48.36 and is all-in, UTG+2 raises to $82.61 and is all-in, Hero calls $65.61River: ($308.22) Q♣ (4 players, 3 are all-in)
]Results: $308.22 pot ($2.50 rake)
Final Board: 8♥ A♣ 4♠ K♥ Q♣
SB mucked K♦ K♣ and lost (-$65.14 net)
UTG+1 mucked 4♣ 4♥ and lost (-$64.36 net)
UTG+2 showed 8♦ 8♣ and lost (-$88.61 net)
Hero showed A♠ A♦ and won $305.72 ($217.11 net)
♦
Wäre halt mal ein netter Spot um Bottomset zu folden.
Hm, 3bet preflop, 4bet on the turn - i think i'm good here. 
Original von SniffvsSnaf
Hast du dir die anderen Quellen jetzt mal genau angeschaut/ durchgelesen? Oder hast nur mal was überflogen? Haste mal Karten gedealt?
Habs überflogen, aber wenn ich am WE mehr zeit hab schau ichs mir an. Es wurde zuviel um alles zu quoten.
Und ja, ich kann ganz vernünftig spielen. Aber vermutlich ist einfach zu viel Glück im Poker als ich denke, wodurch "Können" eine geringere Rolle spielt. Und sowas wie "über einen langen Zeit raum ist können wichtiger", was ja jeder Pokerspieler immer behauptet und behaupten wird (gerne gegenüber nicht-pokerspielenden freunden ♦ ), dann meinen manche 100k ist schon ne gute Anzahl wo es nicht nur down gehen muss wenn man A-Game spielt. Aber nach dem was du so gepostet hast kann ich A Game spielen und theoretisch auch nach 500k nur BE oder Minus haben. Oder sogar mehr.
Ich begnüg mich grad mit ner 1,5bb winrate
PokerStars No-Limit Hold'em, 0.5 Tournament, 150/300 Blinds 25 Ante (8 Spieler) - PokerStars Converter Tool from http://de.flopturnriver.com/Hand-Converter.php
MP1 (t2,285)
Hero (MP2) (t5,510)
CO (t7,640)
Button (t3,390)
SB (t3,113)
BB (t2,560)
UTG (t4,187)
UTG+1 (t3,135)
Hero's M: 8.48
Preflop: Hero ist MP2 mit J
, J
3 folds, Hero raises to t5,485 (All-In), CO raises to t7,615 (All-In), 3 folds
Flop: (t11,620) 3
, 2, 2 (2 Spieler, 2 all-in)
Turn: (t11,620) A
(2 Spieler, 2 all-in)
River: (t11,620) 4 (2 Spieler, 2 all-in)
Gesamt Pot: t11,620
Ergebnisse :
Spoiler
Hero hat J, J (two pair, Jacks and twos).
CO hat 3, 2 (full house, twos over threes).
Ergebnis: CO gewinnt t11,620
Ich frage mich was in den Köpfen der Spieler vorgeht,auch wenn es nur ein 50c Tourney ist ?!
Original von otherpeoplesmoney
Ich begnüg mich grad mit ner 1,5bb winrate
Ist doch für einen Fisch eh ganz okay ♠_love:
Danke 
Und nochmal, Poker ist nicht rigged, as I said in my Blog. Aber ich werd mir die Videos trotzdem mal anschauen.
Ich bin mal wieder kurz davor durchzudrehen. Zoom Poker ist der größte Haufen Kot, den es gibt. Ob eine Session im Plus oder Minus endet wird immer nur dadurch entscheiden für wen die Setups laufen. Hast du das höhere Set? Hast du im reraised Pot nur den Flush oder doch das Full House? Wenns gut läuft machst du 10 Stacks in 20 Minuten, wenn nicht geht es genau so schnell in die andere Richtung.
Währenddessen frisst einen der Rake auf und nur dank ein paar komplett Hirntoten gewinnt man ab und an noch einen schönen Pott gegen Crap. Wenn die einen dann aber noch aussucken ist es zu viel des Guten!
So wieder gut. Man sieht sich an den Tischen.