Original von RudeBwoy21
Dank dieser Hände schaff ich es nichtmal PLO10 auf Stars zu schlagen.... Ich bin geneigt jedes Full House wegzuwerfen, da der andere sowieso any Poker hält... Es ist lächerlich...
Kenn mich zwar mit PLO nicht aus, aber ist dein Betsizing nicht eher fraglich?
Original von R0r5chach
Mein Ziel ist es immer noch, meine Verluste wieder reinzuholen, ich bräuchte so langsam nämlich mal neue Schuhe
Bis zum Turn hat er die Nuts und darum ging es doch offensichtlich in dem Kommentar. Ich würde an Deiner Stelle noch etwas Theorie machen, dann kannst Du bald auch sicher sagen, was auf welchem Board die Nuts ist.
Original von Tornano
Meine erste Frage wäre dann, wie Du live auf die 100.000 Hände kommst?Bei 1 Minute pro Hand (was vermutlich noch zu schnell ist) entspricht dies 100.000 Minuten = 1.666,7 Stunden bei 8 Stunden Poker täglich wären das dann immer noch 208 Tage.
Da die wenigstens 8 Stunden täglich 7 Tage die Woche spielen werden, halte ich eher mindestens 3-5 Jahre für angebracht um auf diese Handanzahl live zu kommen. Eine Handanzahl, die man bei zoom innerhalb eines Monats locker schafft. Abgesehen davon ist das Fisch : Reg Verhältnis im Livepoker halt immer noch ein vollkommen anderes.
Bitte was soll der Spielautomaten-Vergleich? Wird da etwa alles mitgetrackt und ist für fast jeden einsehbar, ich denke nicht. Da machen Kontrollen weit mehr Sinn, als beim Onlinepoker.
Taegliches Spielen mit einer Pause von knapp 6 Monaten. Ok, frueher habe ich "nur" um die 5 Tage pro Woche gespielt. Jetzt spiele ich taeglich, da die 3 mit den meist erspielten Punkten am Ende des Jahres 30% vom gesamten Preispool erhalten. Der wird so bei 40.000 Euro liegen. Es gibt nur 3 Spieler die jeden Tag spielen, somit erhoehen sich meine Chancen, bin im Moment auch der Fuehrende ♠_cool: Ausserdem starte ich dann mit dem groessten Stack beim finalen Event und habe so die Chance noch einiges mehr zu gewinnen. Das ist so hardcore pofitabel!
EDIT: Nein, habe schon oefters mitgezaehlt. Deutlich weniger Haende als 60/Stunde weil irgenwelche Vollidioten immer das Spiel langsam machen. Der Tisch ist auch nicht immer voll, von daher koennte ich exakte Zahlen nur nennen wenn ich jedes mal mitzaehlen wuerde. Hab live aber bestimmt mehr als 200k Haende anzubieten.
wo es um Geld geht wird betrogen, wo es um viel Geld geht wird noch mehr betrogen. Ob die Software , zumindest in Richtung Rakeoptimierung, ist für mich persönlich ziemlich offensichtlich.
wenn man sich darüber im klaren ist , spielt sich viel leichter . ♦
Da braucht man doch nichts optimieren, das Spiel ist einfach so gemacht, dass das Geld oft den Besitzer wechselt.
Original von Tornano
Da braucht man doch nichts optimieren, das Spiel ist einfach so gemacht, dass das Geld oft den Besitzer wechselt, während hingegen im richtigen Poker dieser sehr schnell broke wäre und den Tisch verlassen müsste.
fyp ![:]](https://www.pokerstrategy.com/_forum-runtime/de/wp-content/uploads/sites/2/wpforo/emoticons/pokerstrategy-legacy/basics/pleased.gif ":]")
Original von mkbluff
wieso lassen sie sich eigentlich nicht von nem vernünftigem, großen europäischen unternehmen kontrollieren, sondern von zwei kleinen inseln, die wahrscheinlich nichtmal antworten, wenn man sich "beschweren" oder "beweise" vorlegen will (ich errinere nur mal an das beispiel "pokerstars will anrufen")?
Original von mkbluff
Original von mkbluff
wieso lassen sie sich eigentlich nicht von nem vernünftigem, großen europäischen unternehmen kontrollieren, sondern von zwei kleinen inseln, die wahrscheinlich nichtmal antworten, wenn man sich "beschweren" oder "beweise" vorlegen will (ich errinere nur mal an das beispiel "pokerstars will anrufen")?
Wie kommst du darauf, dass diese Stellen nicht ordentlich kontrollieren und von Stars Erklärungen verlangen wenn Beschwerden kommen? Weder Malta noch IoM sind irgendwelche Bananenrepubliken. Ja, es sind Steuerparadiese, aber das heißt nicht, dass es dort keine Gesetze gibt. Und wenn Stars irgendwann mit nem TÜV-Zertifikat ankommt, wirst du halt immer noch rumheulen.
Original von otherpeoplesmoney
Original von Tornano
Da braucht man doch nichts optimieren, das Spiel ist einfach so gemacht, dass das Geld oft den Besitzer wechselt, während hingegen im richtigen Poker dieser sehr schnell broke wäre und den Tisch verlassen müsste.fyp
Genau live kommen die neuen Fische im 5min-Takt an die Tische, weil sie nach 5 Händen immer broke sind...
Original von TimBus
Original von mkbluff
Original von mkbluff
wieso lassen sie sich eigentlich nicht von nem vernünftigem, großen europäischen unternehmen kontrollieren, sondern von zwei kleinen inseln, die wahrscheinlich nichtmal antworten, wenn man sich "beschweren" oder "beweise" vorlegen will (ich errinere nur mal an das beispiel "pokerstars will anrufen")?Wie kommst du darauf, dass diese Stellen nicht ordentlich kontrollieren und von Stars Erklärungen verlangen wenn Beschwerden kommen? Weder Malta noch IoM sind irgendwelche Bananenrepubliken. Ja, es sind Steuerparadiese, aber das heißt nicht, dass es dort keine Gesetze gibt. Und wenn Stars irgendwann mit nem TÜV-Zertifikat ankommt, wirst du halt immer noch rumheulen.
ich heule garnicht und habe auch nicht behauptet, dass sie nicht ordentlich kontrollieren. war nur ne normale frage, weil ich nicht wusste wieso es so ist und weil ich denke dass ein großes europäisches unternehmen etwas seriöser auf alle spieler erscheinen sollte, als zwei kleine inseln. trotzdem danke für deine antwort 
Sehe es wie mkbluff.
Srsly was soll der Scheiß, das ist ein Milliarden-Dollar-Unternehmen.
Da braucht einem keiner kommen mit so einer Scheiße wie "Malta ist keine Bananenrepublik".
Ist das jetzt so dass Malta programmierungstechnisch irgendwie Vorreiter ist oder alle klugen Köpfe der Computerbranche sich auf Malta versammelt haben?
Original von TimBus
Stars wird durch die Gaming-Commission der Isle of Man für .com und Malta für .eu kontrolliert. Denen kannst du alle deine "Beweise" vorlegen.
Jo und FTP wird von einer Bergziege in Nepal kontrolliert.
man muss timbus halt auch verstehen.
in seiner position muss er pokerstars einfach gegen alles und jeden verteidigen.
Von welcher Position redest du? Wenn ich von euch zu den Treffen geschickt werde, dann vertrete ich euch und nicht Stars.
Warum ich mir hier regelmäßig die Mühe mache Stars zu verteidigen habe ich erst vor ein paar Seiten erklärt. Mit "meiner Position", was auch immer damit gemeint ist, hat das nichts zu tun.
Die Sache hier ist aber auch, dass nur Vermutungen angestellt werden und wir hier weit von einer nachvollziehbaren Argumentation entfernt sind. Meist kann man hier einfach nur über die "Beweise" den Kopf schütteln.
Hier wird ja teilweise behauptet, dass es kaum Varianz im live poker gibt.
Dann werden ein paar einzelne Hände gepostet und als Beweis herangezogen, obwohl nicht die gesamte Sample, die dazu meist noch zu klein wäre, betrachtet wird.
Sowas wird hier einfach ignoriert oder darauf reagiert, indem man TimBus jetzt z.B. parteilichkeit unterstellt.
Dass eine Kommision fehlt, denen wir Deutschen vertrauen, ist noch lange kein stichhaltiges Argument, dass Stars rigged ist. Für ausländische Unternehmen aus der Domäne ist es auch nicht gang und gäbe, dass man den TÜV anbietet.
Überhaupt gibt es vermutlich kaum eine Branche in der die Informationsasymmetrie so niedrig ist wie beim Onlinepoker, fast jede Hand wird mitgetrackt und steht einer sehr großen Anzahl von Personen zur Auswertung zur Verfügung.
An mangelnden Daten fehlt es sicherlich nicht.
Original von WebInnoVision
Die Sache hier ist aber auch, dass nur Vermutungen angestellt werden und wir hier weit von einer nachvollziehbaren Argumentation entfernt sind. Meist kann man hier einfach nur über die "Beweise" den Kopf schütteln.Hier wird ja teilweise behauptet, dass es kaum Varianz im live poker gibt.
Dann werden ein paar einzelne Hände gepostet und als Beweis herangezogen, obwohl nicht die gesamte Sample, die dazu meist noch zu klein wäre, betrachtet wird.Dass eine Kommision fehlt, denen wir Deutschen vertrauen, ist noch lange kein stichhaltiges Argument, dass Stars rigged ist. Für ausländische Unternehmen aus der Domäne ist es auch nicht gang und gäbe, dass man den TÜV anbietet.
Überhaupt gibt es vermutlich kaum eine Branche in der die Informationsasymmetrie so niedrig ist wie beim Onlinepoker, fast jede Hand wird mitgetrackt und steht einer sehr großen Anzahl von Personen zur Auswertung zur Verfügung.
An mangelnden Daten fehlt es sicherlich nicht.
was muss man denn noch beweisen?es gab doch schon viele vorfälle bei den verschiedensten onlinepoker-anbietern.
die möglichkeit online zu betrügen ist einfach um einiges höher und weniger riskant als live.
wenn man sich die ganzen skandale (superuser, botringe, multi-accounting, colluding usw.) die es online schon gab/gibt anschaut, ist es doch nicht verwunderlich das immer mehr leute onlinepoker als nicht fair betrachten.
Dann zeig mir doch mal diese Beweise und zwar geht es hier nur um den Anbieter PokerStars und nicht um irgendwelche Botnetze von Dritten. Dazu könnte man auch gerne mal die These mit Losing-Accounts nachweisen.
Bisher seh ich hier nur mangeldes Verständnis für Mathematik/Statistik/Stochastik.
Original von battlecat86
Original von WebInnoVision
Die Sache hier ist aber auch, dass nur Vermutungen angestellt werden und wir hier weit von einer nachvollziehbaren Argumentation entfernt sind. Meist kann man hier einfach nur über die "Beweise" den Kopf schütteln.Hier wird ja teilweise behauptet, dass es kaum Varianz im live poker gibt.
Dann werden ein paar einzelne Hände gepostet und als Beweis herangezogen, obwohl nicht die gesamte Sample, die dazu meist noch zu klein wäre, betrachtet wird.Dass eine Kommision fehlt, denen wir Deutschen vertrauen, ist noch lange kein stichhaltiges Argument, dass Stars rigged ist. Für ausländische Unternehmen aus der Domäne ist es auch nicht gang und gäbe, dass man den TÜV anbietet.
Überhaupt gibt es vermutlich kaum eine Branche in der die Informationsasymmetrie so niedrig ist wie beim Onlinepoker, fast jede Hand wird mitgetrackt und steht einer sehr großen Anzahl von Personen zur Auswertung zur Verfügung.
An mangelnden Daten fehlt es sicherlich nicht.
was muss man denn noch beweisen?es gab doch schon viele vorfälle bei den verschiedensten onlinepoker-anbietern.
die möglichkeit online zu betrügen ist einfach um einiges höher und weniger riskant als live.wenn man sich die ganzen skandale (superuser, botringe, multi-accounting, colluding usw.) die es online schon gab/gibt anschaut, ist es doch nicht verwunderlich das immer mehr leute onlinepoker als nicht fair betrachten.
Weil also andere Anbieter betrogen haben, betrügt Stars? Der Argumentation nach bist du ein Mörder. Du bist ein Mensch, Menschen haben gemordet.
Ihr müsst genau das beweisen was ihr behauptet. Dass es bis heute niemandem gelungen ist, obwohl Unmengen riesige Datensätze zur Verfügung stehen, spricht doch schon für sich.
