naja chip im schuh nützt auch nich wirklich viel, wenn der fuß nicht im abseits ist der kopf aber schon
laut chip kein abseits dennoch natürlich da der kopf drüber ist abseits
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
181
Beiträge
107
Benutzer
0
Reactions
11.4 K
Ansichten
naja wenns nur um Abseits geht, wärs klüger das abzuschaffen. Die Folge wäre ein offeneres, spannenderes, actionreicheres, torreicheres Spiel da mehr Raum vorhanden ist und das ganze Spiel weniger taktieren beeinhaltet.
Ich finde das beim Tennis gut gelöst. Jeder Spieler darf einmal pro Satz den Videobeweis anfordern. Falls er recht hat, darf er natürlich nochmal 'challengen'.
Wenn man das mit 1 mal pro Spiel / Halbzeit regeln würde wäre das doch super.
Original von raisealways
Situationen die der Fußball schrieb,schreibt und noch schreiben wird beeinhalten nunmal Fehlentscheidungen wie zB. das Wembley-Tor 1966,das Phantom- Tor von T.Helmer oder die Hand Gottes von Maradonna und wurden zur Legende.
Und über solche Ereignisse kann man sich freuen? *Kopfschüttel*
Original von IHEARTMYNUTZ
Dagegen, Fouls, Schwalben etc. gehören zum Fussball.
Schwalben sind wohl das schlimmste überhaupt. Schlimmer als jede falsche Schirientscheidung. Imo genauso unfair wie Tätlichkeiten.
bin auch dafür solange das ganze auf abseits und "tor oder kein tor"-entscheidungen beschränkt wird. bei einigen zweikämpfen ist es einfach unmöglich zu sagen ob es foul war oder nicht. es gibt dort einfach nen viel zu großen spielraum und einfach verschiedene ansichten. man sieht es ja immer wieder bei den fernsehübertragungen, dass sich die experten nicht einigen können bei manchen szenen.
technisch müsste man das ganze wohl auch noch etwas weiterentwickeln.z.b. was kameraperspektiven angeht bzw. so ne grafische darstellung wie im tennis zu sehen ist. mit den heutigen kameraperspektiven kann man auch sehr oft nur sehr schwer sagen obs abseits war oder nicht.da nützen diese komischen von hand eingeblendeten linien auch nicht viel.
Original von TeddybaermitHolzgewehr
Original von raisealways
Situationen die der Fußball schrieb,schreibt und noch schreiben wird beeinhalten nunmal Fehlentscheidungen wie zB. das Wembley-Tor 1966,das Phantom- Tor von T.Helmer oder die Hand Gottes von Maradonna und wurden zur Legende.Und über solche Ereignisse kann man sich freuen? *Kopfschüttel*
Original von IHEARTMYNUTZ
Dagegen, Fouls, Schwalben etc. gehören zum Fussball.Schwalben sind wohl das schlimmste überhaupt. Schlimmer als jede falsche Schirientscheidung. Imo genauso unfair wie Tätlichkeiten.
Wenn du meinen Post richtig gelesen hättest,würdest du erkennen das ich nirgendswo geschrieben habe das ich mich über solche situationen freue!!
Dennoch gehören gerade diese Sachen zum Fußball und machen ihn aus!Meiner Meinung nach ist es auch das,was diesen Sport zumindest für mich so emotional macht.Sowas gibt es nirgendswo anders!
Fußball ist doch nicht das was 90Minuten aufem Platz passiert,die Gespräche vor/nach dem Spiel am Tresen in der Kneippe über Entscheidungen etc gehören ebenfalls dazu imho.
Ich glaub es zwar nicht,aber vielleicht sehe ich das für manche etwas zu emotional weil mir würde das alles echt fehlen und so geht es sicher vielen!
Gruß Daniel
Original von raisealways
Original von TeddybaermitHolzgewehr
Original von raisealways
Situationen die der Fußball schrieb,schreibt und noch schreiben wird beeinhalten nunmal Fehlentscheidungen wie zB. das Wembley-Tor 1966,das Phantom- Tor von T.Helmer oder die Hand Gottes von Maradonna und wurden zur Legende.Und über solche Ereignisse kann man sich freuen? *Kopfschüttel*
Original von IHEARTMYNUTZ
Dagegen, Fouls, Schwalben etc. gehören zum Fussball.Schwalben sind wohl das schlimmste überhaupt. Schlimmer als jede falsche Schirientscheidung. Imo genauso unfair wie Tätlichkeiten.
Wenn du meinen Post richtig gelesen hättest,würdest du erkennen das ich nirgendswo geschrieben habe das ich mich über solche situationen freue!!
Dennoch gehören gerade diese Sachen zum Fußball und machen ihn aus!Meiner Meinung nach ist es auch das,was diesen Sport zumindest für mich so emotional macht.Sowas gibt es nirgendswo anders!
Fußball ist doch nicht das was 90Minuten aufem Platz passiert,die Gespräche vor/nach dem Spiel am Tresen in der Kneippe über Entscheidungen etc gehören ebenfalls dazu imho.
Ich glaub es zwar nicht,aber vielleicht sehe ich das für manche etwas zu emotional weil mir würde das alles echt fehlen und so geht es sicher vielen!
Gruß Daniel
Das ganze zeigt nur wieder auf, wie unprofessionell teilweise der Fußball heutzutage abläuft, obwohl es ein Profisport ist.
Ich brauch sowas nicht, ich will faire & umkämpfte Spiele sehen. Hart aber Fair passt hier am besten.
Unfassbar. Was macht den Sport für jemanden emotionaler, wenn eine Fehlentscheidung getroffen wird? Das ist mit Abstand das dümmste Argument, das ich je in diesem Kontext gehört habe.
In diesem Sport geht um irrwitzige Milliardenbeträge. Es ist wahrlich eine Schande, dass man heutzutage noch millionenschwere (CL anyone?) Entscheidungen der Fehlbarkeit von 3 ehrenamtlichen Amateuren unterwirft.
Original von pkf
Unfassbar. Was macht den Sport für jemanden emotionaler, wenn eine Fehlentscheidung getroffen wird? Das ist mit Abstand das dümmste Argument, das ich je in diesem Kontext gehört habe.In diesem Sport geht um irrwitzige Milliardenbeträge. Es ist wahrlich eine Schande, dass man heutzutage noch millionenschwere (CL anyone?) Entscheidungen der Fehlbarkeit von 3 ehrenamtlichen Amateuren unterwirft.
QFT
Original von pkf
Unfassbar. Was macht den Sport für jemanden emotionaler, wenn eine Fehlentscheidung getroffen wird? Das ist mit Abstand das dümmste Argument, das ich je in diesem Kontext gehört habe.In diesem Sport geht um irrwitzige Milliardenbeträge. Es ist wahrlich eine Schande, dass man heutzutage noch millionenschwere (CL anyone?) Entscheidungen der Fehlbarkeit von 3 ehrenamtlichen Amateuren unterwirft.
das ist es ja. cl schiris gehen ja noch einigermaßen, aber es pfeifen in der buli einfach zu viele bauern und die entscheiden dann auch, wer in die cl darf oder nicht. hätte es die technik vor 20 jahren schon gegeben, dann kann ich die emotions-schreier verstehen, weil da gings quasi hauptsächlich um ehre, aber nicht wenns um zig millionen geht.
Original von fleischmo
Original von pkf
Unfassbar. Was macht den Sport für jemanden emotionaler, wenn eine Fehlentscheidung getroffen wird? Das ist mit Abstand das dümmste Argument, das ich je in diesem Kontext gehört habe.In diesem Sport geht um irrwitzige Milliardenbeträge. Es ist wahrlich eine Schande, dass man heutzutage noch millionenschwere (CL anyone?) Entscheidungen der Fehlbarkeit von 3 ehrenamtlichen Amateuren unterwirft.
das ist es ja. cl schiris gehen ja noch einigermaßen €dit:.... NOOOT!, aber es pfeifen in der buli einfach zu viele bauern und die entscheiden dann auch, wer in die cl darf oder nicht. hätte es die technik vor 20 jahren schon gegeben, dann kann ich die emotions-schreier verstehen, weil da gings quasi hauptsächlich um ehre, aber nicht wenns um zig millionen geht.
wer nach so ner krassen fehlentscheidung (porto-vs-schalke; die hand gottes war nen scheißdreck dagegen)immernoch gegen nen videobeweis ist -_-a
bin klar gegen den videobeweis, das einzige was akzeptabel wäre, wär eine torkamera. der videobeweis verzögert das spiel und wird fehlentscheidung auch nicht verhindern können. manche situationen sind eben strittig und davon lebt der fußball.
Original von fleischmo
wer nach so ner krassen fehlentscheidung (porto-vs-schalke; die hand gottes war nen scheißdreck dagegen)immernoch gegen nen videobeweis ist -_-a
Und was hätte er da geholfen???
Der Schiri hats ja gar nicht gesehen und wenn er es nicht sieht sagt er sich nciht "ich schaus mir nochmal im Fernsehn an, ob die Entscheidung strittig ist" ...
Das war schon fast so eindeutig, entweder hatte der Linienassi nen Tagtraum, er war betrunken oder er wollte es gar nicht sehen^^
(achja bin kein Schlake fan^^)
Original von Kellerlanplayer
Original von fleischmo
wer nach so ner krassen fehlentscheidung (porto-vs-schalke; die hand gottes war nen scheißdreck dagegen)immernoch gegen nen videobeweis ist -_-a
Und was hätte er da geholfen???
Der Schiri hats ja gar nicht gesehen und wenn er es nicht sieht sagt er sich nciht "ich schaus mir nochmal im Fernsehn an, ob die Entscheidung strittig ist" ...Das war schon fast so eindeutig, entweder hatte der Linienassi nen Tagtraum, er war betrunken oder er wollte es gar nicht sehen^^
(achja bin kein Schlake fan^^)
trainer fordert videobeweis, schiri schaut sichs an, torwart fliegt vom platz, freistoss schalke. Die frage ist, muss der trainer dann auf einen buzzer drücken und wie wird das spiel angehalten?
es ist sauschwierig das gut und vorallem zuschauerfreundlich umzusetzen
Original von XeroX
Original von Kellerlanplayer
Original von fleischmo
wer nach so ner krassen fehlentscheidung (porto-vs-schalke; die hand gottes war nen scheißdreck dagegen)immernoch gegen nen videobeweis ist -_-a
Und was hätte er da geholfen???
Der Schiri hats ja gar nicht gesehen und wenn er es nicht sieht sagt er sich nciht "ich schaus mir nochmal im Fernsehn an, ob die Entscheidung strittig ist" ...Das war schon fast so eindeutig, entweder hatte der Linienassi nen Tagtraum, er war betrunken oder er wollte es gar nicht sehen^^
(achja bin kein Schlake fan^^)
trainer fordert videobeweis, schiri schaut sichs an, torwart fliegt vom platz, freistoss schalke. Die frage ist, muss der trainer dann auf einen buzzer drücken und wie wird das spiel angehalten?
es ist sauschwierig das gut und vorallem zuschauerfreundlich umzusetzen
Genau, das ist das Problem...
Dann fordert alle Pfurzlang einer nen Videobeweis und das spiel kann nie schnell gemacht werden. Konter nach Standarts werden wir nie wieder sehen.
Meines erachtens macht nen Videobeweis, wenn überhaupt dann erst sinn, wenn der Schiri sich selbst nicht sicher ist.
Ok ich weiß jetzt nicht, ob er bei der Situation mit dem Torwart Zweifel hatte, die mit nem Videobeweis aufgeklärt hätten werden können, aber meines erachtens, war er da einfach unaufsichtig oder überhaupst nicht bei der Sache^^
naja, buzzer drücken nach strategiefaul und gelber karte ist wohl schwachsinnig und muss nicht sein. solche sachen passieren in jedem spiel 3-4 mal und entscheiden aktiv nicht das spiel. aber so sachen wie das handspiel vom torwart müssen sofort korrigiert werden. solche dinger passieren selbst in der buli allerhöchstens 1x am spieltag und stören das spiel nicht. es geht ja nur um die krassen fehlentscheidungen und sachen die der schiri nicht gesehen hat.
wenn, dann 2-3 oberpfeifer auf der tribüne, der kann innerhalb von 20-30 sek nachschauen und bei der nächsten unterbrechung den ohrknopf vom schiri anfunken. im grunde nichts anderes als eine nachträgliche gelbe karte nach einem vorteil.
Original von nrockets
Original von lordTasse
btw wär ich auch dafür das die zeit bei fussball rückwärts läuft und genau bei 0 abpfeift, dafür aber auch jede unterbrechung gestoppt wird.
und das 90 Minuten ? ne komm das kann man keinem zumuten
pro videobeweis jedes Team darf ihn 3x bemühen damit es nicht ausartet.
gegen Zeit stoppen.
Bin der selben Meinung. Jede Mannschaft hat eine Anzahl an Videobeweisen.
Sind die verbraucht pech gehabt. So überlegt jede Mannschaft genau wann sie den Videobeweis einfordert.
Ich bin also für einen Videobeweis, da es sehr oft vorkommt das eine falsch Entscheidung das ganze Spiel entscheidet, was im K.O. System bei Pokalspielen schon ärgerlich ist.
Bin eigentlich dagegen. Klar es gibt zu oft Fehlentscheidungen von den Schiris. Allerdings wie kommt das "Veto ich will das nochmal sehen"... Spiel anhalten, 2 min später weiter.. und das 4-5 mal im Spiel, das würde Fußball die Emotionen nehmen.