[Geschlossen] Videobeweis im Fussball ?

Original von pkf
Unfassbar. Was macht den Sport für jemanden emotionaler, wenn eine Fehlentscheidung getroffen wird? Das ist mit Abstand das dümmste Argument, das ich je in diesem Kontext gehört habe.

In diesem Sport geht um irrwitzige Milliardenbeträge. Es ist wahrlich eine Schande, dass man heutzutage noch millionenschwere (CL anyone?) Entscheidungen der Fehlbarkeit von 3 ehrenamtlichen Amateuren unterwirft.

Wenn du dein kleines Köpfchen etwas anstrengst wirst du feststellen,dass du dich mit Sicherheit bei einer krassen Fehlentscheidung gegen dein Team extrem Aufregen wirst und am liebsten an die Decke springen würdest bzw. bei einer überzogen guten Entscheidung für dein Team sehr froh sein wirst.Diese beiden arten der GEfühle kann man auch als Emotionen beschreiben.Heißt im Klartext, dass Entscheidungen die krass sind(in welche Richtung auch immer) deine Gefühlswelt bzw. Emotionen stark beeinflussen können.

Klingt komisch,ist aber so!

P.S:Viertelfinale!!!! Jetzt knallen wir alle weg!!

Original von burn3r203
Bin eigentlich dagegen. Klar es gibt zu oft Fehlentscheidungen von den Schiris. Allerdings wie kommt das "Veto ich will das nochmal sehen"... Spiel anhalten, 2 min später weiter.. und das 4-5 mal im Spiel, das würde Fußball die Emotionen nehmen.

ne, nicht 4-5 mal im Spiel, sondern pro Team einmal durch ein Veto, oder wenn der Schiedsrichter es für nötig hält. Das hält das Spiel übrigends auch nur für Sekunden auf...

Im Eishockey ist das vor zig Jahren so eingeführt worden und ähnlich wie beim Fußball waren viele Leute mit den dümmsten Argumenten dagegen. Das hat eine Woche gedauert, dann hat jeder gesagt: "Mensch, das is ja mal ne tolle Sache"

dafür

hab mir jetzt den thread nicht ganz durchgelesen, nur was ich immer so affig finde, sind solche aktionen wie von doll in der halbzeit beim dortmund - bremen spiel.
ich mein, was soll der merck da machen? das tor wurde gegeben und selbst wenn das 100mal auf den video leinwänden läuft und jeder sieht, dass das abseits war, kann er nix machen und da bringt sich auch ein aufregen / beschweren nicht und das weiß doch auch ein doll... also was erhofft er sich davon?

Original von TaZz
hab mir jetzt den thread nicht ganz durchgelesen, nur was ich immer so affig finde, sind solche aktionen wie von doll in der halbzeit beim dortmund - bremen spiel.
ich mein, was soll der merck da machen? das tor wurde gegeben und selbst wenn das 100mal auf den video leinwänden läuft und jeder sieht, dass das abseits war, kann er nix machen und da bringt sich auch ein aufregen / beschweren nicht und das weiß doch auch ein doll... also was erhofft er sich davon?

er musste wahrscheinlich einfach dampf ablassen und war halt sauer.
dass merck die entscheidung nicht zurücknimmt dürfte ihm auch klar gewesen sein. aber hast schon recht. den dann minutenlang vollzulabern ist n bisschen übertrieben.

wenn dem Schiri klar ist, dass er eine Fehlentscheidung gemacht hat, die sogar zum Tor führte, dann wird er in der nächsten wichtigen Entscheidung (elfer oder nicht z.B.) die sozusagen Auslegungssache ist etwas mehr pro Dortmund pfeiffen.. Doll hat ihm da sozusagen taktisch ein schlechtes Gewissen gemacht. Zudem musste Doll wohl Druck ablassen

Original von FloRiCha
wenn dem Schiri klar ist, dass er eine Fehlentscheidung gemacht hat, die sogar zum Tor führte, dann wird er in der nächsten wichtigen Entscheidung (elfer oder nicht z.B.) die sozusagen Auslegungssache ist etwas mehr pro Dortmund pfeiffen.. Doll hat ihm da sozusagen taktisch ein schlechtes Gewissen gemacht. Zudem musste Doll wohl Druck ablassen

äh, nein, wird er nicht. darf er nicht und wird er als guter schiedsrichter auch nicht.

dafür, aber halt wie beim tennis beschränkt, z.b. auf 1 mal pro halbzeit..

ganz klar: dagegen !!!!!!!!

ich glaube nicht das der Videobeweis in vielen Szenen sinnvoll ist.

viele Abseitssituationen wären meiner ansicht nach auch mit dem Videobeweis kaum klar und eindeutig zu klären;
da für Abseits zwei Vorgänge (Abspielzeitpunkt und Spielerposition) ausschlaggebent sind, die beide auch auf dem Bildschirm in Zeitlupe und mit Wiederholung oft nur tendenziell bestimmt werden können.

somit würde lediglich der Buhmann verschoben

natürlich gibts oft klare fehlentscheidungen im bereich abseits/foul/elfmeter usw., aber auch mit Videobeweis würde sich dieses dilemma nur dahin verschieben das noch mehr kameras mit noch mehr blickwinkeln eingesetzt werden müssen um noch gerechter zu werden.

dann hamm die spieler irgendwann noch sensoren an den schuhen und das spielfeld wird mit Lasern gescannt

nach handspiel könnte man den spieler auch noch an einen lügendetektor anschließen, ob dies absicht war!!!

also klar dagegen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Original von raisealways

Original von pkf
Unfassbar. Was macht den Sport für jemanden emotionaler, wenn eine Fehlentscheidung getroffen wird? Das ist mit Abstand das dümmste Argument, das ich je in diesem Kontext gehört habe.

In diesem Sport geht um irrwitzige Milliardenbeträge. Es ist wahrlich eine Schande, dass man heutzutage noch millionenschwere (CL anyone?) Entscheidungen der Fehlbarkeit von 3 ehrenamtlichen Amateuren unterwirft.

Wenn du dein kleines Köpfchen etwas anstrengst wirst du feststellen,dass du dich mit Sicherheit bei einer krassen Fehlentscheidung gegen dein Team extrem Aufregen wirst und am liebsten an die Decke springen würdest bzw. bei einer überzogen guten Entscheidung für dein Team sehr froh sein wirst.Diese beiden arten der GEfühle kann man auch als Emotionen beschreiben.Heißt im Klartext, dass Entscheidungen die krass sind(in welche Richtung auch immer) deine Gefühlswelt bzw. Emotionen stark beeinflussen können.

Klingt komisch,ist aber so!

P.S:Viertelfinale!!!! Jetzt knallen wir alle weg!!

also wenn man beim fußball sich nur gedanken über die schiris macht und die emotionen der fehlentscheidungen derer des normalen spiels überwiegen dann läuft einfach was falsch

das spiel steht im vordergrund und daher sollten die emotionen herkommen und nicht wenn einer der schiris mal wieder ne fehlentscheidung trifft

außerdem merkt man sich subjektiv sowieso die negativen ereignisse eher als die positiven (als pokerspieler dürfte man das wissen), d.h. dass man viel öfter nach dem spiel sich über den schiri aufregt als umgekehrt
sowas gehört einfach nicht zum fußball dazu fußball findet

zwishcen den beiden mannschaften statt und nicht zwischen trainer und schiri und wenn man sich mal wieder die krasse fehlentscheidung gestern anschaut weiß man, dass man der videobeweis einfach nötig ist

es würden auch keine zusätzlichen pausen entstehen, denn der trainer brauch nur den 4. schiri drauf aufmerksam machen dieser oder ein assistent schauen sich die szene WÄHREND das spiel weiterläuft und in der nächsten unterbrechung gibt es dann die entscheidung nachträglich so wie der derzeitigen vorteilsauslegung

dann hamm die spieler irgendwann noch sensoren an den schuhen und das spielfeld wird mit Lasern gescannt

nach handspiel könnte man den spieler auch noch an einen lügendetektor anschließen, ob dies absicht war!!!

und deiner meinung nach sollte man auch noch in schweinslederbällen von 1950 spielen, tore hätten immernoch eckige kanten und abseits gibts sowieso nicht

im fußball gab und gibt es einfach veränderungen je nach fortschritt der technik also warum sollte man sich nun diesen möglichkeiten, die das spiel nur fairer gestalten so ablehnend gegenüberstehen ?

macht nur sinn, um schon getroffene entscheidungen anzuzweifeln.
soll heissen - wenn der schiri nich pfeift, is nix. und das ganze 3x pro team pro spiel. dann schnell per funk in die TV-kabine. der sagt

"war richtich"
"sieht man nich"
"war falsch".

in den letzten beiden fällen wird die entscheidung des schiris "overruled" und weiter gehts.

die FIFA, DFL / DFB haben schon des öftern nicht geahndete tätlichkeiten im nachgang per videobeweis bestraft.

Ich weiss nicht obs ein Videobeweis sein muss, viel interessanter wäre eigentlich wie schon hier erwähnt chip im Ball und Chip in den Schuhen um korrekte Abseitsentscheidungen, die mit dem menschlichen Auge teilweise nicht machbar sind durch entgegengesetzte Richtung der Spieler (Verteidiger spielen auf Abseits, Angreifer läuft steil, Ball wird von Mittellinie gespielt) da kommt es teils zu krassen Fehlentscheidungen die nciht nötig sind und einige Tore verhindert haben die nur Fair gewesen wären!

Zudem natürlich der Chip im Ball um klar sagen zu können ob der Ball im Tor war oder eben nicht!

Das sind für mich die einzigen stritigen Szenen die automatisiert werden sollten. Über Elfmeterentscheidungen und glatt Rote Karten wird man wohl auch noch reden müssen, aber das oben genannte ist für mich das weitaus fatalere wenn man sieht wieviele falsche Abseitsentscheidungen es pro Spiel gibt.

Grade weil man Videobeweis in den unteren Ligen und im Jugendbereich nicht einführen kann bin ich dagegen.

Irgendwie fände ich es schade, wenn man plötzlich in der C-Klasse anders spielt, als in der BuLi.

Mir ist klar, dass das nicht so das handfeste Argument ist, aber was solls. Ist sowieso viel Emotion in der Diskussion.

Original von raisealways

Original von pkf
Unfassbar. Was macht den Sport für jemanden emotionaler, wenn eine Fehlentscheidung getroffen wird? Das ist mit Abstand das dümmste Argument, das ich je in diesem Kontext gehört habe.

In diesem Sport geht um irrwitzige Milliardenbeträge. Es ist wahrlich eine Schande, dass man heutzutage noch millionenschwere (CL anyone?) Entscheidungen der Fehlbarkeit von 3 ehrenamtlichen Amateuren unterwirft.

Wenn du dein kleines Köpfchen etwas anstrengst wirst du feststellen,dass du dich mit Sicherheit bei einer krassen Fehlentscheidung gegen dein Team extrem Aufregen wirst und am liebsten an die Decke springen würdest bzw. bei einer überzogen guten Entscheidung für dein Team sehr froh sein wirst.Diese beiden arten der GEfühle kann man auch als Emotionen beschreiben.Heißt im Klartext, dass Entscheidungen die krass sind(in welche Richtung auch immer) deine Gefühlswelt bzw. Emotionen stark beeinflussen können.

Klingt komisch,ist aber so!

P.S:Viertelfinale!!!! Jetzt knallen wir alle weg!!

Ich gebe dir ein einfaches Beispiel: Elfer gegen Schalke wird gegeben oder nicht, basierend auf einer Entscheidung des Schiedrichters der etwas abseits stand. Es handelt sich in jedem Fall um eine spielentscheidende Situation bei ders um Millionen geht. Deiner Logik zufolge ist für dich das Spiel in diesem Fall spannender/emotionaler wenn es sich dabei um eine inkorrekte Entscheidung handelt?
Ich glaub eher DU hast ein kleines Köpfchen.

Auch klar dafür.

Wer gestern Schalke gesehen hat, wo der Torwart ganz klar außerhalb des Strafraums den Ball mit der Hand spielt... Das ganze Stadion+Zuschauer vorm Fernseher haben das gesehen. Nur die Schiris nicht. Das geht einfach nicht. Wenn Schalke gestern rausgeflogen wäre hätte der Spruch: "Die Fehlentscheidungen gleichen sich im Laufe der Zeit aus" auch nicht geholfen.

Also dafür!

eindeutig dagegen das nimmt doch dem fußball die tatsachenentscheidung. und das macht den fußball auch aus.

Original von TerribleJoe

Original von FloRiCha
wenn dem Schiri klar ist, dass er eine Fehlentscheidung gemacht hat, die sogar zum Tor führte, dann wird er in der nächsten wichtigen Entscheidung (elfer oder nicht z.B.) die sozusagen Auslegungssache ist etwas mehr pro Dortmund pfeiffen.. Doll hat ihm da sozusagen taktisch ein schlechtes Gewissen gemacht. Zudem musste Doll wohl Druck ablassen

äh, nein, wird er nicht. darf er nicht und wird er als guter schiedsrichter auch nicht.

der Schiri macht das dann vielleicht nicht bewusst.. aber es spielt eine Rolle

wollen wir die Diskussion hier nochmal aufnehmen ?

aus welchem aktuellen anlass?

Original von webrula
aus welchem aktuellen anlass?

[ ] hat das Spiel gesehen!

achja, bin klar dafür...

dagegen, spielfluss ist so schon oft genug behindert, wenn jetzt der schiri noch ständig in ne kleine kabine geht (wie beim football) würde es den spielfluss noch weiter beeinträchtigen. außerdem ist nen videobeweis auch nicht eindeutig. wie viele verschiedene meinungen auch von angesehen fachmännern gabs bitte alleine zum heutigen spiel?
fußball lebt doch auch von solchen diskussionen. sowas wie das wembley tor hätte es nie gegeben mit videobeweisen. ist natürlich scheisse wenn öfters gegen einen gepfiffen wird, aber ihr spielt doch alle poker und wisst, dass sich longterm alles ausgleicht