Warum? Ich mein das jetzt nicht Rassistisch oder so aber welchen Benefit gibts für den Planeten noch mehr Menschen auf ihn drauf zu packen?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
2,619
Beiträge
177
Benutzer
21147
Reactions
125.2 K
Ansichten
Gibt es nicht.
Die Vorraussagen beziehen aber imo schon die Bemühungen ein es "einzudämmen" von daher werden wir die 10 Milliarden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit erreichen.
Original von Fantomas741
Warum? Ich mein das jetzt nicht Rassistisch oder so aber welchen Benefit gibts für den Planeten noch mehr Menschen auf ihn drauf zu packen?
Welchen Benifit gibt es für den Planeten auch nur einen Menschen auf ihn zu packen?
Finde die Frage daher falsch und grundsätzlich können mehr Menschen auch mehr leisten. Die Frage ist ob das in der Zukunft immer noch so gilt und ich denke nicht, daher sind dann auch viele Menschen nach heutigen Vorstellungen überflüssig. Es gibt aber auch abseits von der Arbeit viele interessante Sachen mit denen man sich beschäftigen kann.
Versorgen wird man auch 15 Millarden Menschen können, wenn man es möchte. Ich denke wir werden deutlich über 10 Milliarden Menschen im nächsten Jahrhundert auf der Erde leben haben. Erst mit entsprechender Bildung und Wohlstand geht die Zahl dann irgendwann wieder zurück. Der größte Wachstumsmarkt für Menschen ist leider genau Afrika. Wer weiß aber auch schon genau wie wie im Jahr 2100 leben? Wenn wir uns in einem Computer hereintransformieren können, dann könnten auch ganz andere Mengen an Menschen leben, gespeist durch Strom.
Wieso gehst du davon auf aus das wir die 15 Milliarden erreichn wenn Experten die sich intensiver mit dem Thema auseinander setzen davon ausgehen das wir nie den 12 milliardensten Menschen haben werden?
Original von AyCaramba44
Wer weiß aber auch schon genau wie wie im Jahr 2100 leben?
laut zeitreisenden gibt's dann nicht mal 500millionen menschen wegen 3.ww und starker klimatischer veränderungen
Wo habe ich geschrieben, dass wir 15 Millarden Menschen erreichen?
Es gibt verschiedene Studien von verschiedenen Experten und wie du an der Grafik siehst, gibt es auch Prognosen mit mehr als 11 Milliarden Menschen. Vieles hängt davon ab, was in Afrika und Asien passiert. In der Prognose oben gibt es auch Szenarien wo nach 2100 die Bevölkerung weiter wächst, selbst in der mittleren Annahme.
sry, hab mich verlesen 
Original von BradNitt
Original von AyCaramba44
Wer weiß aber auch schon genau wie wie im Jahr 2100 leben?laut zeitreisenden gibt's dann nicht mal 500millionen menschen wegen 3.ww und starker klimatischer veränderungen
troll.
Es ist lächerlich, wie die Zahl der Menschen verharmlost wird & "wird eh alles gut" angenommen wird.
Natürlich könnte man durch entsprechende Aktivität (Geburtenkontrolle, Aufklärung, Verfügbarkeit von Verhütungsmitteln) die Menschenmenge am Peak um ein paar hundert Millionen reduzieren -- was einen gigantischen Impact auf das Klima hätte.
Es hält uns ja auch die Logik "ach, hängt eh mehr von China und Indien und den USA ab" davon ab, CO2-Einsparungen zu planen und anzugehen.
Für mich sind vier große Themen wichtig:
1. Hausaufgaben Deutschland / EU. Wie können wir effizient unseren Footprint reduzieren? Beispiel Emmisionshandel, mehr Nuklearenergie etc.
2. Förderung effizienter Maßnahmen international. Was können wir direkt mit konkreten anderen Ländern machen, was kosteneffizient ist? Bspw. Aufforstung, Hilfe bei Aufrüstung der ineffizientesten CO2-Schleudern etc.
3. Beeinflussung von USA + China (+ paar andere), sich auch ambitioniertere Ziele zu setzen. Dafür ist #1 btw auch wichtig, um glaubwürdig als "gutes Vorbild" zu sein.
4. Bekämpfung Bevölkerungswachstum. Jede Million die wir hier einsparen ist super viel wert.
Original von BradNitt
Original von AyCaramba44
Wer weiß aber auch schon genau wie wie im Jahr 2100 leben?laut zeitreisenden gibt's dann nicht mal 500millionen menschen wegen 3.ww und starker klimatischer veränderungen
Bis dahin sinds noch 80 Jahre.
Spoiler
Die vergangenen 80 Jahre waren geprägt von Kriegen, Konflikten, Folgen der Kolonialzeit, Hungersnöten, einer größer gewordenen Schere zwischen Arm und Reich, sowie gestiegenen Umweltschädigungen. Außerdem gab es eine Reihe von Friedenszeiten, Erfindungen, sowie allgemeinem technologischen Fortschritt, der dabei half mehr Krankheitsbilder zu heilen/einzudämmen, Hunger zu stillen und die Produktivität zu erhöhen. Last but not Least konnte man Menschenrechte stärker schützen; also sofern es in die politische Agenda passte.
Die kommenden 80 Jahre bringen uns: kommt drauf an. Bsp. USA
Spoiler
Beispiele:
- die werden sich weiterhin gegen Wirtschaftsflüchtlinge wehren.
- gleichzeitig investieren sie in die Wirtschaft in Mittelamerika und machen sie etwas abhängig.
- die Grundwasserknappheit in der Kornkammer der USA führt zu erheblichen Mindererträgen in der Landwirtschaft. Dadurch muss mehr importiert werden. Das wiederum lässt die Lebensmittelpreise steigen. Das wiederum kommt den südamerikanischen Bauern zu Gute. Allerdings steigt die Inflation in den Anbauländern
- die USA wird in mindestens 3 Kriegen mit am Start sein
- es wird mindestens in einer US-amerikanischen Stadt eine Art Bürgerkrieg geben
- die USA wollten unbedingt den Nordpol ausbeuten
- ein neues Virus macht sich breit und tötet Tiere wie Menschen.
- die USA hat mindestens eine Frau als US-amerikanische Präsidentin
- einige US-Städte verbieten Schusswaffen jeglicher Art
- die USA hören zum ersten Mal etwas von "ausgeglichenen Haushalten"
Ich find es lustig, dass die "Prognosen" ihren Knick bei 2050 haben^^
Natürlich wäre es die effektivste Lösung die Menschenanzahl zu reduzieren, aber wie willst du das anstellen? Die 1-Kind-Politik der Chinesen wurde zu dem von uns sehr lange Zeit hart kritisiert. Gerade die Afrikaner kriegen ja auch nicht alle soviele Kinder, weil sie lustig am rumvögeln sind, sondern weil die Kindessterblichkeit da so enorm groß ist und die Kinder im Alter die Eltern versorgen müssen. China wird durch die 1-Kind-Politik auch noch enorme Schwierigkeiten in der Zukunft bekommen.
Ein Europa ohne CO2-Emmisionen wäre schonmal ein Anfang und darauf haben wir Einfluss. Außerdem kann man ab dem Zeitpunkt auch deutlich besser argumentieren mit anderen Ländern. Technologie exportieren. Bäume pflanzen sollte man natürlich sofort angehen international. Aber wenn man sieht wie Tropen immer noch abgeholzt werden, weil es Leute gibt, die hungern, dann ist das schwierig.
Original von ichwuesstewie
Ich find es lustig, dass die "Prognosen" ihren Knick bei 2050 haben^^
Hängt damit zusammen, weil man die nächsten 30 Jahre relativ gut voraussagen kann und dann eben viel davon abhängt, was man getan hat und wie sich diverse Regionen entwickelt haben.
Würd ich gegenhalten.
Chinas Ein-Kind-Politik hatte selbstverständlich auch einige Nachteile mit ggf. fragwürdigen moralischen Konsequenzen.
Davon abgesehen war sie aber ein großer Erfolg und gilt als einer der wichtigsten Faktoren für den enormen Wirtschaftsaufschwung Chinas seit Ende des 20. Jahrhunderts.
Ob die Ein-Kind-Politik möglicherweise paar Jahre zu spät beendet wurde, muss man schauen. "Enorme Schwierigkeiten" werden aber nicht erwartet.
Original von AyCaramba44
Natürlich wäre es die effektivste Lösung die Menschenanzahl zu reduzieren, aber wie willst du das anstellen?
Allein das Thema ergebnisoffen zu diskutieren wäre schon was wert.
Konkrete Ideen gibt es ja viele, bspw. Verfügbarkeit von Verhütungsmitteln, Gegenpropaganda gegen religiöse "mehr Kinder sind immer besser!"-Spinner etc.
Die 1-Kind-Politik der Chinesen wurde zu dem von uns sehr lange Zeit hart kritisiert.
Wenn der Klimawandel die #1 Prio ist, dann sollte die Frage legitim sein, ob es solche Tabus geben darf.
Man kann das ja auch softer machen, bspw. "subventionierte Rente für Afrikanerinnen ohne Kinder".
Gerade die Afrikaner kriegen ja auch nicht alle soviele Kinder, weil sie lustig am rumvögeln sind, sondern weil die Kindessterblichkeit da so enorm groß ist und die Kinder im Alter die Eltern versorgen müssen.
Das ist ein wichtiger Faktor.
Aber nicht der einzige -- Religion spielt auch eine Rolle.
China wird durch die 1-Kind-Politik auch noch enorme Schwierigkeiten in der Zukunft bekommen.
Und zwar? Ein bischen Überalterung der Gesellschaft, Schwierigkeiten fürs Rentensystem?
Peanuts im Vergleich zu dem, was sie sich und der Welt damit erspart haben.
Ein Europa ohne CO2-Emmisionen wäre schonmal ein Anfang und darauf haben wir Einfluss.
Ja, ein Anfang. Aber warum sollte es das einzige Thema sein, an dem wir arbeiten?
Aber wenn man sieht wie Tropen immer noch abgeholzt werden, weil es Leute gibt, die hungern, dann ist das schwierig.
Aufforsten kann man auch in Russland.
Abholzung mit Geld + Politischer Einflussnahme zumindest verlangsamen.
Menschen zu reduzieren bringt doch auch nicht viel. Das Problem ist eher, dass wahrscheinlich immernoch 90% der derzeitigen Weltbevölkerung mehr oder wenige wie Hunde leben. Die wollen auch erstmal alle in die Mittelschicht rein (wer kann es ihnen verdenken).
Deswegen finde ich das Argument immer albern, dass China seinen Ausstoß reduzieren muss. Wir leben hier in D wie die Könige, aber die Chinesen sollen weiterhin wie die Affen leben. 
(Natürlich wäre es eine Lösung wenn China seine Emissionen verdient, ist aber ganz schön unethisch das ganze - natürlich kann man auch unethische Lösungskonzepte diskutieren.)
Was?
China scheißt generell auf die Umwelt, das Klima und die Menschenrechte. Das hat auch nichts damit zu tun dass sie unseren Standard wollen. Natürlich gabs Aspekte in der Industrie wo das eine Rolle gespielt hat. In erster Linie ist China aber eine Diktatur mit einem sehr machtgeilen Parteiapparat dahinter der die Vormachtstellung in der Welt anstrebt. Die USA werden es wohl immer noch bereuen das sie China haben so groß werden lassen und ihre Rolle damals unterschätzt haben.
Und natürlich könnte China seinen Ausstoß reduzieren und generell sich mal mehr um die Umwelt und das Klima kümmern. Menschenrechte wären dann natürlich auch nicht schlecht. Ist aber eben immer schwierig in einer Diktatur. Finde es auch nicht unfair so etwas zu verlangen. Leider haben alle zu viel Angst vor China. Die Arroganz von China ist daher auch unglaublich groß.
Original von AyCaramba44
Original von ichwuesstewie
Ich find es lustig, dass die "Prognosen" ihren Knick bei 2050 haben^^Hängt damit zusammen, weil man die nächsten 30 Jahre relativ gut voraussagen kann und dann eben viel davon abhängt, was man getan hat und wie sich diverse Regionen entwickelt haben.
ok. das kam nicht durch. kannst ja auch nur auf das geschriebene schauen... #vision2050 sagen wir mal ich hatte einige berührungspunkte.. beginnend beim "club of rome" bis "vision 2050"
ps. nur, weil die eu co2-emissionsneutral wäre, wäre das noch lange kein erfolgsindikator... unterm strich hieße das ja nur, dass ein land wie dtl. anderen ländern co2-emissionszertifikate abgekauft hätte... folglich würde die wirtschaft in dem geberland stagnieren damit die deutsche wirtschaft (nehmerland) als "co2-neutral" gelten könnte.
ps2. das waldroden in brasilien hat nichts mit hungersnot zu tun sondern rein mit wirtschaftlichen aspekten bzgl. viehzucht und holzverkauf.
waldroden in afrika hat überwiegend auch nichts mit hungersnöten in den betreffenden ländern zu tun.
ps3.@xantos und aycaramba #verhütung man müsste als aller erstes die führer der 3 großen weltreligionen dazu kriegen damit aufzuhören die kindervielfalt zu besingen und die verhütung und aufklärung zu verteufeln.
ps3.1 wenn in südamerika ner u13jährigen vergewaltigten gerichtlich verboten wird das kind abzutreiben, sagt das schon einiges über die gesellschaft aus in der das kind lebt
ps4 die chinesen kaufen sich ja neuerdings die bräute.. dann gehts nur ums kindkriegen und alles andere ist egal.
ps5
- solange man in dtl auf seinem grundstück bäume fällen und beschneiden kann wie es einem beliebt,
- solange man wildwuchs auf arealen auslöschen kann, um daraus bauland zu machen,
- solange häuslebauer (große und kleine) je grundstück kein geld für das aufforsten von bäumen zahlen müssen
- und all das ohne für jeden gefällten/beschnittenen baum einen neuen anpflanzen/bezahlen zu müssen
---> solange würde eine aufforstungsdiskussion ins absolute nichts führen.
und ps6 bzgl. regenwäldern gehts um das klima...der südamerikanische regenwald hat sein eigenes klima......!!! mit auswirkungen auf das weltklima und z.b. jetstreams ....google mal. gibt ne schöne doku dazu.
Menschen zu reduzieren ist die beste Maßnahme weil ein nicht vorhandener Mensch nichts emittiert. Das kann nur noch getoppt werden von Maßnahmen, die Treibhausgas Emissionen negieren.
Und gerade ein Mensch in einem Land, das noch auf unser Level aufsteigt, lebt wenn er heute geboren wird bis 2100 und emittiert im Laufe seines Lebens gut möglich die gleiche Menge wie ein Deutscher.
Original von Paxis
Was?
China scheißt generell auf die Umwelt, das Klima und die Menschenrechte.
Bei den Menschenrechten gebe ich dir ja Recht, aber China investiert z.B. am meisten Geld in die Entwicklung und Umsetzung von erneuerbaren Energien. Ebenso ist es schwierig China hohe CO2-Werte vorzuwerfen, wenn sie a) pro Kopf weniger CO2-Werte haben und b) für die ganze Welt produziert. Ware die in China produziert wird und in Deutschland verbraucht wird, sollte auch zu unserem CO2-Ausstoß zählen! Ist ähnlich wie bei unserem Müll, den wir ins Ausland "verkaufen" und uns später über Müllberge in unseren Urlaubszielen oder Plastik im Meer beschweren.
China ist z.B. seit 2016 auch beim Pariser Klimaabkommen dabei und will die CO2-Emissionen bis zum Jahr 2030 um 65% senken. Ein Land mit viel höherem Wohlstand wie die USA hinkt da meilenweit hinterher! In Peking gibt es über 100.000 Ladestationen für E-Autos und Verbrenner werden limitiert. Dadurch wurde indirekt die Anzahl an Elektroautos massiv erhöht. Kein Vergleich zu Deutschland wo alles... langsam in die Richtung geht.
Ich finde der Westen macht es sich ziemlich leicht nachdem sie soviele Jahrzehnte als einzige Länder massiv CO2 ausgestoßen haben ohne Rücksicht auf irgendetwas.
Nun ich gebe dir Recht. Mein Beitrag war da zu provozierend.
In den letzten Jahren haben sie wirklich angefangen in die richtige Richtung viel zu investieren und zu forschen. Aber auch wieder aus purem Eigennutz weil Großstädte und teilweise schon die ländlichen Gegenden im Smog ersticken. Trotzdem gibts da noch so viel unglaublich schmutzige und eklige Industrie weil es keine Gesetze dagegen gibt oder diese nicht eingehalten werden.