Original von Tornano
Ich sehe trotzdem kein Argument dafür Externalitäten nicht zu internalisieren. Es gibt keinen Grund Fliegen, Autofahren oder Fleisch zu subventionieren.
Die Abwesenheit zusätzlicher Zwangsabgaben stellt keine Subvention dar. Darum ist auch Diesel nicht subventioniert, sondern lediglich weniger stark besteuert.
Natürlich ist es eine Subvention, wenn man sich nicht um die negativen Effekte auf andere kümmern muss.
Original von Snookz
Genau, welcher Arbeitnehmer sollte Fliegen können? Urlaub an der Nordsee (mit der Bahn) tut es doch auch. Und die Wohnung sollte im Winter auch keine 22 °C, denke bei 16 °C hält man es auch noch aus und Decken gibt es ja auch noch. Und Fleisch muss auch nicht für jeden sein, Kartoffeln machen auch satt. Telefonieren kann man mit dem Galaxy S3 auch noch, da muss nun wirklich kein Arbeitnehmer ein IPhone X haben. Die ganzen Rohstoffe und Produktionskosten...Nicht der Artikel ist inkonsequent, sondern du. Weil du deine "muss ja nicht jeder haben"-Geschichte nicht zu Ende denkst. Wenn jemand 40h die Woche drei Schichten kloppen geht, darf der auch mal mit seiner Familie in die Türkei an den Goldstrand fliegen. Finde es eher sehr befremdlich, dass du das nicht so siehst, vor allem mit dem Argument "der Arbeitnehmer muss nicht fliegen".
Und das ist der Grund, warum uns jetzt die Erde um die Ohren fliegt. Vor 50 Jahren hat uns das auch gereicht. Da gab es im Winter halt nur den warmen Ofen im Wohnzimmer. Woanders im Haus/Hof wurde gefroren. Damals hat sich auch keiner daran gestört.
Heutzutage ballert die Fussbodenheizung auf 24°. In den zwei Kinderzimmern pfeifen die tausend Watt Netzteile aus den letzten Löchern. Nebenbei läuft der TV. Mutti fährt mit dem 2,5Tonnen SUV drei Kilometer ins Fitnessstudio. Vati drinkt daheim nicht das heimische Bier aus der Brauerei im Ort, sondern es muss ne gepanschte Scheiße aus DownUnder sein. Dazu wird der Ranzen gehalten, weil es zum 6. mal in der Woche Fleisch gab. Aber egal, es geht eh gleich ins warme Wasserbett und man guckt noch bisschen TV vom Bett aus.
Beim Eindösen freut man sich auf den zweiten Flugurlaub im Jahr, weil man hat ja 40 Stunden im Büro gerackert.
Damals hat man nicht freiwillig gefroren.
Und das wird auch künftig niemand freiwillig tun.
Jo ökologische aspekte haben bei neuen Technologien/Luxusartikeln keine Rolle gespielt...
ich denk da vorallem an sowas wie Tempolimit, find ich total bescheuert son Tempolimit einzuführen, wozu werden Autos gebaut die 200km/h fahren wenn ich die nur auf der Rennstrecke ausfahren darf, also entweder zwingt man die hersteller die höchstgeschwindigkeit auf 130 zu cappen (ok sagen wir 140 wenn man mal überholen will) dann reicht dann auch der SUV mit nen 120PS Motor oder man lässt die leute fahren wie sie möchten und können.
Überall auf der Welt gibt es Tempolimits und trotzdem werden da Autos mit 200kmh gebaut und gekauft. Spätestens mit der Elektromobilität wird sowieso niemand mehr über 150kmh auf der Autobahn fahren wollen.
naja wenn ich auf der autobahn die ganze zeit durchgehend 120 fahre verbraucht mein auto 9 liter auf 100km...beschleunige ich aber die ganze zeit durch bis 300 um dann zu bremsen weil vor mir einer ist und danach dann wieder durchzubeschleunigen verbrauche ich gut 20-25l...macht also schon ein unterschied....vom sicherheitsaspekt mal ganz abgesehen..
Original von AyCaramba44
Überall auf der Welt gibt es Tempolimits und trotzdem werden da Autos mit 200kmh gebaut und gekauft. Spätestens mit der Elektromobilität wird sowieso niemand mehr über 150kmh auf der Autobahn fahren wollen.
Ja aber nur weil dann die Leute da trotzdem mit 200 über die autobahn ballern obwohl sies nicht dürften... einfach die höchstgeschwindigkeit cappen würde halt das problem in gänze lösen weltweit.
@fleischmo:
Danke für deinen Beitrag. Ich habe Tränen gelacht.
Grundsätzlich: warum wird man eigentlich niedergemacht wenn man etwas tut (CO2 einsparen) was keinem schadet?
Diehmjenigen, die den anthropogenen Klimawandel leugnen oder meinen, D kann ja eh nix machen (BTW Platu 11 aller Länder beim pro Kopf CO2 Verbrauch, Platu 2 in Europa) können doch gerne woanders lesen und schreiben.
Zur Eingangsfrage:
Hier meine persönliche Agenda:
Mein Vorhaben kurzfristig:
Solaranlage
Organisation beitreten
Leitungswasser statt Kästen
Verbreitung grüner Ideen bspw hier im Forum sowie Austausch mit Freunden
Verpackungen im Laden lassen, damit Supermärkte an ihrem Müll ersticken
5 Jahresplan:
Ein Auto verkaufen oder zumindest auf ein kleines E Auto umsteigen
Damit erfülle ich glaube ich die geforderten Punkte folgenden wie ich finde sehr guten Artikels:
https://m.spiegel.de/wirtschaft/klimawandel-das-koennen-sie-persoenlich-dagegen-tun-a-1240539.html
Dazu kommen die bereits umgesetzten Punkte:
Viel weniger Fleisch (von ca 15 bis 20 mal die Woche auf einmal pro Woche)
Viel Fahrrad (ein Auto steht quasi nur rum)
Haus gedämmt
Keine Flugreisen
Wenig bis keine Plastiktüten mehr
Keine Strohhalme mehr
Zum Tempolimit:
Mit welchem Recht darf eigentlich ein Vollidiot, der mit 240 Sachen über die Bahn ballert mein Leben gefährden?
P. S. Ich bin/war manchmal auch so ein Vollidiot. In meinen Augen gibt es keinen Grund, schneller als 130 fahren zu dürfen, aber eine Menge dagegen.
Original von wuerstchenwilli
Mit welchem Recht darf eigentlich ein Vollidiot, der mit 240 Sachen über die Bahn ballert mein Leben gefährden?
Wenn du dich immer brav ans rechtsfahrgebot hälst sollte das überhaupt kein Problem sein...
und sonst ists natürlich Zeitersparnis wenn ich zur Spielbank fahre schwimm ich im Berufsverkehr mit 80km/h und brauche ne gute stunde... um 3 Uhr morgens aufm Rückweg mit 200km/h brauch ich 35min.
Also ich fahr schnell wenns die verkehrslage hergibt Tagsüber hast du recht da braucht man nicht wirklich schneller als 130 fahren das is einfach spritverschwendung und unnötiger verschleiß für die bremsen.
Wenn alle vernünftig wären, dann bräuchten wir gar keine Gesetze!
Auch mit Rechtsfahrgebot kann man LKWs mit 100kmh legal auf der linken Spur überholen. Dabei ist es ein Unterschied ob ein 250kmh-Auto oder ein 130kmh-Auto auf einmal auftauchen kann. Das Problem sind also nicht Autos die 250kmh fahren, sondern viele Menschen die aggressiv auf der linken Spur mit der Geschwindkeit fahren und andere bedrängen und in Gefahr bringen. Einsicht ist da meisten überhaupt nicht vorhanden, weil man ja so ein toller Autofahrer ist.
Bei max. 130kmh wäre der Führerschein ganz schnell weg und die Strafen auch entsprechend höher.
Wie gesagt Tagsüber zu den Kernfahrtzeiten also von 7-19 uhr geb ich dir da vollkommen recht...
Dann wärst du für die Zeiten schon mal für ein Tempolimit?
Die Frage wäre dann ob man z.B. zwischen 22 Uhr und 6 Uhr das aufhebt oder ob man die Begrenzung gleich komplett einführt. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass man gerade Nachts häufig vom Tag sehr müde ist und man im dunklen auch schlechter sieht. Insgesamt ist es sehr anstrengend längere Zeiten mit 200kmh+ zu fahren. Ob man dann Nachts mal 35min oder 1h unterwegs ist sollte ja nicht wirklich so wichtig sein. Man spart ja schon Zeit durch den wenigen Verkehr ein.
Die kurzen Strecken wo man mal richtig gab geben kann lohnt sich nicht wirklich. Der Rest ist Baustelle oder wegen anderen Gründen limitiert. Und wenn man mal frei fahren könnte, hat man vor sich andere Idioten auf der rechten Seite oder muss Platz machen für die, die von hinten mit noch mehr Tempo angefahren kommen. Zumindest da wo ich meistens lang fahre.
Ich versuche um Sprit zu sparen immer kontinuierlich meine 130km/h auf der Autobahn zu halten.
Original von Fantomas741
Original von wuerstchenwilli
Mit welchem Recht darf eigentlich ein Vollidiot, der mit 240 Sachen über die Bahn ballert mein Leben gefährden?Wenn du dich immer brav ans rechtsfahrgebot hälst sollte das überhaupt kein Problem sein...
und sonst ists natürlich Zeitersparnis wenn ich zur Spielbank fahre schwimm ich im Berufsverkehr mit 80km/h und brauche ne gute stunde... um 3 Uhr morgens aufm Rückweg mit 200km/h brauch ich 35min.
Also ich fahr schnell wenns die verkehrslage hergibt Tagsüber hast du recht da braucht man nicht wirklich schneller als 130 fahren das is einfach spritverschwendung und unnötiger verschleiß für die bremsen.
Wie groß genau ist deine Zeitersparnis? Was fängst du mit der Zeitersparnis an?
Beim Tempo wäre ich auch für flexible Grenzen.
Tagsüber ein Limit von 150km/h max. finde ich sinnvoll. Viele fahren zwischen 120 - 150km/h wenn freigegeben ist. Da würde diese Grenze also nur einen geringen Teil einschränken und die Geschwindigkeitsunterschiede wären nicht mehr so groß. Nachts dann auf den meisten Strecken freigeben. Strecken die auch Nachts stark befahren sind natürlich nicht.
Autobahnen sind die sichersten Straßen.
Innerorts und auf Landstraßen ist es gefährlicher.
Die Gefahr kommt nicht vom Tempo auf Autobahnen.
Und hier noch ein schöner Beitrag für das Land Äthiopien, die Umwelt und das Klima:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/aethiopien-pflanzt-354-millionen-baeume-in-zwoelf-stunden-weltrekord-a-1279624.html
354 Millionen Bäume in 12h gepflanzt, neuer Weltrekord.
Abgepasst mit der Regenzeit damit die Pflanzen nicht bewässert werden müssen.
Original von HijackerStar
Autobahnen sind die sichersten Straßen.
Innerorts und auf Landstraßen ist es gefährlicher.
Die Gefahr kommt nicht vom Tempo auf Autobahnen.
In der Tat sind Autobahnen sicherer als Innerorts und auf Landstraßen, aber trotzdem passiert noch sehr viel! Mit einem Tempolimit wäre die Autobahn noch deutlich sicherer.
Übrigens würde es Innerorts und auf Landstraßen auch viel sicherer sein, wenn man dort Straßen wie auf einer Autobahn hätte und keine Menschen und Fahrradfahrer rumlaufen würden. Zusätzlich weniger Probleme mit Wildtieren.
