in der PDF auf der dritte Seite
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
2,619
Beiträge
177
Benutzer
21147
Reactions
125.1 K
Ansichten
Original von StefanNRW
Original von Wody
Original von Paxis
[...]Ich rede hier natürlich von den 95%+ der anerkannten Forscher die der Meinung sind der Klimawandel wäre von uns verschuldet.[...]Hast du eine Quelle dazu?
spiegel.de
Die Studie belegt also lediglich eine Banalität: Wissenschaftler sind sich weitgehend einig, dass der Mensch zur Klimaerwärmung beiträgt. Selbst hartgesottene Kritiker der Klimaforschung zweifeln nicht an dem physikalischen Grundsatz, dass Treibhausgase aus Autos, Fabriken und Kraftwerken die Luft wärmen.
Also zählt auch Trump zu den 97% dazu.
Original von Wody
Original von StefanNRW
Original von Wody
Original von Paxis
[...]Ich rede hier natürlich von den 95%+ der anerkannten Forscher die der Meinung sind der Klimawandel wäre von uns verschuldet.[...]Hast du eine Quelle dazu?
spiegel.de
Die Studie belegt also lediglich eine Banalität: Wissenschaftler sind sich weitgehend einig, dass der Mensch zur Klimaerwärmung beiträgt. Selbst hartgesottene Kritiker der Klimaforschung zweifeln nicht an dem physikalischen Grundsatz, dass Treibhausgase aus Autos, Fabriken und Kraftwerken die Luft wärmen.Also zählt auch Trump zu den 97% dazu.
Ja wo ist den die Quelle das Trump ein Klimaforscher ist 
Die 97-Prozent-Kampagne solle die Aussage der Studie "verstärken", schreiben die Initiatoren von "Skeptikal Science".
Die Strategie der Forscher erhält viel Beifall von Umweltverbänden, stößt aber auch auf Unverständnis: Derartig einfache Botschaften stärkten meist die Polarisierung der Gesellschaft, gibt Dan Kahan von der Yale Law School zu bedenken, ein Experte für gesellschaftliche Kommunikation.
Ohne Bezug zum Klima ist das eine schöne Aussage von Dan Kahan, die auf viele aktuell beobachtbare gesellschaftliche Prozesse anzuwenden ist.
Die Leute wollen nicht kritisch informiert werden, nicht pro und kontra abwiegen und zu einer eigenen Schlussfolgerung kommen. Die Leute wollen, dass da ein Experte sitzt, der ihnen sagt, wie alles funktioniert. Wo dann jeder nur noch sagen muss "Ja, der muss es ja wissen, ist schon so.".
Das stimmt allgemein sicher, aber insbesondere bei hochkomplexen Themen wie z.B. Klimawandel ist man absolut darauf angewiesen Expertenmeinungen mehr oder weniger unreflektiert zu übernehmen, weil man selbst gar nicht in der Lage ist die Daten zu erfassen, zu interpretieren oder irgendwelche Schlüsse daraus zu ziehen.
Einem bleibt am Ende wenig anderes übrig als die anerkannte Meinung der Wissenschaft zu übernehmen. Sicherlich kann die falsch sein, aber jeder eigene Versuch wird qualitativ in den meisten Fällen schlechter und weniger fundiert aussehen. Wo man dann wieder ansetzen kann, ist bei der Diskussion über die gesellschaftlichen Folgen und Maßnahmen, die man aus der Faktenlage ableiten will.
Das ist auf jeden Fall korrekt und in der Wissenschaft setzt sich die Wahrheit auch in der Regel irgendwann durch, auch wenn es etwas Zeit braucht.
Für mich ist die Klimaveränderung, die auf die Menschheit zurückzuführen ist, auch gegeben. Es gibt wirklich kaum Gründe anzunehmen, dass es anders wäre.
Es geht mir mehr darum, dass eben keine Kampagnen gestartet werden, die dieses oder jenes als absolut wahr propagieren, sondern dass kritisch berichtet wird und Gegenstimmen anschaulich und begründet entkräftet werden.
Ich halte zum Beispiel Trump auch tendenziell eher für einen Spasten. Aber die Berichterstattung zu ihm war gerade in Deutschland ganz deutlich gefärbt. Diskussion dazu z. B. hier: https://www.heise.de/tp/features/98-Prozent-der-wertenden-ARD-Berichterstattung-zu-Donald-Trump-eindeutig-negativ-3721738.html
Es gibt schon einen globalen Trend, eher negativ über Trump zu berichten. Aber 98% sind halt schon krass und wenn dann jemand daher kommt und in einem random yt-vid die Zahlen mal zerlegt, dann ist die Lügenpresse-Geschichte schnell komplett. Und auf der Basis lässt sich dann auch eine Polarisierung schnell forcieren.
JEDE Prognose der letzten 50 Jahren wurde bzgl ihrer Schwarzseherei übertroffen. Woher nehmt ihr den Optimismus, dass nur einer der aktuellen Prognosen zu schwarz sieht?
Bzgl Trump:
Ich finde es auch katastrophal, dass er in den Medien immer mit einer Grimasse dargstellt wird. Jede Berichterstattung dient dem Zweck, ihn lächerlich zu machen. Das hat er ein stückweit sich selber zuzuschreiben, aber wir sind doch nicht im Kindergarten.
Original von Paxis
Original von DarkZonk
Ich sehe darin wesentlich mehr Erfoglsaussichten, als jetzt ewig zu versuchen, etwas aufzuhalten, was sich nicht aufhalten lässt.In welchem wissenschaftlichen Bereich genau hast du denn geforscht um diese gewagte Aussage treffen zu können?
Btw. ging es nie darum den Klimawandel aufzuhalten, weil der ja schon gestartet ist und man die Temperatur nicht einfach so wieder senken kann. Es geht darum die Auswirkungen einzudämmen und einen weiteren Anstieg der Durchschnittstemperatur zu verhindern oder so klein wie möglich zu halten.
Paxis... Genau das hat er doch gesagt...
Musst du schon richtig lesen..
Der Wandel ist nicht aufzuhalten
.und mMn schwer "eindämmbar".
Es gilt nun global zu agieren..
Und deine Aussage Paxis..man.. ☠️
Zitat Paxis:
" In welchem wissenschaftlichen Bereich genau hast du denn geforscht um diese gewagte Aussage treffen zu können? "
Die Aussage ist fundiert du Laie..
Wenn es in diesem Forum einen Doktortitel bedarf um Aussagen treffen zu dürfen, dann sollten wir sämtliche Posts von dir, binnen den letzten Jahren, in sämtlichen Threads, einfach nur löschen und dich bannen...
Dazu kommt die geballte Menge an Nichtwissen Paxis..
Gegenfrage ..: " Paxis: In welchem wissenschaftlichem Bereich hast du geforscht um diese Aussage wiederlegen zu können!?!???"
Vor allem, mit welchen Argumenten!?
Original von wuerstchenwilli
JEDE Prognose der letzten 50 Jahren wurde bzgl ihrer Schwarzseherei übertroffen. Woher nehmt ihr den Optimismus, dass nur einer der aktuellen Prognosen zu schwarz sieht?
O rly?
Club of Rome? Peak oil? Fast jede Aussage von Al Gore in Inconvenient Truth?
Fast nichts davon ist eingetreten. Laut Gore wären die Polkappen schon längst komplett geschmolzen.
Wollt grad sagen. Da stimmt gar nichts was Klima betrifft.
Und dann kann man natürlich verstehen, dass paar Leute keine Lust mehr haben das nächste Katastrophensszenario zu glauben.
Da heißt es nur noch "97% aller Weltuntergangspropheten sind sich einig".
Original von HijackerStar
Wollt grad sagen. Da stimmt gar nichts was Klima betrifft.
Und dann kann man natürlich verstehen, dass paar Leute keine Lust mehr haben das nächste Katastrophensszenario zu glauben.
Da heißt es nur noch "97% aller Weltuntergangspropheten sind sich einig".
Neben dem allgemeinen Problem, dass bislang die meisten Schreckensszenarien nicht oder nicht annähernd so drastisch eingetreten sind, ist vor allem auch bedenklich, dass einige dieser Szenarien instrumentalisiert werden/ wurden um Steuern zu erhöhen, die Freiheit einzelner zu beschränken oder politische Gegner mundtot zu machen.
Der Schönste im BBV 
Zumindest sollte klar sein das ein großer Teil der Forscher (97%) den Klimawandel anerkennen, aber die tatsächlichen Auswirkungen umstritten sind.
Aber Leute wie AfD und Trump sagen ja es gibt keinen Klimawandel. Die Leute sollen einfach ehrlich sein und sagen ihnen interessiert die Umwelt und die Zukunft der Menschheit ein Scheiß. Mit der Meinung kann ich leben und sagen OK, aber sich eignen Fakten erschaffen ist einfach mal unsinnig.
Wenn eine Rakete auf Deutschland geschossen wird und die Auswirkung nicht eindeutig abzusehen ist, sagt man dann auch es gibt keine Rakete? Und wie groß muss der der Anteil der Wissenschaftler sein die sagen dass der Einschlag der Rakete enorme negative Auswirkung auf DE hat, um etwas zu unternehmen um sie aufzuhalten?
Original von wuerstchenwilli
Ich würde dir gerne tausend Daumen hoch geben. Geht aber leider nicht.Frage mich, warum ich für inhaltlich das Gleiche Daumen runter bekomme und du nur Daumen hoch. Freue mich aber mehr über deine Daumen hoch.
Weil du dich Inhaltlich auf irgendwelche Diskussionen einlässt von denen wir alle keine Ahnung haben bzw Ihre tragweite nicht abschätzen können. Und wenn einer von hundert doch Ahnung hat merkt man es nicht in dem Meer von Halbwissen hier.
Jeder sollte das machen was er für richtig hält.
Solche threads und Diskussionen im Internet führen nur dazu, dass viele sich und Ihre Meinung in Frage gestellt sehen und deswegen auf Verteidigung gehen und Ihren Standpunkt ohne wenn und aber verteidigen.
Deswegen sind Solche Diskussionen sogar kontraproduktiv weil man noch weniger offen für Meinungsbildung oder sogar -änderung ist und lieber seinen Standpunkt vertritt.
Und nur mal am Rande: Der thread heißt "was tut ihr JETZT" und nicht "wie schnell darf ein auto zum Flughafen fahren unter Beachtung der Feinstaubbelastung eines wildschwein Rudels neben der Autobahn zur brunft"
Korrekt. Und deshlab habe ich
A) Thema Tempolimit ausgesourced
B) immer wieder betont, dass es hier nicht darum geht den Klimawandel als Lüge abzutun, sondern eben um Ideen geht, wie man ihn stoppen kann
Wer der Meinung ist, dass es ihn nicht gibt oder dass einzelne, individuelle Maßnahmen nichts bringen, der kann ja gerne einen eigenem Thread aufmachen.
Aber warum man Leute davon abhalten möchte was Gutes zu tun (denn mir fällt wirklich kein Grund ein warum man dagegegen sein sollte, dass Leute mehr Rad fahren, weniger Plastik kaufen/nutzen oder weniger Fleisch essen wollen), das leuchtet mir einfach nicht ein.
Ist wahrscheinlich so ein "Ich bin kluk und ihr seid alle dum und das beweise ich euch jetzt" Ding.
Sehe ich nicht ganz so...
Hier gab es schon arg gute Posts die aufzeigen können, wie man sein Verhalten anpassen kann. Natürlich (dahingehend, dass es der Umwelt hilft)
Als ganz bedenklich empfinde den zunehmenden Abbau von Rohstoffen der durch ein Ungleichgewicht zwischen Mensch und Natur hervorgerufen wird. ( Überbevölkerung, Konsum, Handel, Wirtschaft)
Ich empfinde es als Raubbau gegenüber unserer Erde.. wir zerstören die Natur, handeln damit, rauben unsere Erde aus, und bestimmen dafür sogar einen Preis auf den Märkten 
Was jeder tun kann ist Plastikmüll zu vermeiden!
Jeder kann Müll trennen!
Jeder kann Rohstoffe recyclen .. ( zumindest in der EU)
Sind Kleinigkeiten die immer das Ganze ausmachen..
Dennoch fliege ich in den Urlaub..
Wichtig scheint aber nur zu sein, dass du für diesen Beitrag ausschließlich Daumen nach unten bekommst. Und genau das ist es, was ich meine...
thema plastikmüll.. ich war gestern mal wieder einkaufen.. den witzigsten irrsinn zum thema klimaschutz wieder mal gesehen.. die kundin vor mir kaufte das berühmte französische mineralwasser zig packungen.. ich konnte mir einen kommentar diesmal nicht verkneifen und kam dann auf dem parkplatz mit ihr ins gespräch.. sie ging wirklich davon aus das man das wasser aus der leitung nicht direkt trinken kann - eine tochter aus gutem hause ca 30j alt.. wieviel plastikmüll/lkw km es spart wenn nur sie mal über die tatsache aufgeklärt wurde, das leitungswasser das am besten überprüfte lebensmittel in deutschland ist:f_drink:
also wenn ihr mal leute mit massenhaft wasser in flaschen beim einkaufen seht - sucht das gespräch - leitungswasser ist für den planeten besser und wahrscheinlich sogar gesünder als der mist in plastikflaschen..
Müll und Recycling hat wenig bis gar nichts mit dem Klima zu tun, dafür ganz viel mit tatsächlich sinnvollem Umweltschutz.
Und überall kann man das Wasser halt nicht aus der Leitung trinken, bspw. wenn die Hausleitungen schlecht sind oder haufen alte Menschen und Umweltnazis im Haus wohnen, die viel zu wenig Wasser verbrauchen, weil 1x die Woche Duschen reicht ja.