180s 3,50+R (Final Table): A5o am BU als Sec shortest stack

Hey,

du darfst nach Nash folgendes pushen:

24.8%, 22+ A2s+ A4o+ K9s+ KJo+ Q9s+ QJo J9s+ T9s 98s

wobei hier A5o nur +0.02% EQ hat.

Gruß

Original von L0rdPh1l
Hey,

du darfst nach Nash folgendes pushen:

24.8%, 22+ A2s+ A4o+ K9s+ KJo+ Q9s+ QJo J9s+ T9s 98s

wobei hier A5o nur +0.02% EQ hat.

Gruß

Geht halt trotzdem rein

Original von Pansen1987

Original von L0rdPh1l
Hey,

du darfst nach Nash folgendes pushen:

24.8%, 22+ A2s+ A4o+ K9s+ KJo+ Q9s+ QJo J9s+ T9s 98s

wobei hier A5o nur +0.02% EQ hat.

Gruß

Geht halt trotzdem rein

Klar gehts rein. Sollte als Hinweis wegen adapten und so gedacht sein.

Möchte noch ergänzen, dass Hero mit der Stacksize durchaus slightly -EV Pushes mitnehmen kann.

Original von PhreaKer
Möchte noch ergänzen, dass Hero mit der Stacksize durchaus slightly -EV Pushes mitnehmen kann.

In der Tat? Nur gegen den Shortstack hätte ich das ja erwartet aber ich dachte ehrlich gesagt, dass ich durch den Bigstack im SB & der Tatsache dass der BB noch etwas shorter ist als ich es bin sogar tighter als nach ChipEV pushen müsste

Jo so ist es

Es ist zwar richtig, dass du aus ICM Perspektive auf Grund des anderen noch etwas shorteren Stacks theoretisch minimal tighter jammen musst, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass für deinen Stack Handlungsbedarf besteht um deine FE zu erhalten.

Tatsache ist halt, dass man erst signifikant tighter first in jammen muss, wenn der shorty um die 3BB oder less hat.

Alles klar danke dir

Also ich kann Phreaker hier nicht ganz zustimmen.

So short sind wir momentan noch nicht, dass wir da unbedingt -EV pushen müssen, ganz minimal eventuell. Die Tischsituation spricht auf jeden Fall total dagegen, da wir nicht der shorteste Spieler sind und mit nem Double Up immer noch Midstack sind, wodurch wir keinen Future-Game-Vorteil haben.

Und dass wir wegen dem anderem Shortie minimal tighter jammen müssen, stimmt auch nicht ganz.
Wenn wir dem BB 400k Chips geben, können wir 36% pushen.

Danke für deine Antwort Visor, ich freue mich natürlich sehr, wenn ein solch guter Spieler wie du auf meine Gedanken replied. Kritik und Diskussionen ist natürlich genau das was ich mir hier mit meiner Präsenz erhoffe, um mein Spiel weiter zu bringen. Also das mal vorweg.

Original von 00Visor

So short sind wir momentan noch nicht, dass wir da unbedingt -EV pushen müssen, ganz minimal eventuell. Die Tischsituation spricht auf jeden Fall total dagegen, da wir nicht der shorteste Spieler sind und mit nem Double Up immer noch Midstack sind, wodurch wir keinen Future-Game-Vorteil haben.

Naja... das stimmt halt einfach so nicht!

Wir sollten vllt. nicht weit -EV jammen, aber slightly definitiv.

Du sagst, dass wir keinen Vorteil daraus ziehen, wenn wir doublen.

Da kann ich nur vehement Protestieren! Wir hätten wieder einen r/f Stack und kriegen viel mehr +EV Spots, was und sehr wohl ziemlich krasse Vorteile bringt.

geht der Push durch setzen wir uns weiter von anderen Shorty ab, was def. auch dafür spricht.

Und dass wir wegen dem anderem Shortie minimal tighter jammen müssen, stimmt auch nicht ganz.
Wenn wir dem BB 400k Chips geben, können wir 36% pushen.

Hier handelt es sich um ein Missverständniß.

Ich meinte natürlich, dass wir nicht viel tighter pushen müssen als wenn wir beide den gleichen Stack hätten!

Natürlich müssen wir viel viel weiter pushen wenn wir mit Abstand absoluter Shorty sind, dann auch noch mit der Stacksize

Gruß PreaKer

Sorry für die späte Antwort. War unterwegs.

Original von PhreaKer

Original von 00Visor

So short sind wir momentan noch nicht, dass wir da unbedingt -EV pushen müssen, ganz minimal eventuell. Die Tischsituation spricht auf jeden Fall total dagegen, da wir nicht der shorteste Spieler sind und mit nem Double Up immer noch Midstack sind, wodurch wir keinen Future-Game-Vorteil haben.

Naja... das stimmt halt einfach so nicht!

Wir sollten vllt. nicht weit -EV jammen, aber slightly definitiv.

Du sagst, dass wir keinen Vorteil daraus ziehen, wenn wir doublen.

Da kann ich nur vehement Protestieren! Wir hätten wieder einen r/f Stack und kriegen viel mehr +EV Spots, was und sehr wohl ziemlich krasse Vorteile bringt.

geht der Push durch setzen wir uns weiter von anderen Shorty ab, was def. auch dafür spricht.

Wieso kriegen wir viel mehr +EV Spots nur weil wir raise/folden können? Das sehe ich jetzt erstmal überhaupt nicht. Da müsste man schon annehmen, dass die Gegner viel mehr Fehler gegen Openraises als gegen Openshoves machen.
Ein guter Chipleader kann uns viel mehr unter Druck setzen, wenn wir nur openraisen (wegen dem Shortie). Da bringt Raise/Fold eher dann eher Nachteile.

Dass wir uns "vom Shortie absetzen" sehe ich auch gar nicht als Argument. Wo bringt uns das Vorteile, die sich nicht schon im $EV wiederspiegeln?

Original von 00Visor

Wieso kriegen wir viel mehr +EV Spots nur weil wir raise/folden können? Das sehe ich jetzt erstmal überhaupt nicht. Da müsste man schon annehmen, dass die Gegner viel mehr Fehler gegen Openraises als gegen Openshoves machen.
Ein guter Chipleader kann uns viel mehr unter Druck setzen, wenn wir nur openraisen (wegen dem Shortie). Da bringt Raise/Fold eher dann eher Nachteile.

Genau davon gehe ich aus!

Viele semi gute Regs spielen halt optimal oder zumindest besser ggn. shove/fold, sind aber zu passiv ggn. exploitable smallball plays, und wir können weiter r/f.

Außerdem kann der Bigstack nen Recreational sein, das wissen wir halt nicht.

Wenn einer der beiden Bigstacks TopReg ist, dann gibts keinen Grund deutlich von Nash nach $EV abzuweichen, aber das ist halt relativ selten der Fall.... und selbst dann kann man fast immer slightly tightere Callingranges annehmen und somit auch slightly -EV Jams mitnehmen. Beispielsweise würde ich KTo hier never ever first in folden!

Gibt genügend Top Regs, die in diesem Spot hier default Kx jammen, und das hängt natürlich mit den Callingranges zusammen, die sie assumen.

Original von 00Visor
Dass wir uns "vom Shortie absetzen" sehe ich auch gar nicht als Argument. Wo bringt uns das Vorteile, die sich nicht schon im $EV wiederspiegeln?

Jo ok. Das ist vermutlich kein valides Argument

/Hier mal tighte Callingranges der Bigstacks und loosere des Shorties, bei denen man schon deutlich weiter jammen kann: