3,30$ QQ deep gegen 3bet spielen

Zunächst mal find' ich Villains preflop Sizing gar nicht gut, seine 3Bet ist viel zu klein. Vor allem aus dem Grund würde ich da wohl auch immer value-4betten (auf 2,2k oder so) - 4Bet Jam ist bei deiner Stacksize gar keine Option!

As played ist ein Fold am River außer Frage, dich haben eigentlich nur AA beat. KTs denke ich wird fast immer passiv defendet (sollte es auch). Die Frage ist mMn viel eher, ob man hier valueshoven sollte - es müssten halt 4 schwächere Kombis callen. Gegen Reg kann ich mir vorstellen, dass Call wohl besser ist, weil da AK vs Raise wohl gefolded wird und JJ sind oft gar nicht mehr in der Range, weil damit Flop gecheckt wird. Würde es also sehr gegnerabhängig machen ob Call oder Shove.

Für mich ist es ein Fold am Turn. Solange Villain nicht einfach wild ballert, was ich mir bei dem von dir beschriebenen nicht vorstellen kann, hat er dich doch spätestens am Turn.

Solltest du den Turn callen stellt sich mir dann auch die Frage ob Shove River oder nur Call...

Jo stimmt, Fold Turn wird wohl am besten sein gegen die meisten, weil im BB eh selten wirklich polarisiert ge3betted wird und er dann gar nicht so viele potenzielle Bluffs hat am Turn.

wenn man 3better ist, wie sollte man AK auf dem Flop spielen?

Original von p00s88
wenn man 3better ist, wie sollte man AK auf dem Flop spielen?

Das frag' ich mich auch immer:f_drink:

Rangewise total unsicher, was hier am besten ist, würden mich mal Gedanken von besseren Spielern interessieren. Gibt wohl schon diverse ganz ordentliche Optionen hier seine Range aufzubauen, welche davon maxEV ist, kA o.O Kommt auch sehr auf unsere Range an. Wenn wir hier eine stark polarisierte Range mit vielen Airballs haben, wollen wir ja def. viel betten am Flop. Würde dann wohl fast alles betten und weaker Jx, AK, AQ zB. aber am Flop ch/callen - dafür halt natürlich auch paar Traps um die Range zu protecten, also JJ und vermutlich AA, zumindest anteilig.

Unabhängig von den Gedanken würde ich auch im Vakuum AK aber lieber ch/callen als zu betten. Es foldet halt nur extrem selten besseres und sogar wenn vielleicht ein paar schwächere Kombis wie AQ zB callen, stehen wir ab Turn ohne Hit blöd da und cappen uns obv. Mein Populationread ist der, dass nur wenige auf Flopcheck unsererseits hier total durchdrehen und 3 Streets potten, deswegen realisieren wir wohl ganz gut mit AK via ch/call und können Turn unimproved auf Blanks denke ich ch/folden. Sollte jemand wirklich total durchdrehen gegen Check haben wir wie gesagt zumindest JJ immer in der Range.

Würde mich aber auch mal interessieren, wie man seine Range als 3better oop auf trockenen Boards hier optimal aufbaut, wäre ein Fall den man mal durch einen Solver jagen müsste (hab ich leider nicht:f_cry:).

Denke, der 3better sollte AK zum Großteil checken und zum Teil betten.

Wenn man es bettet, sollte man auf den meisten Runouts aber auch durchballern. Dann nützen wir unsere Blocker gegen AJ und KJ. (und AA+KK)
AQ ist von den Blockern zum durchballern natürlich nur unwesentlich schlechter.

Turncall finde ich jetzt ok. Wenn er preflop irgendein schlechtes Ass ge3bettet hat, dann wird er jetzt checken. AK/AQ checkt er teilweise am Flop. Und wenn er random Mist hat, bettet er den Turn wohl immer.

Wenn man ihm gar keinen random Mist preflop gibt, dann kann man den Turn wohl folden, aber dann ist es vermutlich auch kein 4bet broke preflop.

River ist ein Call. Denke noch nichtmal, dass AK am River überhaupt so groß gevaluebettet wird (wär auch ziemlich schlecht). Und ein Raise callt er damit bestimmt nicht.
Wenn dann valueraisen wir gegen AQ/AJ/JJ. Aber bei seinem pre-sizing sehe ich ihn auch eher öfters auf Aces und calle deshalb nur.

Original von 00Visor Aber bei seinem pre-sizing sehe ich ihn auch eher öfters auf Aces und calle deshalb nur.

Volltreffer er hatte tatsächlich AA.

Bei dem Hintergrund finde ich seine Betsizing Preflop auch nicht all zu schlecht, so wie Paetrick sagte?? Schließlich will ich ja mit AA nicht mit einer zu hohen 3bet meinen Gegner vertreiben? Er kann mich bei nem Standard 2,25bb opener auf viele Hände setzen die viel zu schlecht sind eine höhere 3bet zu callen, oder sehe ich das falsch?

Zu Turn Call: Hier waren die verlockenden Pot-Odds wohl Grund für meinen Call!

Zu River Call/Push: Ist Villian am River nicht eh schon fast committet? Er müsste auf meinen Push ja nur noch 6,5k nachlegen in einen 12,6k Pot?

Dass Villain hier AA hatte war glaube nach deinem OP schon klar:p

Villains Sizing ist spieltheoretisch betrachtet schlecht mMn, weil er mit dem Sizing kaum bis gar keine FE haben wird und seine Bluffs daher Probleme bekommen. Wenn wir sein Sizing bewerten, müssen wir uns ja überlegen, wie gut es für seine ganze Range ist. Auch als Exploit finde ich die Size schlecht, weil ihr recht deep seid und du fast deine ganze Range korrekt callen kannst für die guten Odds - du machst also hier wenige Fehler preflop und mit AA sollte er ja eher bestrebt sein, viel Geld in den Pot zu bekommen pre.

Committed ist Villain am River nie, weil er ja entweder 100% oder 0% EQ hat. Weil viele Leute auf niedrigeren Stakes aber so denken und da ihr AK offcallen "weil sie ja schon so viel in der Mitte haben", habe ich hier den Valueshove in Betracht gezogen. Visor hat aber natürlich Recht, dass man hier gegen Reg immer nur einen Call hat vermutlich.

Original von Wolfenbuttler
Bei dem Hintergrund finde ich seine Betsizing Preflop auch nicht all zu schlecht, so wie Paetrick sagte?? Schließlich will ich ja mit AA nicht mit einer zu hohen 3bet meinen Gegner vertreiben? Er kann mich bei nem Standard 2,25bb opener auf viele Hände setzen die viel zu schlecht sind eine höhere 3bet zu callen, oder sehe ich das falsch?

Das siehtst du ziemlich falsch. Er gibt dir preflop super Odds um alle Pocket Pairs, Suited Connectors und ähnliches zu callen.
Postflop können wir dann auch meist easy auf unsere Odds callen, da wir gegen AA ja gute Implieds haben.

Würde sagen, dass man AA kaum schlechter spielen kann als ne min3bet preflop. Da findet ich nen flatcall noch besser, der etwas deceptive ist.

Original von WolfenbuttlerZu River Call/Push: Ist Villian am River nicht eh schon fast committet? Er müsste auf meinen Push ja nur noch 6,5k nachlegen in einen 12,6k Pot?

Am River ist man nie committed.
Wenn er dich selten bluffen sieht, wieso sollte er dann die 6,5k nachlegen?

Original von 00Visor
Am River ist man nie committed.

Kannst du mir das etwas näher erklären? Vielleicht steh ich aufm Schlauch aber wir wissen doch nie genau ob man jetzt beat ist oder nicht? Wenn ich mir also nicht 100% sicher bin hinten zu liegen, calle ich doch viel eher nur z.b. nen 1/5 Pot als 1/2 Pot (als Beispiel!)???

Wenn ich natürlich 100% Gewissheit habe, stimmt die Theorie natürlich wieder!

Original von Wolfenbuttler
Poker Stars $3.00+$0.30 No Limit Hold'em Tournament - t100/t200 Blinds + t25 - 6 players - View hand 2791166
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter

Hero (CO): t15412 M = 34.25
BTN: t14884 M = 33.08
SB: t4646 M = 10.32
BB: t23471 M = 52.16
UTG: t5801 M = 12.89
MP: t6660 M = 14.80

Pre Flop: (t450) Hero is CO with Q Q
2 folds, Hero raises to t450, 2 folds, BB raises to t1000, Hero calls t550

Flop: (t2250) 7 J 3 (2 players)
BB bets t922, Hero calls t922

Turn: (t4094) A (2 players)
BB bets t1678, Hero calls t1678

River: (t7450) Q (2 players)
BB bets t5215, Hero calls t5215

Einzige Info über Villain: Supernova. Und soweit gute Betsizes, also geh ich von Reg+ aus.

Linecheck pls. Preflop mit 77BB bisschen zu deep zum pushen oder? Oder 4-bettet man es dann gegen einen Supernova? Turn folden? Am River komm ich wohl kaum mehr raus?

Original von Wolfenbuttler

Original von 00Visor Aber bei seinem pre-sizing sehe ich ihn auch eher öfters auf Aces und calle deshalb nur.

Spoiler

Ich weiß Ergebnisorientiert bla aber:

Volltreffer er hatte tatsächlich AA.

Bei dem Hintergrund finde ich seine Betsizing Preflop auch nicht all zu schlecht, so wie Paetrick sagte?? Schließlich will ich ja mit AA nicht mit einer zu hohen 3bet meinen Gegner vertreiben? Er kann mich bei nem Standard 2,25bb opener auf viele Hände setzen die viel zu schlecht sind eine höhere 3bet zu callen, oder sehe ich das falsch?

Zu Turn Call: Hier waren die verlockenden Pot-Odds wohl Grund für meinen Call!

Zu River Call/Push: Ist Villian am River nicht eh schon fast committet? Er müsste auf meinen Push ja nur noch 6,5k nachlegen in einen 12,6k Pot?

@ meins: Was willst du uns damit sagen?

Der läuft einfach random durchs Forum und quotet sinnlos herum..

Sammelt wahrscheinlich Posts..

Original von Wolfenbuttler

Original von 00Visor
Am River ist man nie committed.

Kannst du mir das etwas näher erklären? Vielleicht steh ich aufm Schlauch aber wir wissen doch nie genau ob man jetzt beat ist oder nicht? Wenn ich mir also nicht 100% sicher bin hinten zu liegen, calle ich doch viel eher nur z.b. nen 1/5 Pot als 1/2 Pot (als Beispiel!)???

Wenn ich natürlich 100% Gewissheit habe, stimmt die Theorie natürlich wieder!

Von committed spricht man ja nur in Spots, in denen wir gegen die gegnerische Range immer Equity haben. Angenommen wir haben einen 50 BB Stack und wollen 3 BB openraisen, misclicken aber auf 30 BB und jemand shoved drüber, so sind wir halt committed, weil wir die nötigen 20% gegen Villains Range so gut wie immer haben. Am River haben wir (Splitpots mal ausgenommen) aber immer 100% oder 0%, dazwischen gibt es nichts mehr. Daher sind wir theoretisch betrachtet auch nie "committed".

Dass wir eher dazu neigen kleine Bets am River zu callen als große ist logisch, weil wir bei kleinen Bets seltener vorne sein müssen, sprich Villain muss seltener bluffen, damit unser Call +EV wird.

Original von PaetrickSeiMurda

Von committed spricht man ja nur in Spots, in denen wir gegen die gegnerische Range immer Equity haben. Angenommen wir haben einen 50 BB Stack und wollen 3 BB openraisen, misclicken aber auf 30 BB und jemand shoved drüber, so sind wir halt committed, weil wir die nötigen 20% gegen Villains Range so gut wie immer haben. Am River haben wir (Splitpots mal ausgenommen) aber immer 100% oder 0%, dazwischen gibt es nichts mehr. Daher sind wir theoretisch betrachtet auch nie "committed".

Dass wir eher dazu neigen kleine Bets am River zu callen als große ist logisch, weil wir bei kleinen Bets seltener vorne sein müssen, sprich Villain muss seltener bluffen, damit unser Call +EV wird.

Ah ok, dann habe ich nur die Begrifflichkeit wohl etwas missverständlich genutzt

Danke für die Erklärung!

Original von Wolfenbuttler

Original von PaetrickSeiMurda

Von committed spricht man ja nur in Spots, in denen wir gegen die gegnerische Range immer Equity haben. Angenommen wir haben einen 50 BB Stack und wollen 3 BB openraisen, misclicken aber auf 30 BB und jemand shoved drüber, so sind wir halt committed, weil wir die nötigen 20% gegen Villains Range so gut wie immer haben. Am River haben wir (Splitpots mal ausgenommen) aber immer 100% oder 0%, dazwischen gibt es nichts mehr. Daher sind wir theoretisch betrachtet auch nie "committed".

Dass wir eher dazu neigen kleine Bets am River zu callen als große ist logisch, weil wir bei kleinen Bets seltener vorne sein müssen, sprich Villain muss seltener bluffen, damit unser Call +EV wird.

Ah ok, dann habe ich nur die Begrifflichkeit wohl etwas missverständlich genutzt

Danke für die Erklärung!

Imo kann man am river schon von committed sprechen da wir auch da eben in den meisten Spots vs Villains Range! weder 100% noch 0%. oder nicht?

Original von ched

Original von Wolfenbuttler

Original von PaetrickSeiMurda

Von committed spricht man ja nur in Spots, in denen wir gegen die gegnerische Range immer Equity haben. Angenommen wir haben einen 50 BB Stack und wollen 3 BB openraisen, misclicken aber auf 30 BB und jemand shoved drüber, so sind wir halt committed, weil wir die nötigen 20% gegen Villains Range so gut wie immer haben. Am River haben wir (Splitpots mal ausgenommen) aber immer 100% oder 0%, dazwischen gibt es nichts mehr. Daher sind wir theoretisch betrachtet auch nie "committed".

Dass wir eher dazu neigen kleine Bets am River zu callen als große ist logisch, weil wir bei kleinen Bets seltener vorne sein müssen, sprich Villain muss seltener bluffen, damit unser Call +EV wird.

Ah ok, dann habe ich nur die Begrifflichkeit wohl etwas missverständlich genutzt

Danke für die Erklärung!

Imo kann man am river schon von committed sprechen da wir auch da eben in den meisten Spots vs Villains Range! weder 100% noch 0%. oder nicht?

Das stimmt grundsätzlich, hast du aber nuts sind wir bei 100%. Hast du die worst possible hand so gut wie 0%. Etwas unglücklich ausgedrückt, aber "commited" ist am river arg abgeschwächt und auf keinen Fall mit preflop zu vergleichen. Gibt aber auch am River zahlreiche Situationen wo wir gegen eine Range abwägen müssen.