[Geschlossen] Avatar James Cameron

Original von Nemanja1977
Obwohl ich Cameron als ausgezeichneten Action-Regisseur verehre geht mir dieser Film irgendwie am Arsch vorbei. Immer mehr Superlativen und mittlerweile absurde Produktionskosten ist das Letzte was das Kino heute braucht. Ein sicherlich schön gemachtes und amüsantes, aber in 5 Jahren technisch überholtes und in 15 Jahren mehr oder weniger vergessenes Eyecandy-Kino für eine halbe Milliarde braucht die Menschheit wirklich nicht.
Ich wette die Hälfte der Kohle geht auf unnötiges digitales abgewichse drauf. Der hundertste digital zusammengefrickelte Überfilm der nen Haufen kostet auf künstlerisch und finanziell auf Nummer sicher geht indem er auf den üblichen langweiligen und plattgetrampelten Wegen wandert.
Früher haben mich solche Filme nicht gestört, manche sogar gut unterhalten. Leider nehmen sie immer mehr Überhand und verdrängen nach und nach die richtige "Filmkunst". Wann werden Schauspieler und richtige Locations endgültig unprofitabel werden und vollkommen durch Animationen ersetzt?

Btw ist es gefährlich in diesem Thread zu posten? Voll viele Globals hier?

#

Inzwischen tiltet mich der ganze Hype richtig, und ich will diesen "Film" eigentlich gar nicht mehr sehen.

Blöde, lieblose CGI-Schei**, die schon im Voraus die ganze Welt mit Merchandise und Marketing-Overkill zumüllt, damit der Pöbel sich auch sicher ist, dass dieser, GENAU DIESER Film ein Meisterwerk ist und auf keinen Fall verpasst werden darf.

Es ist bestimmt ein Meilenstein der CGI-Effekte, es ist toll, was bereits möglich ist, aber aus dem tausendsten Aufguss von

"2 Mächte gegeneinander, ein Spitzel stellt fest, dass die Gegner doch keine Monster sind, Spitzel verliebt sich, Spitzel kämpft gegen seine früheren Freunde/Einheiten/Rassen, Bombastische Schlusskampfszene, Alles wird gut"

wird noch lang kein cineastisches Kunstwerk, nur weil alles plötzlich mit elfdimensionalen Quantenschaum-Pixeln animiert ist, die intelligent sind und 99 Fantastilliarden Farben haben können.

Ganz abgesehen davon schaut diese mutierte Kreuzung aus Schlümpfen und Zaubertrollen hässlich aus...

Moment mal.. sehe ich das richtig?

Ihr findet einen Film schlecht, nur weil er teuer war und schön aussieht, obwohl ihr ihn noch nichtmal gesehen habt? Ist doch egal wie teuer der Film war... die Kinokarte kostet trotzdem das gleiche...

Vielleicht sind die Special Effects ja nicht das einzige, das an dem Film gut ist. James Cameron trau ich allemal zu dass er mehr als nur ne billige CGI-Show abgezogen hat.

Aber zugegeben, die Idee mit den blauen Wesen mit den großen Augen wirkt irgendwie bisschen komisch und es sieht bisschen schwul aus, aber da es erstens James Cameron ist und zweitens der Filmeja ziemlich hoch gelobt wird... werde ich ihn mir wohl anschaun.

Ich werde ihn mir auch nur ansehn weil er von James Cameron ist.
2012 fand ich auch nur fürs Kino gut wegen der Effekte. Im schlimmsten Fall wird es auch auf Avatar zutreffen. Aber dann habe ich wenigsten gute Effekte genossen. Mit nem bisschen Glück wird der Film richtig Klasse.

Original von Leihfisch
Moment mal.. sehe ich das richtig?

Ihr findet einen Film schlecht, nur weil er teuer war und schön aussieht, obwohl ihr ihn noch nichtmal gesehen habt? Ist doch egal wie teuer der Film war... die Kinokarte kostet trotzdem das gleiche...

Vielleicht sind die Special Effects ja nicht das einzige, das an dem Film gut ist. James Cameron trau ich allemal zu dass er mehr als nur ne billige CGI-Show abgezogen hat.

Aber zugegeben, die Idee mit den blauen Wesen mit den großen Augen wirkt irgendwie bisschen komisch und es sieht bisschen schwul aus, aber da es erstens James Cameron ist und zweitens der Filmeja ziemlich hoch gelobt wird... werde ich ihn mir wohl anschaun.

Ich finde ihn nicht schlecht, weil er teuer war und schön aussieht. Ich bin einfach kein Fan von übetriebenen CGI-Effekten, wie sie George Lucas schon in Episode 1-3 bis zum Erbrechen benutzt hat. Auch wenn alles noch realistischer und noch tiefenschärfer und was weiß ich sein soll.

Fakten:
-es handelt sich ziemlich sicher um einen höchstens mittelmäßigen Film (bezüglich Handlung und Story), soviel ist aus den Trailern ersichtlich
-der Film ist zum Erfolg verdammt, weil auf Grund der Produktionskosten die "Finanzielle Erfolgsmarke" etwa bei einer Milliarde Dollar liegt (was bisher nur vier Filmen je gelungen ist)
-deshalb wird man bereits im Vorfeld von allen Seiten mit AVATAR-Werbung in allen Formen beschossen
-ein Hype dieser Größenordnung hat noch keinem Film gut getan

Zu einem insgesamt sehr guten Film gehört mehr als eine hohe Pixelanzahl:
Innovative Story, interessante Plotlines, einzigartige Charaktere, toll verkörpert von brillianten Schauspielern.

Wie selten sowas vorkommt, ist an den wenigen Meisterwerken im Vergleich zum Gesamtwerk aller Filme ersichtlich.

Ergo:

Selbst wenn Cameron alles richtig gemacht hätte bei AVATAR (und das hat er nicht) und einen umfassend einzigartigen Film mit Anspruch geschaffen hätte, würde ich wahrscheinlich wegen dem Riesentrara im Dunstkreis des Films immer noch denken:

"Aha, war das alles?"

Liegt also mehr an der Verhältnismäßigkeit der Mittel und meiner persönlichen Definition eines "guten Films".

ich dachte mir erst es ist eine World of Warcraft Verfilmung - gepaart mit Elementen aus Comand & Conquer

Naja - die Marketingmaschinerie funktioniert jedenfalls. Fast in jedem TV-Magazin irgendein Bericht darüber.

Mir doch egal... wenn die Effekte passen und gut ausschauen, dann werd ich wohl auch das nächste 3D Kino aufsuchen und mich bezaubern lassen.

Fakten:
"Finanzielle Erfolgsmarke" etwa bei einer Milliarde Dollar liegt (was bisher nur vier Filmen je gelungen ist)

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_erfolgreicher_Filme#Weltweit_.E2.80.93_inflationsbereinigt

sind doch soagr mehr als 4

Ok, dann lass es inflationsbereinigt halt 15 sein, ändert aber imho nicht wirklich viel an meiner Aussage...

das ganze sieht wie ne videospielverfilmung aus...

Ich finde die Figuren total künstlich. Die sehen doch absolut nicht realistisch aus, die Grafik kann man auch mit nem einigermassen ordentlichen Rechner zu Hause an einem random game erleben. Dafür muss ich nicht ins Kino, zumal die Story ja mehr als dürftig sein soll.

Man kann einen Film nicht anhand von 5-10 Minuten Trailer bewerten .. jeder der jetzt schon rumschreit , dass der Film im besten Fall mittelmäßig wird , hat einfach keine Ahnung..
Solche Filme sind dazu da , den Zuschauer für 2-3 Std. aus der realen Welt in eine andere , fiktive und neue Welt zu versetzen und das wird der Film mit Sicherheit erreichen.

Original von Kneggelol
Man kann einen Film nicht anhand von 5-10 Minuten Trailer bewerten .. jeder der jetzt schon rumschreit , dass der Film im besten Fall mittelmäßig wird , hat einfach keine Ahnung..
Solche Filme sind dazu da , den Zuschauer für 2-3 Std. aus der realen Welt in eine andere , fiktive und neue Welt zu versetzen und das wird der Film mit Sicherheit erreichen.

#2

Vielleicht ist der Trailer Schrott, aber das macht den Film noch nicht schlecht.
Avatar ist für ne ganze Menge Preise nominiert und er wird wohl auch für die Academy Awards(best picture) nominiert werden...
Filme mit mittelmäßiger Handlung werden dafür normalerweiße nicht nominiert.

Und dass ein Hype zwangsläufig zu Enttäuschung führt hat doch Dark Knight letztens erst widerlegt, oder nicht?

Original von Leihfisch
Filme mit mittelmäßiger Handlung werden dafür normalerweiße nicht nominiert.

Gut das du das "normalerweiße" noch mitgenommen hast, sonst wär ich grad vom Stuhl gekippt ♦

Das die Oscars von Jahr zu Jahr immer mehr verkommen, ist ja nun auch kein Geheimnis. Kommerz hat auch dort unlängst Einzug gehalten, so das schon ab und an mal über offensichtliche Schwächen hinweggesehen wird, nur um bestimmte Filme noch gut promoten zu können.

Bei einem Film wie Avatar - welcher erst noch für die breite Masse anlaufen wird - ist das natürlich ideal.

Original von Kneggelol
Man kann einen Film nicht anhand von 5-10 Minuten Trailer bewerten .. jeder der jetzt schon rumschreit , dass der Film im besten Fall mittelmäßig wird , hat einfach keine Ahnung..
Solche Filme sind dazu da , den Zuschauer für 2-3 Std. aus der realen Welt in eine andere , fiktive und neue Welt zu versetzen und das wird der Film mit Sicherheit erreichen.

Stimmt schon, man kann einen Film nicht anhand von ein paar Trailern im Vorfeld verteufeln. Es gibt da aber auch Ausnahmen. Ich musste mir damals nicht erst den ganzen Star Wars Episode 1 Film im Kino anschauen um festzustellen das diese langohrige Michse Wichse Missgeburt ein grosser Tiltfaktor ist denn ich am liebsten in ein Säurebad stecken würde, da hat schon ein kurzer Anblick im Vorfeld gereicht (um nur mal ein Beispiel zu nennen). Die Optik sieht nun Mal sehr Videospielmässig aus, Leute kritisieren das nicht zu unrecht. Wenn der ganze Film nur als gigantische Abwichsvorlage für die tollen CGI-Effekte ist dann kan er mir schon im Vorfeld gestohlen bleiben.
Hoffen wir mal das die Effekte nur das Tüpfelchen auf dem I sind und das sie nur einen geil inszenierten, tiefschichtigen Film mit cooler Charakterentwicklung, tollen Dialogen und einer guten Regie und Kameraarbeit dienen, ich habe da aber meine Zweifel.

Naja, sowas wie Transformers oder 2012 würde niemals nominiert werden... klar sind die Oscars ne Kommerzveranstalung und die Filme, die nominiert werden sind oft nicht wirklich die besten, aber sie sind bis auf sehr sehr wenige Ausnahmen schon recht gut, auf jeden Fall besser als Mittelmaß.

Und im Gegensatz zu Avatar hat Episode 1 bei den Kritikern ziemlich abgekackt... und nach dem was ich gelesen habe, zielt Avatar nicht primär auf Kinder und den Verkauf von Actionfiguren ab.

Original von Leihfisch
Naja, sowas wie Transformers oder 2012 würde niemals nominiert werden... klar sind die Oscars ne Kommerzveranstalung und die Filme, die nominiert werden sind oft nicht wirklich die besten, aber sie sind bis auf sehr sehr wenige Ausnahmen schon recht gut, auf jeden Fall besser als Mittelmaß.

Und im Gegensatz zu Avatar hat Episode 1 bei den Kritikern ziemlich abgekackt... und nach dem was ich gelesen habe, zielt Avatar nicht primär auf Kinder und den Verkauf von Actionfiguren ab.

transformers war sicher für mind. 1 oscar nominiert und ist nicht abwegig, dass auch teil 2 zumindest bei den special effects bzw. ton dabei ist

ohne das marketingbudget (das meiner meinung nach in dieser höhe nur ein handvoll neben cameron aufstellen könnten - was, zugegeben, schon bei titanic sehr eindrucksvoll war) würden wir hier nichtmal einen thread zu avatar haben...und die oscars gehören bereits zum marketing IMO

Ja, Oscars für Special Effects und Sound...geht hier aber um "best picture"

Original von Leihfisch
Ja, Oscars für Special Effects und Sound...geht hier aber um "best picture"

Aso - ok. Den haben sich Filme wie Gladiator oder Herr der Ringe ja auch erkauft (nicht dass diese Filme nicht unterhaltsam wären).

Da der Oscar immer mehr in Richtung Publikumspreis und Marketing geht, frag ich mich warum er nicht sowieso gleich im Internet gewählt wird.

Wenn Avatar in einer Reihe mit LOTR und Gladiotor ist... nur her damit!

Wenn ich die Zeit dazu finde, dann werde ich mir Avatar sicher im Kino in 3D ansehen, und eventuell revidiere ich meine Meinung noch.

Auf Grund meiner Erfahrungen im Filmsektor bin ich mir aber ziemlich sicher, dass ich mit meiner Einschätzung in der richtigen Richtung liege.

Und die Oscars sind leider keine gute Referenz mehr für Spitzenfilme. Da wird seit Jahren teilweise lieber flacher Kommerz als Qualität und Anspruch bevorzugt. Und das ist ja auch ok, wenn das Ziel dieses Preises die Darstellung des finanziellen Erfolges oder die Zahl der Kinobesucher sein soll.

Außerdem schau ich mir ja auch gerne mal eher oberflächliche Action- oder Comedyfilme bzw. Mainstreamkracher an. Die sind ja nicht per se "schlecht".

Mir passt nur nicht, dass ein computerspielartiges Marketingmonster wie Avatar bereits im Vorfeld in den cineastischen Olymp gehoben wird.