Original von fatt
Ich finde die Figuren total künstlich. Die sehen doch absolut nicht realistisch aus, die Grafik kann man auch mit nem einigermassen ordentlichen Rechner zu Hause an einem random game erleben.
Optiker ftw
Benachrichtigungen
Alles löschen
TV und Kino
666
Beiträge
210
Benutzer
0
Reactions
33.4 K
Ansichten
Original von Leihfisch
Wenn Avatar in einer Reihe mit LOTR und Gladiotor ist... nur her damit!
war aber nicht das thema, welches du nach belieben wechselst..tztztz ♦
egal...hauptsache er hält was im vorfeld versprochen wird, egal ob oscar oder nicht...
Original von Keduan
Original von fatt
Ich finde die Figuren total künstlich. Die sehen doch absolut nicht realistisch aus, die Grafik kann man auch mit nem einigermassen ordentlichen Rechner zu Hause an einem random game erleben.Optiker ftw
Fragt sich nur bei wem von beiden der angebracht ist ^^
Original von pryce99
Original von Keduan
Original von fatt
Ich finde die Figuren total künstlich. Die sehen doch absolut nicht realistisch aus, die Grafik kann man auch mit nem einigermassen ordentlichen Rechner zu Hause an einem random game erleben.Optiker ftw
Fragt sich nur bei wem von beiden der angebracht ist ^^
Ne eigentlich nicht... wer nur verpixelte low Res. Trailer gesehen hat, wird auch schlecht nen Eindruck von der Detailgenauigkeit bekommen...
Bis ein Spiel auch nur annähernd an das ran kommt, dauert es noch nen Weilchen.
Original von ButterflyEffect619
Ne eigentlich nicht... wer nur verpixelte low Res. Trailer gesehen hat, wird auch schlecht nen Eindruck von der Detailgenauigkeit bekommen...
Bis ein Spiel auch nur annähernd an das ran kommt, dauert es noch nen Weilchen.
Doch eigentl. schon.
Wenn du dir die Tailer immer nur in low resolution anschaust, mag das stimmen, aber ich greife dann doch eher auf HighDef zurück und kann mir denke durchaus ein Urteil über das gesehene erlauben.
Und was ich da halt zusehen bekam, ist nun alles andere als realistische Animation. Man erkennt auf den ersten Blick wie künstlich die Figuren aussehen. Für so Lobhulderein im Vorfeld die es für die "grandiose" CGI gab, bin ich da doch ziemlich entäuscht.
Was dein Vergleich mit Videogames bezwecken soll, ist mir jetzt nicht so ganz klar.
Avatar - hmmm, anschauen werd ich mir den definitiv. Aber definitiv nicht im Kino. Geld will ich für sowas nicht ausgeben.
Am WE eine recht ausgiebige (Promotion)-Reportage über den Film gesehen, die wohl lust auf mehr machen sollte. Bei mir hat sie das glatte Gegenteil bewirkt.
1 Sekunde im Film = 1 Stunde Computerarbeit.
60 % des Films sind Computeranimiert.
Ich bin einfach kein Fan von Computertricks. Im Beitrag wurde auch was geschwafelt von unendlich deteilreichen, Fotorealistischen Bildern blablabla.
So ein Schwachsinn.
Fotorealistisch ist, wenn ich nicht innerhalb einer Millisekunde erkenne, ob ein Bild Computergeneriert wurde oder echt ist. Die Technik ist noch lange nicht soweit, Realität am Computer zu generieren.
Die Farben sind zu knallig, zu rein, zu bunt.
500 Mio $ ist schon ne Hausnummer. Bin mal gespannt, wie viel der Film einspielt. Der ROI dürfte ausschlaggebend sein, ob sich nochmal jemand an so eine riskante Geldvernichtung (Gelddruckmaschiene?) heranwagt.
Original von pryce99
Original von ButterflyEffect619
Ne eigentlich nicht... wer nur verpixelte low Res. Trailer gesehen hat, wird auch schlecht nen Eindruck von der Detailgenauigkeit bekommen...
Bis ein Spiel auch nur annähernd an das ran kommt, dauert es noch nen Weilchen.Doch eigentl. schon.
Wenn du dir die Tailer immer nur in low resolution anschaust, mag das stimmen, aber ich greife dann doch eher auf HighDef zurück und kann mir denke durchaus ein Urteil über das gesehene erlauben.
Und was ich da halt zusehen bekam, ist nun alles andere als realistische Animation. Man erkennt auf den ersten Blick wie künstlich die Figuren aussehen. Für so Lobhulderein im Vorfeld die es für die "grandiose" CGI gab, bin ich da doch ziemlich entäuscht.
Was dein Vergleich mit Videogames bezwecken soll, ist mir jetzt nicht so ganz klar.
Ich wär auch verwundert, wenn die blauen Figuren nicht etwas künstlich wirken würden. Lässt man sich aber von dem erstmal nicht abschrecken, so merkt man halt doch, dass die Animaton(Gesichtszüge, Poren etc.) sehr fein gestaltet wurde.
Ich sage ja auch nicht, dass es 100% echt wirkt, aber auch nicht komplett gekünstelt.
Und mein Vergleich mit den Videospielen hat sich auf den Beitrag von fatt bezogen, der ja gesagt hat, dass die Technik der eines Spieles entspricht, was halt definitiv nicht so ist.
Original von ButterflyEffect619
Lässt man sich aber von dem erstmal nicht abschrecken, so merkt man halt doch, dass die Animaton(Gesichtszüge, Poren etc.) sehr fein gestaltet wurde.
Das ist aber keine wirkliche Revolution in der Animationstechnik. Dafür so nen Aufriss um den Film zumachen, halte ich für starken Humbug.
Er ist sicherlich ein - aus techn. Sicht - gemachter Topfilm, aber eben auch keine Sensation, wie es uns die Medien einreden wollen. Denn dort tut man größtenteils so, als wenn im Film Realtität und Aninmation miteinander verschmelzen und zu einer Einheit werden. Aber genau das sehe ich nicht wirklich, da sich für mich die beiden Dinge zu stark unterscheiden, als das ich es als Einheit wahrnehmen könnte.
Eine Revolution wäre es, wenn sie es mal hinbekommen z.B. einen Menschen so zu animieren, dass er nicht von einem Schauspieler zu unterscheiden ist.
In den Matrix Sequels wurde das ja versucht, sah aber grausam aus.
Ein großer Fortschritt wäre es auch schon, wenn sie Gegenstände so animieren könnten, dass sie nicht als Animation zu erkennen sind, aber nichtmal danach sah es in den Trailern aus.
Original von borntocook
Wenn ich die Zeit dazu finde, dann werde ich mir Avatar sicher im Kino in 3D ansehen, und eventuell revidiere ich meine Meinung noch.Auf Grund meiner Erfahrungen im Filmsektor bin ich mir aber ziemlich sicher, dass ich mit meiner Einschätzung in der richtigen Richtung liege.
Und die Oscars sind leider keine gute Referenz mehr für Spitzenfilme. Da wird seit Jahren teilweise lieber flacher Kommerz als Qualität und Anspruch bevorzugt. Und das ist ja auch ok, wenn das Ziel dieses Preises die Darstellung des finanziellen Erfolges oder die Zahl der Kinobesucher sein soll.
Außerdem schau ich mir ja auch gerne mal eher oberflächliche Action- oder Comedyfilme bzw. Mainstreamkracher an. Die sind ja nicht per se "schlecht".
Mir passt nur nicht, dass ein computerspielartiges Marketingmonster wie Avatar bereits im Vorfeld in den cineastischen Olymp gehoben wird.
wen ausser dir selber interessiert eigentlich deine meinung? was hast du denn für so tolle erfahrungen im filmsektor? du hälst dich ja wahrlich für eine filmkritik koryphäe. du bist so n richtig kleiner verbitterter mecker deutscher. nur am nörgeln, von morgends bis abends. nicht auszuhalten diese unzufriedenheit mit allem.
dann guckst du dir den film eben nicht an. für solche leute wie dich ist der eh nicht gemacht worden. wenn du was anspruchsvolles willst dann guck dir ne dokumentation an. filme sind nunmal für die massen gemacht, nicht für so eine selbstverliebte möchtegern anspruchselite wie dich. ♠_mad:
Original von marco2982
Original von borntocook
Wenn ich die Zeit dazu finde, dann werde ich mir Avatar sicher im Kino in 3D ansehen, und eventuell revidiere ich meine Meinung noch.Auf Grund meiner Erfahrungen im Filmsektor bin ich mir aber ziemlich sicher, dass ich mit meiner Einschätzung in der richtigen Richtung liege.
Und die Oscars sind leider keine gute Referenz mehr für Spitzenfilme. Da wird seit Jahren teilweise lieber flacher Kommerz als Qualität und Anspruch bevorzugt. Und das ist ja auch ok, wenn das Ziel dieses Preises die Darstellung des finanziellen Erfolges oder die Zahl der Kinobesucher sein soll.
Außerdem schau ich mir ja auch gerne mal eher oberflächliche Action- oder Comedyfilme bzw. Mainstreamkracher an. Die sind ja nicht per se "schlecht".
Mir passt nur nicht, dass ein computerspielartiges Marketingmonster wie Avatar bereits im Vorfeld in den cineastischen Olymp gehoben wird.
wen ausser dir selber interessiert eigentlich deine meinung? was hast du denn für so tolle erfahrungen im filmsektor? du hälst dich ja wahrlich für eine filmkritik koryphäe. du bist so n richtig kleiner verbitterter mecker deutscher. nur am nörgeln, von morgends bis abends. nicht auszuhalten diese unzufriedenheit mit allem.
dann guckst du dir den film eben nicht an. für solche leute wie dich ist der eh nicht gemacht worden. wenn du was anspruchsvolles willst dann guck dir ne dokumentation an. filme sind nunmal für die massen gemacht, nicht für so eine selbstverliebte möchtegern anspruchselite wie dich. ♠_mad:
was ist jetzt so schlimm an seiner meinung 
alter, wie mich dieser lieblos erstellte fred gerade tiltet
OP stellt irgendwelche videos rein und sagt super ole ole, fügt dann noch irgendwelche links an und dann...
kommen irgendwelche heinzis und produzieren aufgrund von youtubevideos heiße luft
Die "Na´vi", übergroße, frei erfundene, Ureinwohner des Planeten Pandora, wirken künstlich! Gehts noch?
"Findet Nemo" ist auch so unrealistisch, Fische können gar nicht reden! mimimi
"hmmm, anschauen werd ich mir den definitiv. Aber definitiv nicht im Kino. Geld will ich für sowas nicht ausgeben." - ich hab jetzt schon einen blutrausch *aargh*
ich behaupt hier nicht das der film ein meisterwerk ist, hab ihn ja auch noch nicht gesehen, aber er ist mit sicherheit ein MEILENSTEIN der filmgeschichte
also geht in ein 3D kino und bewundert diesen film, es wird ein erlebnis sein!!!
hier noch ein auszug aus einem interview mit cameron:
"Avatar" wird mit großer Spannung erwartet, weil man erleben will, wozu 3D wirklich fähig ist. Warum halten sie 3D für ein wichtiges Werkzeug für Filmemacher?
Ich höre immer, dass 3D das Kino revolutionieren soll. Das halte ich für den falschen Ansatz. 3D gibt uns Filmemachern die Gelegenheit, die Klaviatur des Kinos zu erweitern. Es ist keine Innovation, die sich mit der Einführung des Farbfilms vergleichen lässt, eher mit der Einführung des Breitwandbildes oder des digitalen Tons. Man ist unmittelbarer dran am Geschehen. Aber an der Kunst des Geschichtenerzählen oder dem Inszenieren oder der Arbeit der Schauspieler ändert sich nichts. Ich sehe 3D als besondere Zutat, die das Kinoerlebnis verbessert. Ich selbst habe "Avatar" überhaupt zum ersten Mal komplett in 3D am vergangenen Freitag gesehen. Ich habe mir das bis zuletzt aufgespart. Und ich war verblüfft, dass ich nach einer Weile völlig vergaß, dass ich den Film gerade dreidimensional sah.
Original von wimmi10
Original von marco2982
Original von borntocook
Wenn ich die Zeit dazu finde, dann werde ich mir Avatar sicher im Kino in 3D ansehen, und eventuell revidiere ich meine Meinung noch.Auf Grund meiner Erfahrungen im Filmsektor bin ich mir aber ziemlich sicher, dass ich mit meiner Einschätzung in der richtigen Richtung liege.
Und die Oscars sind leider keine gute Referenz mehr für Spitzenfilme. Da wird seit Jahren teilweise lieber flacher Kommerz als Qualität und Anspruch bevorzugt. Und das ist ja auch ok, wenn das Ziel dieses Preises die Darstellung des finanziellen Erfolges oder die Zahl der Kinobesucher sein soll.
Außerdem schau ich mir ja auch gerne mal eher oberflächliche Action- oder Comedyfilme bzw. Mainstreamkracher an. Die sind ja nicht per se "schlecht".
Mir passt nur nicht, dass ein computerspielartiges Marketingmonster wie Avatar bereits im Vorfeld in den cineastischen Olymp gehoben wird.
wen ausser dir selber interessiert eigentlich deine meinung? was hast du denn für so tolle erfahrungen im filmsektor? du hälst dich ja wahrlich für eine filmkritik koryphäe. du bist so n richtig kleiner verbitterter mecker deutscher. nur am nörgeln, von morgends bis abends. nicht auszuhalten diese unzufriedenheit mit allem.
dann guckst du dir den film eben nicht an. für solche leute wie dich ist der eh nicht gemacht worden. wenn du was anspruchsvolles willst dann guck dir ne dokumentation an. filme sind nunmal für die massen gemacht, nicht für so eine selbstverliebte möchtegern anspruchselite wie dich. ♠_mad:
was ist jetzt so schlimm an seiner meinung
Da fühlt sich einer auf den Schwanz getreten. Wieso, ist mir jedoch schleierhaft.
Avatar gehört auch nicht in die Kategorie von Film, die ich als unbedingt sehenswert einstufen würde.
Original von wimmi10
Original von marco2982
Original von borntocook
Wenn ich die Zeit dazu finde, dann werde ich mir Avatar sicher im Kino in 3D ansehen, und eventuell revidiere ich meine Meinung noch.Auf Grund meiner Erfahrungen im Filmsektor bin ich mir aber ziemlich sicher, dass ich mit meiner Einschätzung in der richtigen Richtung liege.
Und die Oscars sind leider keine gute Referenz mehr für Spitzenfilme. Da wird seit Jahren teilweise lieber flacher Kommerz als Qualität und Anspruch bevorzugt. Und das ist ja auch ok, wenn das Ziel dieses Preises die Darstellung des finanziellen Erfolges oder die Zahl der Kinobesucher sein soll.
Außerdem schau ich mir ja auch gerne mal eher oberflächliche Action- oder Comedyfilme bzw. Mainstreamkracher an. Die sind ja nicht per se "schlecht".
Mir passt nur nicht, dass ein computerspielartiges Marketingmonster wie Avatar bereits im Vorfeld in den cineastischen Olymp gehoben wird.
wen ausser dir selber interessiert eigentlich deine meinung? was hast du denn für so tolle erfahrungen im filmsektor? du hälst dich ja wahrlich für eine filmkritik koryphäe. du bist so n richtig kleiner verbitterter mecker deutscher. nur am nörgeln, von morgends bis abends. nicht auszuhalten diese unzufriedenheit mit allem.
dann guckst du dir den film eben nicht an. für solche leute wie dich ist der eh nicht gemacht worden. wenn du was anspruchsvolles willst dann guck dir ne dokumentation an. filme sind nunmal für die massen gemacht, nicht für so eine selbstverliebte möchtegern anspruchselite wie dich. ♠_mad:
was ist jetzt so schlimm an seiner meinung
an seiner meinung ist garnix schlimm. soll er den film doch schlecht reden wie er will wayne interessiert es. aber wie er hier für sich in anspruch nimmt, genau wie einige andere auch, das der film schlecht sei und anspruchslos und nur für die blöden massen, anstatt für so film intellektuelle wie ihn, das nervt extrem.
ein paar trailer gesehen und schon der meinung sein man könne den film beurteilen. das ist typisch deutsch. erstmal meckern und dann kommt alles andere. furchtbar solche leute.
Jetzt beruhigen wir uns, und warten bis die ersten heute Abend die Vorpremieren gesehen haben... dann können wir immer noch Alles schlecht reden
Original von Kowalsky
alter, wie mich dieser lieblos erstellte fred gerade tiltet
OP stellt irgendwelche videos rein und sagt super ole ole, fügt dann noch irgendwelche links an und dann...kommen irgendwelche heinzis und produzieren aufgrund von youtubevideos heiße luft
Die "Na´vi", übergroße, frei erfundene, Ureinwohner des Planeten Pandora, wirken künstlich! Gehts noch?
"Findet Nemo" ist auch so unrealistisch, Fische können gar nicht reden! mimimi
"hmmm, anschauen werd ich mir den definitiv. Aber definitiv nicht im Kino. Geld will ich für sowas nicht ausgeben." - ich hab jetzt schon einen blutrausch *aargh*
ich behaupt hier nicht das der film ein meisterwerk ist, hab ihn ja auch noch nicht gesehen, aber er ist mit sicherheit ein MEILENSTEIN der filmgeschichte
also geht in ein 3D kino und bewundert diesen film, es wird ein erlebnis sein!!!
hier noch ein auszug aus einem interview mit cameron:
"Avatar" wird mit großer Spannung erwartet, weil man erleben will, wozu 3D wirklich fähig ist. Warum halten sie 3D für ein wichtiges Werkzeug für Filmemacher?
Ich höre immer, dass 3D das Kino revolutionieren soll. Das halte ich für den falschen Ansatz. 3D gibt uns Filmemachern die Gelegenheit, die Klaviatur des Kinos zu erweitern. Es ist keine Innovation, die sich mit der Einführung des Farbfilms vergleichen lässt, eher mit der Einführung des Breitwandbildes oder des digitalen Tons. Man ist unmittelbarer dran am Geschehen. Aber an der Kunst des Geschichtenerzählen oder dem Inszenieren oder der Arbeit der Schauspieler ändert sich nichts. Ich sehe 3D als besondere Zutat, die das Kinoerlebnis verbessert. Ich selbst habe "Avatar" überhaupt zum ersten Mal komplett in 3D am vergangenen Freitag gesehen. Ich habe mir das bis zuletzt aufgespart. Und ich war verblüfft, dass ich nach einer Weile völlig vergaß, dass ich den Film gerade dreidimensional sah.
und noch einer, der sich auf den Schwanz getreten fühlt, weil man eine andere Vorstellung davon hat, was ein guter Film ist und wie der gemacht sein muss.
Habt ihr so nen langen oder sind meine Schuhe so groß 
nichts für ungut
kurze frage, is das ein 3d "effekt" oder sitzt man da im kino mit so ner tollen brille?
Original von cherubium
Fotorealistisch ist, wenn ich nicht innerhalb einer Millisekunde erkenne, ob ein Bild Computergeneriert wurde oder echt ist. Die Technik ist noch lange nicht soweit, Realität am Computer zu generieren.
junge du hast doch keine ahnung
Glaube man sitzt da mit so einer brille. angeblich wurde die brille extra für diesen film entwickelt.
der film wird eh bombe. wer hier schon rumnörgelt wegen dem trailer soll halt den film nicht schauen. avatar wird einfach ein unterhaltungsfilm, der den zuschauer für ca. 2h in eine andere welt versetzt und das auf eine visuell hochqualitative Weise. das ist aber auch schon alles. wer mehr erwartet, hats halt einfach nicht verstanden.