Original von TonyFlow
Kennst du den Unterschied zwischen einer Fortsetzung und einem Remake?
natürlich weiss ich den Unterschied, ich frag mich einfach was sich die Leute für eine Story gewünscht haben. Als ich gehört habe das es nen 2. teil gibt und noch nichts vom trailer gesehen hab, wusste ich das es einfach genau sowas sein wird, weil sie einfach nicht viel anders hätten machen können.
Wär cool wenn du schreiben würdest was du dir für eine Story gewünscht hast.
ich fand ihn stellenweise recht nett aber um einiges schlechter als den ersten weil alles sehr gezwungen wirkt, alleine Allen haben sie ordentlich in den Sand gesetzt.
musste bei der Ladyboy szene tränen lachen. tolles Schauspiel von den protagonisten. "forget it" hahahahha
5/10
Original von Finally
Original von TonyFlow
Kennst du den Unterschied zwischen einer Fortsetzung und einem Remake?
natürlich weiss ich den Unterschied, ich frag mich einfach was sich die Leute für eine Story gewünscht haben. Als ich gehört habe das es nen 2. teil gibt und noch nichts vom trailer gesehen hab, wusste ich das es einfach genau sowas sein wird, weil sie einfach nicht viel anders hätten machen können.
Wär cool wenn du schreiben würdest was du dir für eine Story gewünscht hast.
wie wäre es vielleicht mit: eine story die ich noch nicht kenne? mit jokes die lustig sind? pointen die nicht 14 meilen vorausgesehen werden können? weniger klischee jokes? witze ausgewalzt bis auch der letzte depp sie versteht und ein mit einem vorschlaghammer feinziselierter derber mario barth humor gehören für mich leider nicht zu einer sehenswerten komödie.
aber da den film wieder genug leute gesehen haben - ja auch ich habe ihn im OT bezahlt und gesehen - haben wir uns wieder einen hangover teil drei eingekauft.
hollywood wagt einfach nichts mehr. lieber irgendein remake/fortsetzung einer erfolgreichen franchise ohne etwas neues zu erfinden. Im jahr kommen so höchstens noch 5 filme raus über die auch noch in 20 jahren positiv gesprochen werden wird.
über the hangover wird niemand mehr reden... aber soll jeder genießen was er denn möchte. der neue kevin james movie dürfte bei deiner bewertung von 10/10 für hangover genau deine kragenweite sein.
der anfang des films mit zach galifanakis als stay at home son war wirklich originell und gäbe es einen kompletten film zu dieser story würde ich mir den wahrscheinlich anschauen...
tonyflow hat weitestgehend recht wie ich finde. mir war auch klar, dass hangover2 dem ersten teil sehr nahe kommen wird (never change a winning team obv) aber das es größtenteils einfach 1:1 das gleiche ist (nur eben nach bangkok versetzt) ist einfach nur traurig und verschenkt soviel potenzial. da ich aber auf den humor gut klarkomme geb ich dem film sogar noch 6,5/10.
die tatsache, dass hollywood zurzeit total ausgebrannt ist und lieber ne 37ste fortsetzung (bzw eine 3d-version) eines kassenschlagers dreht anstatt sich an was neues zu wagen sollte man vielleicht woanders diskutieren 
. recht hast du damit allemal tony.
Original von TonyFlow
Original von Finally
Original von TonyFlow
Kennst du den Unterschied zwischen einer Fortsetzung und einem Remake?
natürlich weiss ich den Unterschied, ich frag mich einfach was sich die Leute für eine Story gewünscht haben. Als ich gehört habe das es nen 2. teil gibt und noch nichts vom trailer gesehen hab, wusste ich das es einfach genau sowas sein wird, weil sie einfach nicht viel anders hätten machen können.
Wär cool wenn du schreiben würdest was du dir für eine Story gewünscht hast.
wie wäre es vielleicht mit: eine story die ich noch nicht kenne? mit jokes die lustig sind? pointen die nicht 14 meilen vorausgesehen werden können? weniger klischee jokes? witze ausgewalzt bis auch der letzte depp sie versteht und ein mit einem vorschlaghammer feinziselierter derber mario barth humor gehören für mich leider nicht zu einer sehenswerten komödie.
aber da den film wieder genug leute gesehen haben - ja auch ich habe ihn im OT bezahlt und gesehen - haben wir uns wieder einen hangover teil drei eingekauft.
hollywood wagt einfach nichts mehr. lieber irgendein remake/fortsetzung einer erfolgreichen franchise ohne etwas neues zu erfinden. Im jahr kommen so höchstens noch 5 filme raus über die auch noch in 20 jahren positiv gesprochen werden wird.
über the hangover wird niemand mehr reden... aber soll jeder genießen was er denn möchte. der neue kevin james movie dürfte bei deiner bewertung von 10/10 für hangover genau deine kragenweite sein.
der anfang des films mit zach galifanakis als stay at home son war wirklich originell und gäbe es einen kompletten film zu dieser story würde ich mir den wahrscheinlich anschauen...
#
hab ihn im OT gsehen und die witze sind so dermaßen mies. der vergleich mit mario barth passt wie die faust aufs auge.
4/10
Keine Ahnung, was die behinderten Mario Barth vergleiche hier sollen. Kevin James ist genauso ein Spack. Wenn ich einen von beiden sehe könnte ich direkt kotzen. Bei Hangover 1 und 2 hab ich allerdings stellenweise Tränen gelacht.
Wenn man den Humor nicht mag, kann ich das ja verstehen, aber vergleichbar mit den beiden oben genannten ist er sicher nicht.
Original von toolz555
Keine Ahnung, was die behinderten Mario Barth vergleiche hier sollen. Kevin James ist genauso ein Spack. Wenn ich einen von beiden sehe könnte ich direkt kotzen. Bei Hangover 1 und 2 hab ich allerdings stellenweise Tränen gelacht.
Wenn man den Humor nicht mag, kann ich das ja verstehen, aber vergleichbar mit den beiden oben genannten ist er sicher nicht.
mario barth humor, exhibit A:
Original von testgfd
Original von sericort
lol, kennt sich ja jeder so gut aus, wie deine wenigkeit ... mit koks!Was hat das mit Koks zu tun?
Resorptionszeit ist ein allgemeiner Begriff der auf jeden Wirkstoff zutrifft.
Wieviel Beispiele soll ich den nennen?
Sie fahren nen Schwein an, was:
-ausgeblutet ist und somit niemals soviel Blut verspritzt
-einen stabilen Körper hat und nicht so "explodiert"Der Kerl liegt gefühlte 4-5 Stunden in ner Eismaschine; Es gibt Menschen die schaffen es eine Stunde in nem Behälter voller Eis zu überleben...
mehr?
es gab , aber einen Stromausfall, ohne Storm kein Eis
Original von TonyFlow
Original von toolz555
Keine Ahnung, was die behinderten Mario Barth vergleiche hier sollen. Kevin James ist genauso ein Spack. Wenn ich einen von beiden sehe könnte ich direkt kotzen. Bei Hangover 1 und 2 hab ich allerdings stellenweise Tränen gelacht.
Wenn man den Humor nicht mag, kann ich das ja verstehen, aber vergleichbar mit den beiden oben genannten ist er sicher nicht.mario barth humor, exhibit A:
Jo, geil, der ganze Film ist natürlich auf diese Szene zu reduzieren. Abgesehen davon finde ich es nicht lustig, dass er dem Mönch ne Flasche in die Hose steckt. Es ist eher grandios, dass sich alle Leute auf dem Auto darüber kaputt lachen bzw. wie sie lachen. Welcher Vollspaten über nem geistigen Alter von 11 findet den die Aktion an sich witzig?!
Original von testgfd
Original von sericort
lol, kennt sich ja jeder so gut aus, wie deine wenigkeit ... mit koks!Was hat das mit Koks zu tun?
Resorptionszeit ist ein allgemeiner Begriff der auf jeden Wirkstoff zutrifft.
Wieviel Beispiele soll ich den nennen?
Sie fahren nen Schwein an, was:
-ausgeblutet ist und somit niemals soviel Blut verspritzt
-einen stabilen Körper hat und nicht so "explodiert"Der Kerl liegt gefühlte 4-5 Stunden in ner Eismaschine; Es gibt Menschen die schaffen es eine Stunde in nem Behälter voller Eis zu überleben...
mehr?
Ernsthaft?...
Ich kanns verstehen, wenn man sich Actionmovies anschaut und man
sich dann darüber aufregt das die Leute nie getroffen werden, wenn auf sie
geschossen wird, oder wenn einer aus 100 Kabeln an der Bombe durch
Zufall genau das richtige durchschneidet.
Aber sich in nem Film darüber zu beschweren ob ein Schwein, welches mitm
Auto angefahren wird, explodiert oder zuviel Blut dabei verspritzt, weils
abgehangen ist oder nicht, finde ich schon ziemliche Haarspalterei.
Das hat dem Film weder signifikant geändert, noch sonst was, ich könnts ja
noch verstehen, wenn dadurch das Geschehen beeinträchtigt gewesen
wäre, aber so is es einfach nur lächerlich.
Naja zum Film, ich fand die ersten 20min, wo die Story aufgebaut wird,
ein bissel lahm, aber da kommt man logischerweise nicht drumrum.
Nett fande ich die Bezüge zum erste Teil und hier vorallem wie sich die
"Beziehung" zwischen Alan und Phil entwickelt.
Ansonsten war die ein oder andere Szene vlt. ein bissel zu viel des Guten,
Helikopter und so, aber es gab trotzdem noch gut was zu lachen.
Ja, schlechter als der erste, aber immernoch besser als der andere Comedy
Müll, welche teilweise über die Leinwände flimmert - 8/10
Original von testgfd
Original von sericort
lol, kennt sich ja jeder so gut aus, wie deine wenigkeit ... mit koks!Was hat das mit Koks zu tun?
Resorptionszeit ist ein allgemeiner Begriff der auf jeden Wirkstoff zutrifft.
Wieviel Beispiele soll ich den nennen?
Sie fahren nen Schwein an, was:
-ausgeblutet ist und somit niemals soviel Blut verspritzt
-einen stabilen Körper hat und nicht so "explodiert"Der Kerl liegt gefühlte 4-5 Stunden in ner Eismaschine; Es gibt Menschen die schaffen es eine Stunde in nem Behälter voller Eis zu überleben...
mehr?
lol du sitzt auch im Kino und erzählst deinem Kollegen neben dir, dass das alles unmöglich und unlogisch ist? Das ist mit Abstand die dümmste "Kritik" an einem Film, die ich bisher hier so gelesen hab.
ui thread übersehen,... ich c&p einfach grade nochmal... mit der einstellung ggü dem rest des freds: tl,dr Oo
war grad in Hangover2
währenddessen 2 Bier getrunken, aber ich glaube, er wäre auch ohne ziemlich col gewesen.
Mein Fazit: Schon sehr geiler Film, wenn einem der erste Teil gefallen hat, und wenn man sich einfach nur von stumpfem Humor wie im ersten Teil berieseln lassen will. Und obwohl ich der über hater von deutschen synchros bin, is Hangover 2 in dieser Hinsicht echt nich Ok......................also IMO sehenswert
Original von toolz555
Original von TonyFlow
Original von toolz555
Keine Ahnung, was die behinderten Mario Barth vergleiche hier sollen. Kevin James ist genauso ein Spack. Wenn ich einen von beiden sehe könnte ich direkt kotzen. Bei Hangover 1 und 2 hab ich allerdings stellenweise Tränen gelacht.
Wenn man den Humor nicht mag, kann ich das ja verstehen, aber vergleichbar mit den beiden oben genannten ist er sicher nicht.mario barth humor, exhibit A:
Jo, geil, der ganze Film ist natürlich auf diese Szene zu reduzieren. Abgesehen davon finde ich es nicht lustig, dass er dem Mönch ne Flasche in die Hose steckt. Es ist eher grandios, dass sich alle Leute auf dem Auto darüber kaputt lachen bzw. wie sie lachen. Welcher Vollspaten über nem geistigen Alter von 11 findet den die Aktion an sich witzig?!
ungefähr das habe ich mich bei 95% des films gefragt.
.......
eigentlich wollte ich gerade nochmal was schreiben, aber mir fehlen einfach die worte, wenn ich mich die dummheit und pseudo-ahnung von manchen leuten hier anschaue, die dann so filme von cloverfield bis wrong turn geil finden 
fühle mich gerade wie chandler, als er seine vows schreiben soll "there are no words,....... THERE ARE NO WORDS!!!!!"
mich wundert es, dass hier so viele extrem gute Bewertungen kommen, als ob das einer der Meisterwerke des Jahres gewesen wäre.
Finde ich einfach nicht. Er war ganz lustig, ok, aber es passt einfach zu viel nicht.
Gut, die Szene mit dem explodierenden Schwein ist mir auch aufgefallen. Aber wie hier schon erwähnt, die Szene ist völlig unwichtig und ich dachte mir halt: "Das würde so nicht passieren....egal, war für nen Lacher."
Auch das mit dem Eisfach war zu überzogen, aber ok.
Viel störender finde ich, dass der Film ständig Situationen mit schlimmen Konsequenzen zeigt, die dann einfach nicht passieren. Das macht unglaubwürdig. Wie soll ich mit irgendeinem Protagonisten mitleiden/mitfiebern o.ä., wenn die Handlung nicht nachvollziehbar oder erlebbar ist?
Den Schocks "OMG, ich habe ein Tattoo im Gesicht!" oder "Dem Lieblingssohn, Cellospieler und Chirurgen fehlt ein Finger!" wird keinerlei Rechnung getragen. Ist halt so...
Was auch immer in einem Film passiert, ich überlege ich als Zuschauer doch, wie ich damit umgehen würde, wie die Situation sich auf mein eigenes Leben auswirken würde.
Und hier passiert einfach nix. Schlimme Dinge, aber back to normal. Und das funktioniert für mich nicht, wenn die Protagonisten als Allerweltstypen dargestellt werden, denen da "aus Versehen" was passiert, also quasi: "Könnte jedem passieren, auch dir!"
Habe mir den Vorpost nicht durchgelesen,und das aus einem einfachen Grund.
Ihr denkt einfach viel zu viel nach.
Ich lehne mich bei so nem Film zurück,schalte mein Hirn aus,scheisse drauf,wie gut der Film im Vergleich zum 1. Teil ist,und genieße einfach.
Das ist simple,billige,teils dumme Comedy.
Also genau mein Humor.
