Einzelwerte - Aktien

Original von topspit
Willst du die Frage eigentlich jedes mal stellen?

Da das kurz thematisiert wurde: Spricht was gegen die C24 Bank fürs Tagesgeld? Gibt es aktuell 4% (garantiert bis 31.12.) und Kontoanlageprozess ist sehr bequem.

Nein.
Wie du ja mitbekommst, poste ich keineswegs unter jeder Diskussion einer Einzelaktie.
Warum ich hier postete:

• Sehr allgemeine Frage auf Portfolio-Level ("Was haltet ihr von folgendem Portfolio:")
• Keinerlei Begrüundung für die Wahl der Titel

D.h. ich habe den Eindruck, hier ist ein Beginner am Werk, der nicht aus tiefer Überzeugung seiner Skills oder der Awareness, dass es sich zwar nicht lohnt aber Bock macht, mit Einzelaktien handelt.
Daher sehe ich Mehrwert, den grundsätzlichen Ansatz zu hnterfragen & behaupte, ein ETF-Approach wäre für diesen User besser.

Carty konnte auf Nachfrage aber eine gute Begründung liefern warum er Unilever bevorzugt (bin da auch investiert) also denke ich nicht dass er so ahnungslos ist. Und die Produkte kennt wohl eh jeder und da kann man auch als Laie beurteilen ob die Produkte gut sind oder nicht und das ist ein wesentliches Kriterium für den langfristigen Erfolg eines Unternehmens.
Bei ETFs ist doch das Problem dass man sich in hunderte oder tausende Unternehmen einkauft in die man freiwillig eigentlich kein Geld investieren möchte. Da such ich mir lieber einzelne Unternehmen aus die ich gut finde.

Unilever habe ich auch und im Vergleich zu Procter & Gamble ist sie etwas günstiger und noch eher unterbewertet. Warren Buffett genießt inzwischen auch so gewaltige Aufmerksamkeit, dass die Aktien die er hält immer ganz gut im Licht stehen und relativ gefragt sind. Richtige Super-Schnäppchen und Perlen die noch etwas mehr im Schattten stehen und noch gewisses Schubpotential entfalten können, wenn sie mehr Licht erhalten, hat man da halt meist nicht.

Ich habe Unilever noch zusätzlich für gewisse Länderdiversifikation gewählt. Gibt nicht so viele andere britische Unternehmen die ich wirklich interessant für Einstieg finde und im Gegensatz gibts halt viel mehr interessante US-Firmen, so dass man da ohne Probleme genug findet. Zusätzlich spekuliere ich darauf dass Indien in den nächsten 10+ Jahren guter Wachstumstreiber wird und hier haben britische Firmen gegenüber US-Firmen in meinen Augen historisch und politisch begründete Edge (und Unilever ist hier auch besser aufgestellt und hat bessere Wachstumszahlen...).

Noch paar Gedanken zu den anderen genannten Aktien:
a) Rüstungs- und Tabakfirmen sind für mich NoGo-Aktien, keine Lust jeden Tag (im Unterbewußtsein) da irgendwie auf Krieg zu hoffen, damit die gut laufen und will da auch gar nicht Waffenfabrikant-Miteigentümer sein oder meine Kohle über Nikotin-Süchtige verdienen. Davon abgesehen erscheint mir Rheinmetall aktuell etwas zu teuer und sehe auch nicht so das richtige politisch-gesellschaftliche Umfeld in Deutschland um da längerfristig gesehen gute Geschäfte zu machen.

Aktuell haben sie halt gerade gute Boomphase nur das Bundeswehr extrem aufgerüstet wird glaube ich nicht und Export-Chancen sind längerfristig gesehen wohl auch relativ begrenzt. Die großen Partner-Länder wie USA, Frankreich, GB haben ihre eigene Industrie die meist direkt oder indirekt etwas bevorzugt wird und kleinere Länder ordern nicht die Menge oder es gibt keine Exportgenehmigungen oder sie bevorzugen Deals mit den USA usw.

Barrick Gold und Archer Daniels Midland finde ich mit Hintergrund wenn man von zukünftigen Krisen ausgeht solide. Gold und Farmland wird egal was passiert bestimmt immer ganz guten Value behalten. Evtl. könnte man hier auch noch eine Dünger-Aktie dazunehmen wie z. B. Mosaic oder Yara.

Zu Las Vegas Sands: Ich glaube das Venetian in Las Vegas steht zum Verkauf und der meiste Umsatz wird in Macau gemacht. Also wenns in Asien und bei China und Taiwan kracht dürfte es hier eher gut runter gehen. Evtl. könnte wenn man auf dieses Szenario setzt auch Aktie wie Intel ganz interessant sein. Zusätzlich wäre es dann wohl auch gut jetzt nicht voll in Aktien reinzugehen, weil im Grunde wirds fast egal sein was du hälst, wenn China eskaliert werden weltweit die Märkte einfach erst mal gut abstürzen (und auch nicht ganz zu Unrecht, das könnte schon ziemlich übel werden...).

Original von HariRadovan
Carty konnte auf Nachfrage aber eine gute Begründung liefern warum er Unilever bevorzugt

Die Begründung war "Unilever vereint Hygiene + Food, P&G hat nur Hygiene, Nestle nur Food."
Wenn du das eine "gute Begründung" nennst, dann haben wir unterschiedliche Ansichten.
Vielleicht hat er tatsächlich eine gute Begründung - das genannte ist es aber sicherlich nicht.

Und die Produkte kennt wohl eh jeder und da kann man auch als Laie beurteilen ob die Produkte gut sind oder nicht und das ist ein wesentliches Kriterium für den langfristigen Erfolg eines Unternehmens.

Aber überhaupt kein wesentliches Kriterium für den langfristigen Erfolg des Investments.

Bei ETFs ist doch das Problem dass man sich in hunderte oder tausende Unternehmen einkauft in die man freiwillig eigentlich kein Geld investieren möchte. Da such ich mir lieber einzelne Unternehmen aus die ich gut finde.

Ja, wenn du für dein "gutes Gefühl" mehr Varianz & geringeren EV in Kauf nimmst, ist das ja OK und deine Entscheidung.

Original von Quaalude
Solche Geldmarktfonds haben das Ziel die €STR (Euro short term rate) nachzubilden, was sie über einen breitgestreuten Anleihenkorb machen. Dafür packen die Anbieter da sichere Anleihen rein, deren Rendite sich dann auf insgesamt die Einlagefazilität summiert - was dann bald 4 % sein werden. Gegebenenfalls hedgen sie Währungsschwankungen der Anleihen gegen Euro.

Ziel solcher Geldmarktfonds ist keine Realrendite, dafür kauft man Aktien/ETFs etc, die dienen eher als Parkplatz für den RK1-Anteil. Du hast da, anders als beim Tagesgeld, nicht die Absicherung bis zu 100.000 über den Einlagensicherungsfonds, aber stattdessen die Absicherung über Sondervermögen - nimmt sich also nichts. Sollten die Welt und der Kapitalmarkt kollabieren, ist das Geld da genauso futsch wie überall anders.

Der von mir da gepostete DWS ist bei Comdirect komplett kostenlos, da ich selbst bei der CoDi bin, verlinkte ich den. Bei der ING würde ich den zbsp nicht kaufen, da die aus mir unverständlichen Gründen Gebühren für die Rücknahme bei Festpreisgeschäften verlangen.

Gibt noch einige andere Alternativen, zum Beispiel den ODDO BHF Money Market CR Fonds (ISIN: DE0009770206). Den sein Anleihenkorb ist noch etwas sicherer (AAA), im Vergleich zu DWS (A). Bei beiden ist die Ausfallquote aber marginal und spielt letztlich keine Rolle. Der Oddo hat aber eine höhere TER.

Wie gesagt sollen solche Geldmarktfonds zum Parken vom RK1-Anteil dienen. Sie sollten also: in der Heimwährung, gebührenfrei handelbar, ständig verfügbar, verzinst entsprechend dem Einlagezins sein. Die Anforderungen erfüllen sowohl der DWS als auch der Oddo und ab 1. Oktober auch die Verzinsung bei Trade Republic.

Letztlich sind solche Geldmarktfonds für Leute wie mich, die kein Bock auf ständiges Tagesgeldhopping und Neueröffnen/Kündigen von Kontoverbindungen haben. Du bekommst nahezu (TER) den Einlagezins und man muss keinen Tagesgeld-Aktionen hinterherlaufen.

eine Frage hinterher nochmal kurz, Steuern fallen komplett bei Verkauf an, genau wie bei Aktien? Also Freistellungsauftrag erstmal Wumpe? Hab die Comdirect noch nicht auf Ausland umgestellt, mache ich demnächst mal. Hab das Konto selten genutzt in letzter Zeit.

@Xantos: also für mich ist das schon auch ein Argument wenn ein Unternehmen in sich diversifiziert ist und eben gleich 2 Sektoren abdeckt anstatt nur einen. Finde aus demselben Grund zb Pepsi auch besser als Coca-Cola. Und eben weil es momentan ja konjunkturell und inflationär und weltpolitisch nicht besonders gut läuft ist auch gerade die Branche Food & Hygiene in dieser Kombination ein Alleinstellungsmerkmal und damit ein Kaufargument.

Dass die Qualität eines Produktes nichts mit dem Erfolg des Investments zu tun hat sehe ich ein bisschen anders. Zb Apple ist ja schon deswegen erfolgreich weil sie halt einfach gute Produkte haben und dadurch höhere Preise verlangen können. Natürlich ist durch gute Produkte allein noch kein Erfolg garantiert. Ich würde daher sagen gute Produkte zu haben ist keine Garantie für den Erfolg eines Unternehmens, aber es ist eine wichtige Voraussetzung.

Dass ETFs weniger stark schwanken als Einzelaktien klingt zwar logisch, gerade Unilever ist da aber ein schlechtes Beispiel. Die Aktie schwankt nämlich deutlich weniger als der Gesamtmarkt und damit deutlich weniger als die meisten ETFs. Oder schau Dir zb den Chart der Oberbank-Aktie an. Da kenn ich kaum einen ETF der so wenig Varianz hat… und dass Privatanleger die sich nicht so gut auskennen mit Aktien wie die Profis automatisch schlechter abschneiden da bin ich halt auch skeptisch. Gibt da zb eine interessante Untersuchung dazu im Buch „Simple heuristics that make us Smart“ Kapitel „Can ignorance Beat the Stock market?“ Da wurden Laien gefragt welche Aktien sie spontan kaufen würden und dann wurde dieses Laienportfolio mit dem von professionell gemanagten Fonds verglichen. Erstaunliches Ergebnis war dass das Laienportfolio besser angeschnitten hat als die meisten Fonds!

Gefühlt jedes Quartal die selbe Diskussion.
Wieso können es ETF-Jünger nicht lassen hier missionieren zu wollen?
Kommen etwa Stockpicker in den ETF Thread und braggen über ihr Alpha? Wohl kaum.
Also lassen wir es dabei, dass es nun mal beide Welten gibt. Leben und leben lassen.

Ja genau, bitte lasst die ETF-Themen im ETF-Thread.
Ich bin für gute Tipps zu Einzelaktien hier immer dankbar

PS: bin Lifetime mit meinen ETFs in % viel mehr im Plus als mit Einzelaktien.

Original von DarkXident

Original von Quaalude
Das Produkt spiegelt einfach nur den Geldmarkt mitsamt aktuellem Einlagezins (4 % ab 20. Sept) ab und da man es ohne Spread/Gebühren direkt bei der Fondsgesellschaft kaufen kann, ist es quasi ein Tagesgeld (mit minimal schlechterer Verfügbarkeit [T+2], dafür ohne die typischen Obergrenzen)

Generell hat auch nicht jede Bank Interesse an weiterem Fremdkapital, die Comdirect offensichtlich nicht. Aber akzeptieren muss man als Kunde die Philosophie ja nicht

Interessiere mich für das Produkt. Könnte da jemand nochmal genauer drauf eingehen und erklären was es genau macht? Und ob es da auch Risiken gegenüber Tagesgeld entstehen?

Ein gutes Video zu Geldmarktfonds gab es von Finanzfluss:

Es ist eine recht angenehme Sache, weil man direkt an Zinzänderungen partizipiert und nicht ständig das Tagesgeldkonto wechseln muss.

Jemand beim "Gigaset" Zock dabei?

Was soll da der Zock sein? Die sind pleite mit einem obsoleten Produkt.

Ja sehe ich auch so. Produkte aus deren Kerngeschäft kann keiner mehr brauchen, und die paar Kunden die das kaufen, werden jedes Jahr weniger.

Unterstellen wir ich gehe davon aus, dass die Fed dauerhaft höhere Zinsen hat als die EZB. Denke Zielzinz bei Fed is so 5,5-6% und die EZB wird bei 3,5 bleiben maximal, schätze ich heute zumindest.

Aktuell habe ich den GeldmarktFonds Der Lyxor Smart Overnight Return - UCITS ETF C-EUR ist ein OGAW-konformer derkurzfristige Der €STRspiegelt die Kosten für unbesichertes Tagesgeld von Banken imEuro-Währungsgebiet wider und wird von der EZB berechnet undveröffentlicht.

Jetzt ne Dumme Frage: was spricht dagegen den Lyxor Fed Funds US Dollar Cash UCITS ETF - Dist ist ein OGAW-konformer börsengehandelter Fonds mit demZiel, den Referenzindex Solactive Fed Funds Effective Rate Total Return Index so genau wie möglich abzubilden.

Die Fedfundsrate ist ist dann doch stabile 2-3% höher als der €STR, warum also nicht in US Dollar investieren? ist alles was dagegen spricht das Währungsrisiko?

Naja, also erstmal sind beides schon keine Geldmarktfonds. Der erste ist ein aktiv verwalteter Fonds voll mit Aktien, der zweite ist vollgepackt mit lauter ~10 Jahres Anleihen. Geldmarktfonds sind keine zufällig zusammengewürfelten Fonds, die so zurechtgeschoben werden, dass sie gerade mal die Einlagefazilität widerspiegeln.

Da gibt es ganz konkrete Regeln für, wie ich auch schon im vorherigen Post schrieb:
- Anleihen mit hoher/höchster Sicherheit und Bonität
- kurze Laufzeit unter 1 Jahr (weil eben der Einlagezins und nicht Einlagezins+Zinsentwicklung abgebildet werden soll)
- Heimatwährung
- kurzfristig verfügbar

Ansonsten, schrieb ich ja schon vorher, find ich es immer gruselig, wenn Leute anfangen ihr RK1 zu optimieren. RK1 (Tages- und Festgeld, Geldmarktfonds) generiert nach Inflation und Steuern mittelfristig und länger garantierte Realverluste. Das Kapital da ist eine Gans, die langsam gerupft wird. Man steckt da seinen Notgroschen rein, fängt aber nicht an damit zu spekulieren (Währungsrisiken zu übernehmen = Spekulationsrisiko). RK1 ist eine grenzdebile Anlageklasse, die man eben nur dazu nutzt, dass der Notgroschen (der eh so überschaubar sein sollte, dass kleine Zinsdifferenzen nach Steuern bestenfalls paar Mark Unterschied ausmachen) nicht komplett unverzinst rumliegt - mehr nicht.

Wir brauchen da auch nicht "unterstellen", dass du weißt was zwei Notenbanken machen werden - weißt du nicht, du hast nur aus dem Bauch heraus irgendwas geraten. Du spekulierst also darauf es zu wissen und wärst in der Folge, mit deinem zweiten US Dollar Fonds da, gewillt das Spekulations-/Währungsrisiko mit deinem RK1 einzugehen.

Entweder du spekulierst/investierst und kaufst AA/AAA Anleihen mit Premium (RK2), um tatsächlich eine kleine Realrendite zu erwirtschaften, oder du spekulierst/investierst mit Aussicht auf eine anständige Realrendite (Aktien/ETFs). Du spekulierst nicht mit etwas, das von Anfang an ein Realverlustbringer ist.

Danke für deine Meinung. Allerdings drei Anmerkungen:

- Das erste sagt in der Fondsbeschreibung Geldmarktfonds, wie kommst du darauf dass er Aktien behinhaltet? RK1 optimieren, gehe ich grundsätzlich mit. Allerdings ist es bei mir "erheblich". So dass es einfach Verschwendung ist, wenn es nicht optimiert ist.

- Steuern zahle ich auch keine. Hab über 100k in meinem allgemeinen Verlusttopf, weil ich ein paar Fehltritte mit Optionsscheinen und Nieschen-ETF hatte. Kann mir also die nächsten Jahre keine Sorgen um Steuerbelastung machen, weil ich alle allgemeinen Erträge erstmal ohne Steuern realisieren kann.

- bin recht zuversichtlich, dass US Zinsen auf längere Zeit höher sein werden, als EU Zinsen, und suche nr ein Produkt, was meine persönliche Einschätzung wiederspiegelt, will nicht darüber diskutieren, ob das realistisch sein wird oder nicht.

Außerdem lege ich dort nicht nur den Notgroschen an, sondern auch Drypowder.

Original von DiscoStu85
- Das erste sagt in der Fondsbeschreibung Geldmarktfonds, wie kommst du darauf dass er Aktien behinhaltet?

Indem sich scheinbar wenigstens einer von uns beiden die Produktwebseite angeschaut hat?

Hab über 100k in meinem allgemeinen Verlusttopf, weil ich ein paar Fehltritte mit Optionsscheinen und Nieschen-ETF hatte.

color me surprised. Du würdest übrigens auch mit RK2 und RK3 keine Steuern mit dem Verlusttopf zahlen, kA inwiefern das für einen direkten Vergleich relevant ist lol

Wollte btw Polymetal zur Steueroptimierung wertlos ausbuchen lassen, aber

vielen Dank für Ihre Nachfrage zur Ausbuchung.

Die gegenwertlose Ausbuchung von sanktionierten Wertpapieren ist nicht möglich.

Nicht mal de Steuern kann man mit senken

Oh ja, viel Ärger mit der Kack Polymetal...
Ein Übertrag zu einem Kasachstan Börsenplatz fähigen Broker wäre für kurze Zeit möglich gewesen. Aber als ich die Benachrichtigung las, hatte ich <24h mir dort einen Account zu machen

Ist hier jemand in Calida investiert?

Die sind ja einer der wenigen, die eine Sachdividende in Form eines Pyjamas jedes Jahr haben (20 Aktien dafür erforderlich)

Kennt ihr noch andere Aktien mit Sachdividenden?

Mir fällt nur noch Lindt ein, aber der Aktienpreis ist dafür recht hoch.