Zum Forum springen
Benachrichtigungen
Alles löschen

4D - Wahnvorstellung oder real? (nun zeichnung inside)

1,118 Beiträge
136 Benutzer
3 Reactions
97.5 K Ansichten
_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von Bluffkreuz
Letzten Monat hat mir ein Kumpel ( Esoterisch veranlagt) seine Theorie zum 21 Dezember mitgeteilt. Er war davon überzeugt das die Menschen ab dem 21 anfangen werden von der 3 Dim. in der 4Dim. zu denken und auch zu sehen.
LAut ihm würden vielen mit der Umstellung nicht klarkommen und völlig abdrehen. Wenn intresse besteht kann ich ihn mal nach der Quelle seiner Theorie fragen.

lass mal hören...

übrigens:

ich bin mir dermasen sicher, dass ich richtig liege, es braucht aber viel viel Zeit, bis meine aussagen eine breite zustimmung finden werden.

Bisher gibt es keine bessere erklärung für die verschränkung. "Zauber" hat in meiner darstellung keinen Platz. Doch in der noch gegenwärtig gültign Betrachtung weit mehr.

Ich habe bislang die Lösung von mindestens 2 ungeklärten Fragen geboten. Das der singularitäten und der Verschränkung. Beides nach meiner Einschätzung hält einer mathematischen und Physikalischen beurteilung stand.

Einige aber, insbesondere wenn sie unfundiert und polemisch ungerechtfertigte behauptungen gegen meine argumentation aufstellen. könnten sich unsterblich machen, als der typus des farblosen konservativen "werte-erhaltenden" Bremsklotzes der wissenschaft

wie mir diese Vorstellung eine diebische Freude bereitet

Ist Spass, seht es locker. Ich bin darauf vorbereitet, dass es noch sehr lange dauern könnte, aber ich habe eine massive gelassenheit und eine winzige hoffnung, dass ich noch zu lebzeiten bestätigt werde. ;)

Sollte ich in viel kürzerer Zeit wiederlegt werden (auch darin bin ich "geübt") , so habe ich wohl einen Fehler in der Theorie. Grundsätzlich aber bin ich vom Ansatz, nämlich realen 4+. dimensionen überzeugt.


Antwort
Zitat

[x] geposted nach einem zukünftigem Nobelpreisgewinner.


Antwort
Zitat
_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von muehlenzwick
[x] geposted nach einem zukünftigem Nobelpreisgewinner.

wie er sich alle optionen offenhält!

nun mal ein wenig ernster:

Ich bin gewarnt. Bereits einmal habe ich mich verrannt und geglaubt, ich hätte die gravitation entschlüsselt. Jedoch beruhigt mich, das ich nachvollziehen kann, welchen Fehler ich eingeflochten hatte. Ich bin weit vorsichtiger geworden und prüfe meine annahmen nun besser, wie ich hoffe.

Ich bin auch gewarnt, da ich die symtomatik erkenne, wie sie sich auf psychologischer Sicht präsentiert. Das habe ich auch eingangs in diesem Thread klargemacht.

Ich bin gewarnt, denn ich kenne eine Person, die auf ähnliche Weise und mit ähnlicher überzeugung eine Theorie vertritt, die völlig unsinnige Aussagen produziert.

Aber da ich auf eine ähnliche Weise denke, erkenne ich seine gedankenwege und erkenne auch die Fehler, die er einschleust. Nur lässt er sich nicht belehren, denn für ihn ist der Galube an diese Theorie essenziell für sein Leben, wie er es seit Jahren lebt.

Es ist auch möglich, dass meine Theorie eine sinnlose fixierung ist. Aber dann sollte ein Fehler zu finden sein. Besonders rege geistige Kreativität scheine ich zu entwickeln, wenn sich der Druck auf mich erhöht und ich diesem nicht durch mein handeln abbauen kann. So wie das im Augenblick der Fall ist. Aber Druck hat mich zu jeder Zeit zur Bestleistung animiert. Möglich, dass ich dieses mal in diesr "arena" etwas brauchbares fabriziert habe. Oder auch nicht, so what?

Für mich ändert sich nichts, wenn ich falsch liege. Denn mein Leben in 3 dimensionen wird in absehbarer Zeit viele neue anforderungen an mich stellen. Es stehen Veränderungen an, die ich wie immer konstruktiv zu meistern versuche.

Und ich freu mich darauf, selbst wenn es schlecht laufen sollte für mich...was soll schon passieren, dann besuchen mich die kinder eben und zwischendrin habe ich meinen Frieden und meine Freiheit zurück.

Zunehmend aber gibt mir der post von bluffkreuz zu denken. Das musste erst ein wenig sacken, aber ist schon eine seltsame aussage und version des 21. dezember.

Ich möchte ungerne einer der Vorreiter sein, der in die 4.D denkt und damit nicht klarkommt und völlig abdreht. Dies lasse ich mir auch als Warnung dienen, möchte zudem wissen, woher sein Freund diese "Weissagung" bezieht.


Antwort
Zitat
SlowLarry
Beigetreten: 07.04.2006
Oldschool Grinder

OK es bringt nichts. Bin dann raus. :f_frown:


Antwort
Zitat
Benido
Beigetreten: 14.04.2006
Elite Grinder

Original von akaIMUN

übrigens:

ich bin mir dermasen sicher, dass ich richtig liege, es braucht aber viel viel Zeit, bis meine aussagen eine breite zustimmung finden werden.

ich war bis dato stiller leser, aber diese aussage ist halt krass. ein wenig demut tut immer gut. auch die aussage

Ziemlich sicher zweiteres.

zweifelst du an. ziemlich sicher, das heißt nichts anderes als höchstwahrscheinlich. und wie hoch ist die wahrscheinlichkeit, dass du hier alles erkennst? sehr gering. das meine ich nicht um dich angreifen zu wollen, aber wie andere hier schreiben gibt es immer wieder "hobby-(mathe)freaks" die theorien aufstellen und im zweifel was sehr sehr ähnliches denken wie du. unwiderlegbar. perfekte theorien etc.

es ist interessant zu lesen, was du schreibst, obwohl ich es (natürlich?) kaum nachvollziehen kann. du scheinst ja auch zu lernen, fehler zu erkennen etc. aber ich glaube etwas nachzuvollziehen, nachdem es einem aufgezeigt wurde ist einfacher, als die fehler alleine zu erkennen. in deiner neuen theorie wird ein neues problem auftreten, dass du dann auch erkennst etc.

ich will dich gar nicht stoppen zu tun, was du tust. vielleicht hilft es dir privat. aber geh nicht davon aus, dass du dann immer (von "pros") betreut und ernst genommen wirst.


Antwort
Zitat
KittenKaboodle
Beigetreten: 29.01.2006
Elite Grinder

Original von SlowLarry
OK es bringt nichts. Bin dann raus. :f_frown:

Ich hatte mich wirklich gewundert, dass Du überhaupt probiert hast ihm was zu erklären. Er versteht die Sprache der Naturwissenschaftler nicht und Naturwissenschaftler verstehen seine Sprache nicht. Es echte Kommunikation scheint mir unmöglich.


Antwort
Zitat
SlowLarry
Beigetreten: 07.04.2006
Oldschool Grinder

Sprachlich kann man sich ja mit viel Geduld und Mühe annähern.
Ich dachte, es wäre eine gute Idee einen Strohhalm anzubieten, einen kleinen Bezug zur (wissenschaftlichen) Realität. Aber der muss halt auch angenommen werden.
Wenn nicht, dann ist es auch in Ordnung, aber Selbstgespräche brauche ich dann nicht in einem öffentlichen Forum zu führen.


Antwort
Zitat
muebarek
Beigetreten: 31.07.2008
Oldschool Grinder

Eigentlich wollte ich hier nicht mehr posten, kam dann aber doch nicht umhin, zwei Dinge anzumerken.

Original von akaIMUN
Eine Theorie kann schwer bewiesen jedoch sehr viel einfacher wiederlegt werden.
Nicht wiederlegt werden kann es, wenn es zutreffend ist. Nicht widerlegt zu werden ist noch kein beweis aber es rechtfertigt die Theorie.

Dies ist schlicht falsch! Wenn ich behaupte, die Effekte , die der dunklen Materie zugeschrieben werden, stammen von Göttern, wirst du mich niemals wiederlegen können! Ist die "Theorie" deshalb gerechtfertigt oder gar zutreffend? Die Chance ist wohl ziemlich gering!

Was nützt es, nicht widerlegt werden zu können, wenn man keine Aussagen/Vorhersagen hat, auf die man eine Theorie experimentell testen kann? Es wäre ja schonmal ein Erfolg, wenn du es schaffen könntest, zu zeigen, dass deine Theorie überhaupt den einfachsten Tests standhält, also meinetwegen, dass die Planetenbahnen in deinem Formalismus zumindest in den drei für uns wahrnehmbaren Dimensionen mit der Realität übereinstimmen oder ähnliches. Oder zeigen, dass in Größenskalen des Alltags deine Theorie kompatibel mit den simplen Newton'schen Gesetzen ist.

Original von akaIMUN
Esoterik, Magie, diese Begriffe treffen damit viel mehr auf die Bewertung ohne die 4. Raumdimension zu. Oder wie soll sonst begründet werden, eine welle ist ein Teilchen, wenn ich hinsehe oder ein teilchen ist unsichtbar mit dem anderen verbunden (verschränkt)?

Dies ist auch eine gefährliche Fehleinschätzung! Nicht wie glaubwürdig oder phantastisch etwas für uns klingt, unterscheidet Esoterik/Magie/Glaube von wissenschaftlichen Theorien, sondern die Falsifizierung durch Experimente.

Die Quantenmechanik hat sich in zahlreichen Experimenten bewährt und hat Vorhersagen gemacht, die dann im Experiment überprüft werden konnten. Zahlreiche Erfindungen wurden auf Basis der Quantenmechanik realisiert (Microchips, Kernspintomograph, Laser...) - diese Dinge sind alle sehr real und haben rein garnichts mit Magie oder Esoterik zutun!

Hingegen einfach eine weitere Dimension zu postulieren (obwohl dies an sich ja nichts zu Spektakuläres ist, wenn man sich die diversen Stringtheorien anschaut, welche im Gegensatz zu deiner Theorie jedenfalls zumindest erlauben, Relativitätstheorie und relativistische Quantenfeldtheorien als Spezialfälle aus ihnen heraus herzuleiten), ohne konkrete überprüfbare Vorhersagen anzugeben, hört sich für jeden Wissenschaftler einfach nur nach Fantasy an.


Antwort
Zitat
jukeboxheroo
Beigetreten: 31.01.2007
Oldschool Grinder

rund 75 % der Menschen denken in mehr als 3 Dimensionen

http://www.gutefrage.net/frage/wer-kann-weiter-denken-als-3dimensionen-umfrage normale Härte

ich hab mal einen kleinen film gemacht, der die dimensionen hoffentlich ganz gut erklärt

klick


Antwort
Zitat
_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von SlowLarry
Sprachlich kann man sich ja mit viel Geduld und Mühe annähern.
Ich dachte, es wäre eine gute Idee einen Strohhalm anzubieten, einen kleinen Bezug zur (wissenschaftlichen) Realität. Aber der muss halt auch angenommen werden.
Wenn nicht, dann ist es auch in Ordnung, aber Selbstgespräche brauche ich dann nicht in einem öffentlichen Forum zu führen.

Das war auch eine gute idee!

Du bist dir scheinbar gar nicht bewust, welchen Anteil dein Beitrag in meiner Teorie geleistet hat. Du hast es mathematisch unterbaut, mir bestätigt, was ich vermutete, dass das kreuzprodunkt der verschränkung ein vector sein muss, welcher ein kreis ist. Und dieser vector schneidet eine konstante in unseren 3D in einem oder auch 2 Punkten. (das warst doch du?). Für den Raum bedeutet es, diese Konstante Kreis bedeutet, ein Teilchen ist zugleich ein anderes Teilchen (Verschränkung!)

Nur schade, dass nicht einmal du meine schlussfolgerungen nachvollziehen kannst.

Das kann scheinbar leider nicht ein einziger.

Aber das macht mir nichts.

Und regt euch bitte nicht auf und unterstellt mir fehlende demut. Ich finde es in Ordnung, wenn man an seiner überzeugung festhällt, solange man sich selbst und anderen keinen schaden zufügt.

Meine etwas überschwenglichen Posts sind nicht so ernst gemeint, ich habe das ja am ende relativiert.

Aber den Kritikern muss ich wieder sagen, ihr kritisiert, indem ihr aussagen unterstellt, die ich gar nicht gemacht habe.

Es ist doch eigentlich ganz simpel.

Ich behaupte, die quantenzahl "Spin" ist ein wert, der eine konstate der 4. dimension bezeichnet. Diese konstante ist ein Kreis und NUR SO ist es möglich, dass der spin einem Teilchen in unserm raumzeitsystem 2 eigenschaften gleichermasen verleiht.

Dies ist die Lösung für die Verschränkung, die doch allgemein sagen wir Verwunderung , sogar entsetzen ausgelöst hat.

Diese erklärung ist simpel und zutreffend und nimmt diesem Phänomen jegliche Verklärtheit.

Könnt Ihr das nicht nachvollziehen?


Antwort
Zitat
Maniac81
Beigetreten: 02.08.2006
PokerStrategist

@akaimun: Ich glaub der Druck/Stress den du zur Zeit hast, hat ne Psychose/Schizophrenen Schub ausgelöst. Du merkst ja hier schon an den Reaktionen, dass du zur Zeit mehr oder weniger in deiner eigenen Welt lebst/denkst. In Psychologieforen gibt es dutzende Threads wie diesen, wo jemand wie im Wahn eine "Wall of Text" nach der anderen schreibt ohne wirklich etwas auszusagen.


Antwort
Zitat
_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

das problem ist, dass es keine berechnungsformeln dafür gibt. Zwar gibt es berechnungen von kreuzprodukten, die bei der berechnung der lorenzkraft oder des drehimpulses verwendet werden, jedoch darf der mittelpunkt einer drehung nicht in unseren dimensionen liegen, denn sonst wäre der vector, der in 3d bezeichnet werden kann.

Der vector gibt also eine drehung an, dessen mittelpunkt nicht in unseren 3D liegt. Wir erhalten aber eine schnittmenge und die lautet, 0, 1 oder 2 punkte mit jedem Punkt unseres systems.

ich mach gerade eine zeichnung, die der versuch ist, es geometrisxh darzustellen.
Aber ein mod müsste dieses bild dann einbauen, denn ich darf ja keine bilder posten.

SlowLarry, es ist der beste ansatz bisher, dass du erkannt hast, welche mathematische schreibweise hier relevant ist und dass du mir diese näherbringen wolltest. Ich bemühe mich, diese zu übernehmen. Bislang erkenne ich aber, dass es diese einfach (noch) nicht gibt. Ich benötige ein koordinatensystem mit x,y,z und a(alpha). Ich beschreibe eine konstante in form eines vectors d(delta) 360°. Der Unterscheid ist, diese Drehung stellt keine dar, deren mittelpunkt in unserem 3d system liegt. Wir können es nur in unseren Köpfen visualisieren, indem wir uns eine dynamik vorstellen. Ein Teilchen vollzieht eine kreisbahn, welches nur immer nur in einem punkt unsere realität passiert. Manche aber passieren unsere realität 2mal. Sie sind der Grund für die Verschränkung.

Es ist keine wirkliche Dynamik, sondern eine konstater wert, der ihre beschaffenheit und form vorgibt. Aber mittels dynamik ist es etwas einfacher, sich das vorzustellen.

wie kann ich denn ein bild einfügen? Auf welchen server kann ich es laden?


Antwort
Zitat
_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von KittenKaboodle

Original von SlowLarry
OK es bringt nichts. Bin dann raus. :f_frown:

Ich hatte mich wirklich gewundert, dass Du überhaupt probiert hast ihm was zu erklären. Er versteht die Sprache der Naturwissenschaftler nicht und Naturwissenschaftler verstehen seine Sprache nicht. Es echte Kommunikation scheint mir unmöglich.

Bitte spezifiziere hier.

Ich verstehe nur die Sprache der Mathematik nicht annähernd gut genug.
Mit der Sprache der Naturwissenschaftler gibst nur probleme, weil kein mathematischer konsens betreffend des bezugssystems besteht.

Ansonsten korrekt.


Antwort
Zitat
SlowLarry
Beigetreten: 07.04.2006
Oldschool Grinder

Jetzt muss ich doch noch etwas schreiben bzw. fühle mich moralisch verpflichtet.

AkaIMUN, bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich nicht den starken Eindruck, mit einem pathologischen Fall konfrontiert zu sein. Es ist vollkommen normal und in Ordnung, über solche Dinge nachzudenken und auch die Gedanken in einer Weise zu kommunizieren, die vielleicht nicht den wissenschaftlichen Standards entspricht.

Leider haben mich gerade Deine letzten Posts vom Gegenteil überzeugt.
Du sprichst mehr und mehr in einer reinen Phantasiesprache und wunderst Dich ernsthaft, dass Dich niemand versteht. Deine Wahrnehmung der Realität ist offenbar deutlich gestört.

Und leider haben meine Versuche Deinen Zustand noch verschlimmert. Du würdest im Moment jeden mathematischen Begriff, jedes Stichwort, das man Dir anbietet aufnehmen und als fehlendes Puzzleteil in Dein allumfassendes Gedankengebäude einbauen. Die Mustererkennung ist außer Kontrolle geraten.

Da erkenne ich auch als Laie, das etwas nicht stimmt. Bitte suche Dir schnell Hilfe, bzw. nutze die Kontakte, die Du wohl schon hergestellt hast.
Ich wünsche Dir das Beste und vor allem die nötige Kraft und Zielstrebigkeit. Alles Gute.


Antwort
Zitat

Sieh dir mal bitte einen SAR-Report aus den 90ern an: http://link.springer.com/content/pdf/10.1023%2FA%3A1026632709502
Insbesondere Abschnitt 7 sollte deine Augen öffnen und dir zeigen, dass die Physik das Thema wesentlich tiefer behandelt und wesentlich präzisere Aussagen fordert als: "Es existiert eine 3-Sphäre, die alle Fragen beantworten kann"
Wenn du Interesse am Stand der Wissenschaft hast, kann ich dir auch gerne noch modernere Litarur zu dem Thema schicken, die allerdings hart mathematisch ist und sich meinem Verständnis entzieht.


Antwort
Zitat

Bilder kannst du z.B. hier hochladen, ansonsten hilft google:

http://www.directupload.net/

Vielleicht macht es ja Sinn, die Bilder die du hast einfach mal eins zu eins zu präsentieren, anstatt zu versuchen sie in ein Kauderwelsch zu übersetzen, das die Leute deshalb nicht verstehen, weil du Begriffe idiosynkratisch verwendest, d.h. du weichst von der ursprünglichen Verwendung und Bedeutung ab.
Ich gehe mal davon aus, dass gerade mathematische und physikalische Konzepte ganz eindeutig logisch festgelegte Theoreme beinhalten, die z.T. auch in einer Gesamttheorie eingefügt sind, die du ja zumindest teilweise ablehnst.

Wenn du Bilder hochladen willst, werde ich diese einmalig für dich hier einfügen, falls Interesse besteht.
Ansonsten sei auf die Gefahr hingewiesen, sich zu sehr in etwas zu verrennen und keinerlei Argumenten von aussen mehr zugänglich zu sein.
Das erfüllt nämlich dann ab einem bestimmten Punkt tatsächlich die Kriterien für wahnhafte Überzeugungen oder ein Wahnsystem.

Mal ein paar Bilder, z.B. wie diese Kreise in der vierten Dimension in der dritten Schnittpunkte bilden o.ä. und dann wird man sicherlich relativ schnell herausfinden können, ob da was dahintersteckt, ob es was neues ist oder nicht.

Bisher sieht es so aus, dass du lediglich subjektive bildliche Vorstellungen hast.
Daher solltest du dich schonmal damit anfreunden, dass das alles vielleicht originell ist, aber nichts zum Verständnis des Weltalls beiträgt und erst Recht keine revolutionäre Entdeckung ist.


Antwort
Zitat
_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von SlowLarry
Jetzt muss ich doch noch etwas schreiben bzw. fühle mich moralisch verpflichtet.

AkaIMUN, bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich nicht den starken Eindruck, mit einem pathologischen Fall konfrontiert zu sein. Es ist vollkommen normal und in Ordnung, über solche Dinge nachzudenken und auch die Gedanken in einer Weise zu kommunizieren, die vielleicht nicht den wissenschaftlichen Standards entspricht.

Leider haben mich gerade Deine letzten Posts vom Gegenteil überzeugt.
Du sprichst mehr und mehr in einer reinen Phantasiesprache und wunderst Dich ernsthaft, dass Dich niemand versteht. Deine Wahrnehmung der Realität ist offenbar deutlich gestört.

Und leider haben meine Versuche Deinen Zustand noch verschlimmert. Du würdest im Moment jeden mathematischen Begriff, jedes Stichwort, das man Dir anbietet aufnehmen und als fehlendes Puzzleteil in Dein allumfassendes Gedankengebäude einbauen. Die Mustererkennung ist außer Kontrolle geraten.

Da erkenne ich auch als Laie, das etwas nicht stimmt. Bitte suche Dir schnell Hilfe, bzw. nutze die Kontakte, die Du wohl schon hergestellt hast.
Ich wünsche Dir das Beste und vor allem die nötige Kraft und Zielstrebigkeit. Alles Gute.

Danke für deine sorgende Anteilnahme.

Die ist angebracht hinsichtlich der kommenden ereignisse. Danach werde ich ohnehin keine sonderliche interesse haben in diesem Thema. Sicherlich auch nicht mehr den klaren Blick dafür. Ich glaube, es hat etwas mit fixierung zu tun. Je mehr wir in unserer Umwelt fixiert sind (mit beiden beinen fest am boden stehen zb), desto weniger haben wir die fähigkeit, diese Bezugssystem gedankliuch zu verlassen.
Das ich aus einen bestimmten Grund auf höchstleitung getrimmt bin und diese aber nicht in der gemeinsamen Realtität ausleben kann, befähigt mich offenbar einer sehr flexiblen Denkweise. Was ich mache ist, ich abstahiere. Und tatsächlich sind die aussagen, die ich mache in sich selbst korrekt. Nur haben sie eurer ansicht nach nichts reales. Ich sehe das anders.

Was mache ich denn schon bedenkliches? Ich lebe und denke normal weiter. Allerdings beeinflusst esd tatsächlich mein Werteverständnis zu Themen wie Geld Macht Liebe Seele. Und du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen,dass es schädlich ist, eine buddistische (als annähernder Begriff) Weltanschauung zu pflegen.

Seis drum,

dank dir für dein hilfsangebot. Wäre allerdings ganz schön, wenn ich meine zeichnung noch einbinden könnte.

Ich denke, vielleicht erwähne ich nun doch noch, dass ich ende der 90er 6 Wochen im künstlichen Coma verbrachte und eine nahtod-erlebnis hatte. Ich wollte dies nicht, da mir ein sachlicher Rahmen wichtig war.
Das hat nicht direkt etwas mit der Thematik zu tun, erklärt aber zumindewst, warum ich generell so überzeugt bin davon, dass das, was wir als Realität betrchten, nur relativ ist und nur einen ausschnitt vom GANZEN zeigt, das gleichermassen real ist. In diesem Sinne versuchte ich durch absstraktion und mathematik strukturen zu erstellen, die als erklärung dienen. Denn mehr als diese Abstraktion ist nicht möglich als codex. Aber damit verlange ich zuviel von euch.

Ich erkläre zwar die Verschränkung simpel und logisch, jedoch ist das systerm, indem die ursache so simpel ist, für euch gleichermassen "Phantastisch" (Zauberdimension), wie es auf der anderen seite erscheint, wenn man diese dimension nicht zugrundelegt.

Deshalb hat diese theorie für euch keinen wert, denn es ersetzt aus eurer sicht nur einen "Zauber" mit dem anderen. Und behauptet bitte nicht, dass die Verschränkung logisch zu erklären sei, im Einsteinschen system. Die quantentheorie stellt diese Eigenschaften gewissermasen als Doktrin auf, sie sind nicht folge einer nachvollziebaren Causalität.

Ich sagte immer, dass meinen aussagen die annahme zugrundeliegt, es gäbe diese dimension. Und darauf sollten die aussagen zu bewertewn sein. Hierbei, und das überrascht mich schon ein klein wenig, konnte mir aber keiner folgen.

@jukeboxhero

danke, ich kucke mir den link an, wenn icvh abends zurückkomme und geb dir rückmeldung


Antwort
Zitat

Kann man nicht mal die Gedanken von ihm/dir also diese Posts jemandem zusenden der davon Ahnung hat? Auch wenn die Fachsprache oder ähnliches fehlt muss doch jemand der davon Ahnung hat eine klare Tendenz abgeben können ob manche Dinge zutreffen könnten..

Dennoch ist das alles mal hier sehr interessant und ich finde es klasse das immer wieder Stellung bezogen wird.


Antwort
Zitat
beg0r
Beigetreten: 07.05.2006
PokerStrategist

Original von akaIMUN

Original von SlowLarry
Jetzt muss ich doch noch etwas schreiben bzw. fühle mich moralisch verpflichtet.

AkaIMUN, bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich nicht den starken Eindruck, mit einem pathologischen Fall konfrontiert zu sein. Es ist vollkommen normal und in Ordnung, über solche Dinge nachzudenken und auch die Gedanken in einer Weise zu kommunizieren, die vielleicht nicht den wissenschaftlichen Standards entspricht.

Leider haben mich gerade Deine letzten Posts vom Gegenteil überzeugt.
Du sprichst mehr und mehr in einer reinen Phantasiesprache und wunderst Dich ernsthaft, dass Dich niemand versteht. Deine Wahrnehmung der Realität ist offenbar deutlich gestört.

Und leider haben meine Versuche Deinen Zustand noch verschlimmert. Du würdest im Moment jeden mathematischen Begriff, jedes Stichwort, das man Dir anbietet aufnehmen und als fehlendes Puzzleteil in Dein allumfassendes Gedankengebäude einbauen. Die Mustererkennung ist außer Kontrolle geraten.

Da erkenne ich auch als Laie, das etwas nicht stimmt. Bitte suche Dir schnell Hilfe, bzw. nutze die Kontakte, die Du wohl schon hergestellt hast.
Ich wünsche Dir das Beste und vor allem die nötige Kraft und Zielstrebigkeit. Alles Gute.

Danke für deine sorgende Anteilnahme.

Die ist angebracht hinsichtlich der kommenden ereignisse. Danach werde ich ohnehin keine sonderliche interesse haben in diesem Thema. Sicherlich auch nicht mehr den klaren Blick dafür. Ich glaube, es hat etwas mit fixierung zu tun. Je mehr wir in unserer Umwelt fixiert sind (mit beiden beinen fest am boden stehen zb), desto weniger haben wir die fähigkeit, diese Bezugssystem gedankliuch zu verlassen.
Das ich aus einen bestimmten Grund auf höchstleitung getrimmt bin und diese aber nicht in der gemeinsamen Realtität ausleben kann, befähigt mich offenbar einer sehr flexiblen Denkweise. Was ich mache ist, ich abstahiere. Und tatsächlich sind die aussagen, die ich mache in sich selbst korrekt. Nur haben sie eurer ansicht nach nichts reales. Ich sehe das anders.

Was mache ich denn schon bedenkliches? Ich lebe und denke normal weiter. Allerdings beeinflusst esd tatsächlich mein Werteverständnis zu Themen wie Geld Macht Liebe Seele. Und du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen,dass es schädlich ist, eine buddistische (als annähernder Begriff) Weltanschauung zu pflegen.

Seis drum,

dank dir für dein hilfsangebot. Wäre allerdings ganz schön, wenn ich meine zeichnung noch einbinden könnte.

Ich denke, vielleicht erwähne ich nun doch noch, dass ich ende der 90er 6 Wochen im künstlichen Coma verbrachte und eine nahtod-erlebnis hatte. Ich wollte dies nicht, da mir ein sachlicher Rahmen wichtig war.
Das hat nicht direkt etwas mit der Thematik zu tun, erklärt aber zumindewst, warum ich generell so überzeugt bin davon, dass das, was wir als Realität betrchten, nur relativ ist und nur einen ausschnitt vom GANZEN zeigt, das gleichermassen real ist. In diesem Sinne versuchte ich durch absstraktion und mathematik strukturen zu erstellen, die als erklärung dienen. Denn mehr als diese Abstraktion ist nicht möglich als codex. Aber damit verlange ich zuviel von euch.

Ich erkläre zwar die Verschränkung simpel und logisch, jedoch ist das systerm, indem die ursache so simpel ist, für euch gleichermassen "Phantastisch" (Zauberdimension), wie es auf der anderen seite erscheint, wenn man diese dimension nicht zugrundelegt.

Deshalb hat diese theorie für euch keinen wert, denn es ersetzt aus eurer sicht nur einen "Zauber" mit dem anderen. Und behauptet bitte nicht, dass die Verschränkung logisch zu erklären sei, im Einsteinschen system. Die quantentheorie stellt diese Eigenschaften gewissermasen als Doktrin auf, sie sind nicht folge einer nachvollziebaren Causalität.

Ich sagte immer, dass meinen aussagen die annahme zugrundeliegt, es gäbe diese dimension. Und darauf sollten die aussagen zu bewertewn sein. Hierbei, und das überrascht mich schon ein klein wenig, konnte mir aber keiner folgen.

@jukeboxhero

danke, ich kucke mir den link an, wenn icvh abends zurückkomme und geb dir rückmeldung

das stichwort "zauberdimension" sollte nicht andeuten, dass der gedanke an eine weitere dimension zu fantastisch ist, sondern dass du nichts konkretes zu dieser dimension sagen kannst und trotzdem immer wieder darauf beharrst, dass damit alle möglichen physikalischen vorgänge erklärt werden. deshalb zauberdimension. verstehst du?

du bleibst im großen und ganzen sehr unkonkret mit deinen aussagen. ich erinnere mich daran, dass du irgendwann mal davon gesprochen hast die energie eines körpers zur 4. dimension zu machen. das z.b. wäre ein etwas konkreterer ansatz, aber du selbst hattest das nur als experiment betrachtet. das heißt mit anderen worten, dass du selbst nicht weißt, wie die 4. dimension jetzt aussehen soll.

außerdem sind deine kommentare zum kreuzprodukt eher fragwürdig. durch bildung des kreuzproduktes erhälst du schnittpunkte als ergebnis? im 3dimensionalen bildet das kreuzprodukt zweier vektoren einen dritten vektor der senkrecht auf den anderen beiden steht. nix mit schnittpunkte. im 4dimensionalen wirds genauso sein.


Antwort
Zitat
knuddelhundi
Beigetreten: 26.09.2007
Elite Grinder

Dennoch ist das alles mal hier sehr interessant und ich finde es klasse das immer wieder Stellung bezogen wird.

Die Stellungnahmen sind das Problem. Ihr gebt ihm ja immer weiter Futter für seine Wahnvorstellungen. Vllt. sollte der Thread einfach geschlossen werden. Damit ist ihm am Besten geholfen.


Antwort
Zitat
Teilen: