Gilt natürlich für beide Seiten. In Deutschland ist man auf der einen Seite allerdings viel beliebter als auf der anderen Seite. Fängt ja schon mit der Beeinflussung an, wenn man jemanden Klimaleugner nennt.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Wissenschaftliche Themen
322
Beiträge
81
Benutzer
1307
Reactions
44.3 K
Ansichten
Auch bei der Tagung der Nobelpreisträger in Lindau 2015 trug Giaever bereits widerlegte und nicht damit in Verbindung stehende Thesen vor, die häufig von Klimawandelleugnern angeführt werden.[6][7] Auf dieser Tagung unterzeichneten Nobelpreisträger die Mainauer Deklaration 2015 zum Klimawandel und distanzierten sich dabei klar von Klimaleugnern, die Tatsachen abstreiten.[8] Giaever gehört nicht zu den Unterzeichnern. Bereits 2012 gab er in einem Vortrag in Lindau an, sich nicht besonders für das Klima zu interessieren. Mehr als „einen Tag, oder eher einen halben Tag“ mit Google zu verbringen benötige er nicht. In der Wissenschaft werden Giaevers Thesen praktisch einhellig verworfen, von Klimaskeptikerorganisationen und bestimmten Medien wird Giaever aufgrund seiner Prominenz jedoch häufig als Beleg angeführt.[7] Das Heartland Institute führte Giaever 2008 bis 2011 als Experten für die globale Erwärmung.[9]
Original von AyCaramba44
Finde daher das Video sehr gut und die meisten Argumente und Gegenbeispiele plausibel. Ein älterer Physik Nobelpreisträger hat sicherlich auch nicht mehr soviel zu verlieren wie junge Wissenschaftler, die sich mit so einem Video schnell Karriechancen verbauen.
Umgekehrt wird ein Schuh draus, ein älterer Nobelpreisträger der nochmal groß in die Medien kommen möchte kann mit so einer Haltung nochmal viel Aufmerksamkeit und Geld bekommen.
.
Ich glaube Details (kleine Zeiträume) sagen in dem Zusammengang fast nichts aus! Vor 20.000 Jahren war Großbritannien noch mit Europa verbunden, vor 8000 Jahren gab es auf der Nordsee eine große besiedelte Insel (Doggerbank). Also ist der Meeresspiegel auch in der Vergangenheit stark an und abgestiegen. Ich bin mir auch sicher, dass da Jahre mit + 3,3mm dabei waren.
Die von dir genannten Zahlen implizieren natürlich, dass alles "schlimmer" wird, aber im Grunde sagen die Zahlen gar nichts! Dazu kommt, dass niemand sagt, ob 1,5mm, 3,3mm oder -1,5mm pro Jahr besser wäre.
Dass sich das Klima wandelt ist ja schon ein Definitionskriterium, die Frage ist mMn nicht ob, sondern wieviel Anteil der Mensch daran hat.
Du hast teilweise recht allerdings sagen kleine Zeiträume sehr wohl etwas aus den wenn es um das Klima geht sind besonders die Ableitungen nach der Zeit (Differentiale) oder auch die Rate der Änderung von entscheidender Bedeutung. (Die Änderung einer Messgröße mit der Zeit)
Eine Änderung in der Ableitung sind meistens die relevanten und wichtigen Faktoren die es genauer zu analysieren gilt.
Wenn sich die Temperatur in 10k Jahren um 2 Grad erhöht ist es etwas anderes als wenn sie sich in 50 Jahren um 2 Grad erhöht weil die Änderungsrate eine völlig andere ist.
Temperatur und auch Seeniveau setzten sich aus vielen Faktoren zusammen und wir beobachten den Bruttoeffekt. Diesen Bruttoeffekt auf die einzelnen Bestandteile zu zerlegen ist aufgabe der Modelle und Berechnungen.
Edit:
Um bei deinem Beispiel mit der Plattentektonik zu bleiben. Fändest du es nicht auch Untersuchungswürdig wenn wir nächstes Jahr zu Weihnachten aufeinmal New York vor der Haustür hätten?
Original von ssssshh
Dass sich das Klima wandelt ist ja schon ein Definitionskriterium, die Frage ist mMn nicht ob, sondern wieviel Anteil der Mensch daran hat.
Auch hier, änderung der Ableitung die Frage "Was hat sich geändert, was eine derartige Änderung in der Ableitung hervorbringen kann?".
Original von Burnie211
Original von AyCaramba44
Finde daher das Video sehr gut und die meisten Argumente und Gegenbeispiele plausibel. Ein älterer Physik Nobelpreisträger hat sicherlich auch nicht mehr soviel zu verlieren wie junge Wissenschaftler, die sich mit so einem Video schnell Karriechancen verbauen.
Umgekehrt wird ein Schuh draus, ein älterer Nobelpreisträger der nochmal groß in die Medien kommen möchte kann mit so einer Haltung nochmal viel Aufmerksamkeit und Geld bekommen.
Ist die Frage warum ein alter Mensch nochmal nach Geld streben sollte, gerade ein Wissenschaftler...
Original von Burnie211
Du hast teilweise recht allerdings sagen kleine Zeiträume sehr wohl etwas aus den wenn es um das Klima geht sind besonders die Ableitungen nach der Zeit (Differentiale) oder auch die Rate der Änderung von entscheidender Bedeutung. (Die Änderung einer Messgröße mit der Zeit)
Eine Änderung in der Ableitung sind meistens die relevanten und wichtigen Faktoren die es genauer zu analysieren gilt.
Wenn sich die Temperatur in 10k Jahren um 2 Grad erhöht ist es etwas anderes als wenn sie sich in 50 Jahren um 2 Grad erhöht weil die Änderungsrate eine völlig andere ist.
Temperatur und auch Seeniveau setzten sich aus vielen Faktoren zusammen und wir beobachten den Bruttoeffekt. Diesen Bruttoeffekt auf die einzelnen Bestandteile zu zerlegen ist aufgabe der Modelle und Berechnungen.
Ohne Frage richtig, aber vielleicht gab es in den 10k Jahren wo es um insgesamt 2 Grad wärmer wurde auch häufiger Phasen in denen es in 50 Jahren um 2 Grad angestiegen ist. Die Frage ob die 2 Grad durch uns Menschen hervorgerufen sind ist daher interessant. Wenn wir die Erde tatsächlich um 2 Grad pro 50 Jahre ansteigen lassen könnten, dann hätten wir ein Problem. Weil durch unsere Maßnahmen gegen die Klimaerwärmung, würde wir nur ein Bruchteil von den 2 Grad abfangen können. Die einzige, aber auch radikale Lösung wären dann weniger Menschen!
Die alles entscheidende Frage könnte am Ende sein, ob der Mensch überhaupt in der Lage wäre eine negative Klimaveränderung aufzuhalten.
Vielleicht wäre der Fokus besser als sich zu streiten ob und inwieweit der Mensch dazu beiträgt.
Original von ssssshh
Die Geschwindigkeit mit der extreme Wetterlagen und Klimaphänomene auftreten zB.
Tritt das wirklich häufiger auf oder sind wir einfach nur besser informiert und bekommen jeden Tornado und Überschwemmung auf der Welt mit? Vielleicht sind auch einfach mehr betroffen, weil mittlerweile viel besiedelt ist und es über 7 Milliarden Menschen gibt. Vor gerade mal 100 Jahren hat sich kein Schwein um das Wetter in Thailand geschert.
Original von AyCaramba44
Original von ssssshh
Die Geschwindigkeit mit der extreme Wetterlagen und Klimaphänomene auftreten zB.Tritt das wirklich häufiger auf oder sind wir einfach nur besser informiert und bekommen jeden Tornado und Überschwemmung auf der Welt mit? Vielleicht sind auch einfach mehr betroffen, weil mittlerweile viel besiedelt ist und es über 7 Milliarden Menschen gibt. Vor gerade mal 100 Jahren hat sich kein Schwein um das Wetter in Thailand geschert.
Ist zumindest ein Argument. Aber seit es Wetteraufzeichnungen gibt wird es von Jahr zu Jahr wärmer. Auf der anderen Seite gab es zB die mittelalterliche Warmzeit in der es ähnlich warm war wie heutzutage.
Original von AyCaramba44
Original von Burnie211
Original von AyCaramba44
Finde daher das Video sehr gut und die meisten Argumente und Gegenbeispiele plausibel. Ein älterer Physik Nobelpreisträger hat sicherlich auch nicht mehr soviel zu verlieren wie junge Wissenschaftler, die sich mit so einem Video schnell Karriechancen verbauen.
Umgekehrt wird ein Schuh draus, ein älterer Nobelpreisträger der nochmal groß in die Medien kommen möchte kann mit so einer Haltung nochmal viel Aufmerksamkeit und Geld bekommen.
Ist die Frage warum ein alter Mensch nochmal nach Geld streben sollte, gerade ein Wissenschaftler...
Der drang nach Geld lässt auch im alter nicht Zwangsläufig nach. Wissenschaftler sind genauso käuflich wie andere Menschen.
Original von Burnie211
Du hast teilweise recht allerdings sagen kleine Zeiträume sehr wohl etwas aus den wenn es um das Klima geht sind besonders die Ableitungen nach der Zeit (Differentiale) oder auch die Rate der Änderung von entscheidender Bedeutung. (Die Änderung einer Messgröße mit der Zeit)
Eine Änderung in der Ableitung sind meistens die relevanten und wichtigen Faktoren die es genauer zu analysieren gilt.
Wenn sich die Temperatur in 10k Jahren um 2 Grad erhöht ist es etwas anderes als wenn sie sich in 50 Jahren um 2 Grad erhöht weil die Änderungsrate eine völlig andere ist.
Temperatur und auch Seeniveau setzten sich aus vielen Faktoren zusammen und wir beobachten den Bruttoeffekt. Diesen Bruttoeffekt auf die einzelnen Bestandteile zu zerlegen ist aufgabe der Modelle und Berechnungen.Ohne Frage richtig, aber vielleicht gab es in den 10k Jahren wo es um insgesamt 2 Grad wärmer wurde auch häufiger Phasen in denen es in 50 Jahren um 2 Grad angestiegen ist. Die Frage ob die 2 Grad durch uns Menschen hervorgerufen sind ist daher interessant. Wenn wir die Erde tatsächlich um 2 Grad pro 50 Jahre ansteigen lassen könnten, dann hätten wir ein Problem. Weil durch unsere Maßnahmen gegen die Klimaerwärmung, würde wir nur ein Bruchteil von den 2 Grad abfangen können. Die einzige, aber auch radikale Lösung wären dann weniger Menschen!
Ohne Frage richtig, aber vielleicht gab es in den 10k Jahren wo es um insgesamt 2 Grad wärmer wurde auch häufiger Phasen in denen es in 50 Jahren um 2 Grad angestiegen ist.
Mitunter und wenn dann hat man diese Phänomene genauer untersucht und insb. Meteoriten Einschläge können zu großen Zeitlichen Änderungen im Klimaführen.
Und ja genau hier haben wir ein Problem deine Schlussfolgerung ist mir jedoch ganz und garnicht klar. Sicherlich sind unsere Maßnahmen unzureichend deshalb kämpfen ja soviele Menschen dafür das endlich gescheite Maßnahmen ergriffen werde.
Es gibt weit mehr Lösungen als deine propagierte mit "weniger Menschen" wäre zwar auch eine Lösung aber eine Moralisch, Politisch und Gesellschaftlich noch deutlich fragwürdigere und damit unrealistischer als andere Lösungen, welche zwar auch schwierig aber zumindest Moralisch vertrettbar sind.
Eine Lösung wäre es bspw. den CO2 Zertifikate Handel den es in der EU bereits gibt zu verbessern und zuerweitern:
- Ausweitung des CO2-Zertifikate Handels auf weitere Branchen
- Ausweitung des CO2-Zertifikate Handels auf weitere Länder
- Verteilungsschlüssel des Zertifikate Handels auf die Länder nach Bevölkerungszahlen
- Verteilungsschlüssel nicht nur nach dem "Ist-Zustand" sondern auch hinsichtlich Wirtschaftlicher Last Verteilung des Landes, sprich Reiche Länder würden weniger Zertifikate bekommen als in der Vergangenheit dafür Ärmere etwas mehr Zertifikate.
- Zusätzlich zum Zertifikate Handel eine erhebung einer kleinen Steuer auf CO2 Austoß um damit:
- Grundlagenforschung von alternativen Energiequellen zu betreiben und Bezuschussung von Universitärer Forschung in Kooperation mit Unternehmen zur Effizienzsteigerung vorhandener Technologien zu fördern.
- Besteuerung von Arbeit verringern um damit die höheren Kosten der Ressourcenbeschaffung etwas abzudämpfen
- Einfuhrzölle auf Waren entsprechend Ihrer CO2 Kosten für Länder welche sich nicht am CO2 Zertifikate Handel beteiligen
Wäre das alles einfach Umsezbar: Nein
Wäre das alles Problematisch: Ja
Wäre es Unmöglich: Nein
Wäre es effizient und wirtschaftlich: Ja
Wäre es moralisch vertrettbar: Ja
Wenn es einfach wäre hätten wir es schon gemacht. Von allen anderen möglichkeiten ist die möglichkeit des CO2 Zertifikate Handels die mit Abstand beste und realistischste glücklicherweise geht dies sogar damit einher das dies die marktwirtschaftlich effizienteste Methode wäre.
Die methode würde so ungalublich viele Vorteile bieten:
- Sämtliche Produkte mit geringem CO2-Ausstoß würden günstiger gegenüber anderen Produkten werden
- Dienstleistungen würden sich relativ und absolut vergünstigen da die CO2/Ressourcensteuer arbeit Subventionieren und damit verüngstigen könnte (z.b. Lohnnebenkosten), was in einer Dienstleistungsgesellschaft große Vorteile bietet.
- Massive Anreizgestaltung zur CO2 Ausstoß Optimierung über die Gesamte Wirtschaft hinweg auf der Ebene des einzelnen WIrtschaftsakteurs damit einhergehend:
- Effizienzsteigernde Forschung bei Unternehmen
- Einpreisung der vielen aktuell nicht berücksichtigter Marktexternalitäten und damit effizientere Märkte insb. im Bereich des Transportwesens
-
Finde immer schön wenn neue Wärmerekorde irgendwo gemeldet werden und dann ergänzt wird, seit Wetteraufzeichnungen. Wenn man 50 Jahre an der Stelle das Wetter aufzeichnet, dann ist die Wahrscheinlichkeit für einen Rekord irgendwo gar nicht so unwahrscheinlich.
J a stimmt, zT.
Wetteraufzeichnungen gibt es aber schon seit mind. 200 Jahren. Und es ist ja jedes Jahr so, ein Trend ist also zu erkennen.
Nein ,aber es gibt Orte zB auch in Deutschland an denen es seit über 200 Jahren Aufzeichnungen gibt.
Original von AyCaramba44
Original von ssssshh
Die Geschwindigkeit mit der extreme Wetterlagen und Klimaphänomene auftreten zB.Tritt das wirklich häufiger auf oder sind wir einfach nur besser informiert und bekommen jeden Tornado und Überschwemmung auf der Welt mit? Vielleicht sind auch einfach mehr betroffen, weil mittlerweile viel besiedelt ist und es über 7 Milliarden Menschen gibt. Vor gerade mal 100 Jahren hat sich kein Schwein um das Wetter in Thailand geschert.
Ja tauch wirklich häufiger die von dir genannten Argumente beeinflussen die Subjektive Wahrnehmung gibt allerdings auch Forschung die sich damit beschäftigt.
Unten die References, nicht jede Quelle beantwortet explizit deine Frage da im Artikel mehrere dinge neben, deiner Fragstellung, erläutert werden. Insg. müsstest du hier aber eine recht brauchbare Antwort finden können.
Wenn du in der nähe von Frankfurt wohnst oder da mal sein solltest kann ich dir auch einen Besuch beim Deutschen Wetterdienst empfehlen. DWD - Zentrale in Offenbach .
Gerade beim DWD in Offenbach angerufen, wir waren da häufiger im Rahmen meines Studiums leider bieten die diese Führung nicht mehr für die öffentlichkeit an. Es gibt aber wohl regelmässig Workshops/Vorträge/Konferenzen bei denen der DWD beteiligt ist, findet man auf der Seite.
Spoiler
References
Ashley, S. T., and W. S. Ashley, 2008: Flood fatalities in the United States. Journal of Applied Meteorology and Climatology, 47, 805-818, doi:10.1175/2007JAMX1611.1. URL | Detail ↩
Bell, G. D., E. S. Blake, C. W. Landsea, T. B. Kimberlain, S. B. Goldenberg, J. Schemm, and R. J. Pasch, 2012: [Tropical cyclones] Atlantic basin [in "State of the Climate in 2011"]. Bulletin of the American Meteorological Society, 93, S99-S105, doi:10.1175/2012BAMSStateoftheClimate.1. URL | Detail ↩
Camargo, S. J., M. Ting, and Y. Kushnir, 2013: Influence of local and remote SST on North Atlantic tropical cyclone potential intensity. Climate Dynamics, 40, 1515-1529, doi:10.1007/s00382-012-1536-4. | Detail ↩
Christidis, N., P. A. Stott, and S. J. Brown, 2011: The role of human activity in the recent warming of extremely warm daytime temperatures. Journal of Climate, 24, 1922-1930, doi:10.1175/2011JCLI4150.1. | Detail ↩
Dai, A., 2006: Recent climatology, variability, and trends in global surface humidity. Journal of Climate, 19, 3589-3606, doi:10.1175/JCLI3816.1. URL | Detail ↩
Doocy, S., A. Daniels, S. Murray, and T. D. Kirsch, 2013: The human impact of floods: A historical review of events 1980-2009 and systematic literature review. PLOS Currents Disasters, doi:10.1371/currents.dis.f4deb457904936b07c09daa98ee8171a. URL | Detail ↩
Duffy, P. B., and C. Tebaldi, 2012: Increasing prevalence of extreme summer temperatures in the U.S. Climatic Change, 111, 487-495, doi:10.1007/s10584-012-0396-6. | Detail ↩
Emanuel, K., and A. Sobel, 2013: Response of tropical sea surface temperature, precipitation, and tropical cyclone-related variables to changes in global and local forcing. Journal of Advances in Modeling Earth Systems, 5, 447-458, doi:10.1002/jame.20032. URL | Detail ↩
Hirsch, R. M., and K. R. Ryberg, 2012: Has the magnitude of floods across the USA changed with global CO2 levels? Hydrological Sciences Journal, 57, 1-9, doi:10.1080/02626667.2011.621895. URL | Detail ↩
Hoerling, M., M. Chen, R. Dole, J. Eischeid, A. Kumar, J. W. Nielsen-Gammon, P. Pegion, J. Perlwitz, X. - W. Quan, and T. Zhang, 2013: Anatomy of an extreme event. Journal of Climate, 26, 2811–2832, doi:10.1175/JCLI-D-12-00270.1. URL | Detail ↩
Kunkel, K. E. et al., 2013: Monitoring and understanding trends in extreme storms: State of knowledge. Bulletin of the American Meteorological Society, 94, doi:10.1175/BAMS-D-11-00262.1. URL | Detail ↩
Landsea, C. W., and J. L. Franklin, 2013: Atlantic hurricane database uncertainty and presentation of a new database format. Monthly Weather Review, 141, 3576-3592, doi:10.1175/MWR-D-12-00254.1. URL | Detail ↩
Mueller, B., and S. I. Seneviratne, 2012: Hot days induced by precipitation deficits at the global scale. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109, 12398-12403, doi:10.1073/pnas.1204330109. URL | Detail ↩
NCDC, 2012: Climate Data Online. National Climatic Data Center. URL | Detail ↩
NOAA, 2013: Billion Dollar Weather/Climate Disasters. National Oceanic and Atmospheric Administration. URL | Detail ↩
NOAA, 2013: United States Flood Loss Report - Water Year 2011. 10 pp., National Oceanic and Atmospheric Administration, National Weather Service. URL | Detail ↩
Peterson, T. C. et al., 2013: Monitoring and understanding changes in heat waves, cold waves, floods and droughts in the United States: State of knowledge. Bulletin of the American Meteorological Society, 94, 821-834, doi:10.1175/BAMS-D-12-00066.1. URL | Detail ↩
Ramsay, H. A., and A. H. Sobel, 2011: Effects of relative and absolute sea surface temperature on tropical cyclone potential intensity using a single-column model. Journal of Climate, 24, 183-193, doi:10.1175/2010jcli3690.1. URL | Detail ↩
Santer, B. D., C. Mears, F. J. Wentz, K. E. Taylor, P. J. Gleckler, T. M. L. Wigley, T. P. Barnett, J. S. Boyle, W. Brüggemann, N. P. Gillett, S. A. Klein, G. A. Meehl, T. Nozawa, D. W. Pierce, P. A. Stott, W. M. Washington, and M. F. Wehner, 2007: Identification of human-induced changes in atmospheric moisture content. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104, 15248-15253, doi:10.1073/pnas.0702872104. URL | Detail ↩
Sheffield, J., E. F. Wood, and M. L. Roderick, 2012: Little change in global drought over the past 60 years. Nature, 491, 435-438, doi:10.1038/nature11575. URL | Detail ↩
Simmons, A. J., K. M. Willett, P. D. Jones, P. W. Thorne, and D. P. Dee, 2010: Low-frequency variations in surface atmospheric humidity, temperature, and precipitation: Inferences from reanalyses and monthly gridded observational data sets. Journal of Geophysical Research, 115, 1-21, doi:10.1029/2009JD012442. | Detail ↩
Torn, R. D., and C. Snyder, 2012: Uncertainty of tropical cyclone best-track information. Weather and Forecasting, 27, 715-729, doi:10.1175/waf-d-11-00085.1. URL | Detail ↩
Vecchi, G. A., and B. J. Soden, 2007: Effect of remote sea surface temperature change on tropical cyclone potential intensity. Nature, 450, 1066-1070, doi:10.1038/nature06423. | Detail ↩
Vecchi, G. A., A. Clement, and B. J. Soden, 2008: Examining the tropical Pacific's response to global warming. Eos, Transactions, American Geophysical Union, 89, 81-83, doi:10.1029/2008EO090002. | Detail ↩
Villarini, G., and J. A. Smith, 2010: Flood peak distributions for the eastern United States. Water Resources Research, 46, W06504, doi:10.1029/2009wr008395. URL | Detail ↩
Villarini, G., F. Serinaldi, J. A. Smith, and W. F. Krajewski, 2009: On the stationarity of annual flood peaks in the continental United States during the 20th century. Water Resources Research, 45, W08417, doi:10.1029/2008wr007645. URL | Detail ↩
Villarini, G., J. A. Smith, M. Lynn Baeck, and W. F. Krajewski, 2011: Examining flood frequency distributions in the Midwest U.S. JAWRA Journal of the American Water Resources Association, 47, 447-463, doi:10.1111/j.1752-1688.2011.00540.x. URL | Detail ↩
Vose, R. S. et al., 2013: Monitoring and understanding changes in extremes: Extratropical storms, winds, and waves. Bulletin of the American Meteorological Society, in press, doi:10.1175/BAMS-D-12-00162.1. URL | Detail ↩
Wang, X. L., Y. Feng, G. P. Compo, V. R. Swail, F. W. Zwiers, R. J. Allan, and P. D. Sardeshmukh, 2012: Trends and low frequency variability of extra-tropical cyclone activity in the ensemble of twentieth century reanalysis. Climate Dynamics, 40, 2775-2800, doi:10.1007/s00382-012-1450-9. | Detail ↩
Wang, X. L., V. R. Swail, and F. W. Zwiers, 2006: Climatology and changes of extratropical cyclone activity: Comparison of ERA-40 with NCEP-NCAR reanalysis for 1958-2001. Journal of Climate, 19, 3145-3166, doi:10.1175/JCLI3781.1. URL | Detail ↩
Willett, K. M., P. D. Jones, N. P. Gillett, and P. W. Thorne, 2008: Recent changes in surface humidity: Development of the HadCRUH dataset. Journal of Climate, 21, 5364-5383, doi:10.1175/2008JCLI2274.1. | Detail ↩
Zhang, R., and T. L. Delworth, 2009: A new method for attributing climate variations over the Atlantic Hurricane Basin's main development region. Geophysical Research Letters, 36, 5, doi:10.1029/2009GL037260. | Detail ↩
Google: "rate of extreme weather incidents "
Sehr schönes Video zur Diskussion um den Klimawandel und warum die Frage von Menschen verursacht oder nicht eigentlich garnicht so relevant ist.
The Most Terrifying Video You'll Ever See
Original von AyCaramba44
Original von ssssshh
Die Geschwindigkeit mit der extreme Wetterlagen und Klimaphänomene auftreten zB.Tritt das wirklich häufiger auf oder sind wir einfach nur besser informiert und bekommen jeden Tornado und Überschwemmung auf der Welt mit? Vielleicht sind auch einfach mehr betroffen, weil mittlerweile viel besiedelt ist und es über 7 Milliarden Menschen gibt. Vor gerade mal 100 Jahren hat sich kein Schwein um das Wetter in Thailand geschert.
ruf mal bei der Munich Re an und frag deren Analysten mal ob sie dir da zustimmen 