Hola darksidequads,
Pues en eso tienes razon, pero hasta cierto punto, porque los que se mudan son BSS regulares, los fish de las otras salas creeme que no se mudaran. Asi que FTP como dijeron arriba se va a terminar llenando de regulares, lo cual a la final genera menos rake para la sala debido a que hay menos botes grandes.
Asi que van a cambiar un 20% de shorts por un 20% de nits. A mi forma de ver las cosas eso es perder dinero.
Saludos
Diego
original de akash1988
Hola darksidequads,Pues en eso tienes razon, pero hasta cierto punto...
De lo cual me alegro, porque sinó ¿cómo podría ganarte el resto de la razón en las mesas? 
Que no te engañen. Hacienda no busca el dinero de los ricos para redistribuirlo. Te busca específicamente a TI por el pecado de ganar cuatro chavos en el póker 
Que les pasa?? Estan nerviosos?? Que te pasa fulltilt? Estas nervioso? No importa, la sala va a hacer lo que quiere. Y la verdad, lo mas facil es jugarle a los shortstack, sentarse a su derecha y sacarle todas las ciegas (tengo una bolsa de papa noel llena de ciegas) y mas facil que saber que rango de manos tienen de utg, mp o late. No entiendo de que se quejan. FTP no deberia hacer eso, vamos a ver que es lo que pasa ahora... No se peleen entre si. Pobres shortstack, les gusta jugar asi y esto los complica. No me gustaria que me pase a mi tampoco. Hay lugar para que todos puedamos jugar y ganar! Sino, deberan mudarse. No se queden donde no los quieren!
che capo bss, q rango tengo de utg? seguro jugas en nl10 jaja, contra gente no pensante seguro entro con 100 bb y tengo mejor winrate q vos
Yo creo que aún les va a salir el movimiento bien económicamente, porque "sólo" va a molestar mucho a los SSS regulares decentes, y de estos no abundan, la gran mayoría son SSS "lotofishes" que les gusta jugar por mini cajas a la lotería, y que lo seguirán haciendo con el buy in que les impongan ahora, 30 o 40 bb, así que aún generarán más rake lo que supone mayor beneficio para la sala
Es sólo mi opinión, se arriesgan a perder un número determinado de jugadores a cambio de que los mismos locos que ya tienen sigan jugando con mayor buy in por mesa...... es claramente EV+
original de DuNeZ
Yo creo que aún les va a salir el movimiento bien económicamente, porque "sólo" va a molestar mucho a los SSS regulares decentes, y de estos no abundan, la gran mayoría son SSS "lotofishes" que les gusta jugar por mini cajas a la lotería, y que lo seguirán haciendo con el buy in que les impongan ahora, 30 o 40 bb, así que aún generarán más rake lo que supone mayor beneficio para la salaEs sólo mi opinión, se arriesgan a perder un número determinado de jugadores a cambio de que los mismos locos que ya tienen sigan jugando con mayor buy in por mesa...... es claramente EV+
Completamente de acuerdo.
original de gonzohimel
original de DuNeZ
Yo creo que aún les va a salir el movimiento bien económicamente, porque "sólo" va a molestar mucho a los SSS regulares decentes, y de estos no abundan, la gran mayoría son SSS "lotofishes" que les gusta jugar por mini cajas a la lotería, y que lo seguirán haciendo con el buy in que les impongan ahora, 30 o 40 bb, así que aún generarán más rake lo que supone mayor beneficio para la salaEs sólo mi opinión, se arriesgan a perder un número determinado de jugadores a cambio de que los mismos locos que ya tienen sigan jugando con mayor buy in por mesa...... es claramente EV+
Completamente de acuerdo.
+1
Es EV+ para la sala y para los BSS
Que no te engañen. Hacienda no busca el dinero de los ricos para redistribuirlo. Te busca específicamente a TI por el pecado de ganar cuatro chavos en el póker
original de NWgmr
original de DevilChess
Se me hace mejor idea que hagan más mesas deep y ya, así de fácil, que no sean pendejos. En fin. Hay mucho free money donk que entra con 20bb, estos dejarán de regalar dinero a todos.Al contrario, esos donks se veran obligados a dar free money de 50bb
..
Sí, mijo, pero esos donks que jugaban NL200 con $40, ahora jugaran NL100 con $40. Bajarán de niveles. Conforme suben los niveles hay menos donk, por lo tanto, te tocarán menos donk de esos. Duh!
Con respecto al comentario de que los BSS -regulares- (que a fin de cuenta son los que quiere FTP) "se mudarán a Full Tilt porque no hay SSers", es une pendejada. Un BSS con un poco de capacidad matemática ya sabe cómo ganarle a un SSS o bajar mucho su redituabilidad, los únicos que se irán a FTP son los BSS que no tienen un grandísimo volumen (No alcanzan SNE) y que tampoco saben como jugarle a un SSS, nose si haya mucho BSS incompetente que no sepa como jugar contra un SSS, si lo hay, entonces sí, FTP crecerá, de lo contrario, solamente van a perder tráfico.
original de DuNeZ
Yo creo que aún les va a salir el movimiento bien económicamente, porque "sólo" va a molestar mucho a los SSS regulares decentes, y de estos no abundan, la gran mayoría son SSS "lotofishes" que les gusta jugar por mini cajas a la lotería, y que lo seguirán haciendo con el buy in que les impongan ahora, 30 o 40 bb, así que aún generarán más rake lo que supone mayor beneficio para la salaEs sólo mi opinión, se arriesgan a perder un número determinado de jugadores a cambio de que los mismos locos que ya tienen sigan jugando con mayor buy in por mesa...... es claramente EV+
De nuevo, esos "lotofishes" no deciden jugar por nivel de blinds, deciden jugar por cantidad que quieren arriesgar, entonces, en lugar de jugar NL200 con $40, jugaran NL100 con $40; y no generarán más rake, ya que bajarán de niveles y ya no se irán all-in preflop tan fácil con sus 40bb. Así que te despides de muchos de los lottofishes esos que bajaran de niveles.
Hola Pablo
Gracias por tu Email.
Tendremos una actualización sobre esto en Enero. Vamos a aumentar el mínimo buy in en las mesas estándar (sin icono) y no es lo único que vamos a hacer, aunque éste es el mayor cambio. Desafortunadamente no podemos decir nada mas hasta la actualización.
Buena suerte en las mesas, y si tienes alguna otra consulta, no dudes en contactar con nosotros.
Atentamente,
Sergio
Equipo Full Tilt Poker
----------------------------------------------------------------------
Por favor recuerda que nunca debes facilitar tu contraseña
o los datos de tu cuenta a través de Internet. El Personal de
Full Tilt Poker nunca te va a pedir tu contraseña. Asegúrate
de que esta información sea mantenida en secreto.
Aprende, Chatea, y Juega con los Pros en Full Tilt Poker
----------------------------------------------------------------------
Original Message Follows: ------------------------
hola, he leido que en su proximo update van a cambiar el buyin minimo de las meses, es decir, van a hacer que no se pueda aplicar la short stack strategy en su sala? si es asi, perderan muchisimo trafico, espero que sean concientes de ellos
es asi? si es asi, podrian darme detalles?
confirmadisimo
original de DevilChess
De nuevo, esos "lotofishes" no deciden jugar por nivel de blinds, deciden jugar por cantidad que quieren arriesgar, entonces, en lugar de jugar NL200 con $40, jugaran NL100 con $40; y no generarán más rake, ya que bajarán de niveles y ya no se irán all-in preflop tan fácil con sus 40bb. Así que te despides de muchos de los lottofishes esos que bajaran de niveles.
Es muy posible que tengas razón, pero corrígeme si me equivoco que yo esos niveles no los he pisado y desconozco la mecánica, pero un tío que va all in por 40$ en NL200 y le pagan monta un bote de 80$, si esto mismo ocurre en NL100 y se monta el mismo bote... ¿hay mucha diferencia de rake pagado entre dichos niveles?
Quiero decir, seguramente consigan que algunos villanos bajen de nivel y sigan apostando sus cantidades estimadas, pero creeme que otros se quedarán y apostarán "algo más que de costumbre", por lo que sí generarán más rake.
En esta sala no dudo que haya jugadores excelentes de la SSS, pero no creo que nadie me niegue que esta plagada de villanos de "gatillo fácil", y que aumentarles la cantidad del buy in no creo que les haga cambiar su modo de jugar, quizás si tengas razon con lo de bajar de nivel, eso nos lo dirá el tiempo
Un saludo
original de DuNeZ
original de DevilChess
De nuevo, esos "lotofishes" no deciden jugar por nivel de blinds, deciden jugar por cantidad que quieren arriesgar, entonces, en lugar de jugar NL200 con $40, jugaran NL100 con $40; y no generarán más rake, ya que bajarán de niveles y ya no se irán all-in preflop tan fácil con sus 40bb. Así que te despides de muchos de los lottofishes esos que bajaran de niveles.Es muy posible que tengas razón, pero corrígeme si me equivoco que yo esos niveles no los he pisado y desconozco la mecánica, pero un tío que va all in por 40$ en NL200 y le pagan monta un bote de 80$, si esto mismo ocurre en NL100 y se monta el mismo bote... ¿hay mucha diferencia de rake pagado entre dichos niveles?
Quiero decir, seguramente consigan que algunos villanos bajen de nivel y sigan apostando sus cantidades estimadas, pero creeme que otros se quedarán y apostarán "algo más que de costumbre", por lo que sí generarán más rake.
En esta sala no dudo que haya jugadores excelentes de la SSS, pero no creo que nadie me niegue que esta plagada de villanos de "gatillo fácil", y que aumentarles la cantidad del buy in no creo que les haga cambiar su modo de jugar, quizás si tengas razon con lo de bajar de nivel, eso nos lo dirá el tiempoUn saludo
Sí, pero ya no se irán all-in tan fácil ni ellos, ni los regs, ya que irse all-in con 40bb implica más riesgo para el FISH y para el REG. Por lo tengo MENOS rake, incluyendo el hecho de que si no se van all-in generan menos rake, etc, etc etc.
Devil, los reg y los buenos SSS supongo que no como tú bien apuntas, pero si el loco de turno decide bajarse de NL200 a NL100 seguirá pensando en 40 $ y se irá all in igual de fácil que lo haría en NL200 con 20bb, él sólo cambia de nivel, y no genera menos rake, lo que pasa es que ganará menos rakeback porque el rake total de la mesa no es el mismo en 100 que en 200, pero el que cobra full tilt seguirá siendo igual, ya que el fish seguirá creando botes de 80 en 80 $ (siempre que le paguen, claro está)
Yo supongo que donde más razón llevas es en que los regs tendrán que adaptarse a ellos, porque si de normal no les gusta tomar riesgos, aún menos contra locos con 40 bb's que vengan de niveles superiores a seguir "loto-pokereando"
saludos
original de darksidequads
original de akash1988
Hola darksidequads,Pues en eso tienes razon, pero hasta cierto punto...
De lo cual me alegro, porque sinó ¿cómo podría ganarte el resto de la razón en las mesas?
???
A que viene eso???
Saludos
Diego
Por lo que leo de mucha gente parece que no teneis en cuenta que la rentabilidad de la SSS se basa en las matemáticas, y el principal dato de esas matématicas se basa en las 20BBs, jugar con 30BBs cambia totálmente eso y con ello la rentabilidad.
original de akash1988
original de darksidequads
original de akash1988
Hola darksidequads,Pues en eso tienes razon, pero hasta cierto punto...
De lo cual me alegro, porque sinó ¿cómo podría ganarte el resto de la razón en las mesas?
???
A que viene eso???
Saludos
Diego
¿No pretenderás que explique un chiste malo?
Sólo hay algo peor que un chiste malo, y es un chiste malo explicado
Que no te engañen. Hacienda no busca el dinero de los ricos para redistribuirlo. Te busca específicamente a TI por el pecado de ganar cuatro chavos en el póker
Digan lo que digan... por lo menos 90% de los Shorts se saldrán de FTP, y representan por lo menos 20% de su tráfico... FáCIL, PStars dominará aún más el mercado, obteniendo unos 5,000 jugadores SSer más, pero también creando más mesas 50bb min y dejando el default en 20bb; y los de FTPse merecen perder los millones de dólares que los shorts les generamos, por hijos de puta.
original de DevilChess
Digan lo que digan... por lo menos 90% de los Shorts se saldrán de FTP, y representan por lo menos 20% de su tráfico... FáCIL, PStars dominará aún más el mercado, obteniendo unos 5,000 jugadores SSer más, pero también creando más mesas 50bb min y dejando el default en 20bb; y los de FTPse merecen perder los millones de dólares que los shorts les generamos, por hijos de puta.
jajaja, tranquilo Devil..xDD pero es verdad, si lo hacen ojala quiebren y tengan que ir a jugar SSS en NL1 a PokerStars 
original de DevilChess
Digan lo que digan... por lo menos 90% de los Shorts se saldrán de FTP, y representan por lo menos 20% de su tráfico...
Por desgracia, eso es lo que te gustaría, pero en mi opinión, eso no va a suceder. Como mucho diría que el 30% de los shorts dejarán temporalmente la sala.
Es solo mi opinión 
original de XiuN
original de DevilChess
Digan lo que digan... por lo menos 90% de los Shorts se saldrán de FTP, y representan por lo menos 20% de su tráfico...Por desgracia, eso es lo que te gustaría, pero en mi opinión, eso no va a suceder. Como mucho diría que el 30% de los shorts dejarán temporalmente la sala.
Es solo mi opinión
Gus Hansen fue el primero 
http://img823.imageshack.us/img823/4408/handbewerter3.jpg Evaluadora de manos 
SSS FR NL25 - NL50 
MSS FR NL25
https://d3ltpfxjzvda6e.cloudfront.net/Editorial/en/Forum/signatures/ps_icon_sig_5.gif Spanish MSS FR Strategy Developer's team ♠_grin:
//d3ltpfxjzvda6e.cloudfront.net/Editorial/en/Forum/signatures/ps_icon_sig_4.gif No te olvides de ver mis vídeos sobre poker.
