Os dejo una entrada de un blog que lei por ahi:
Voy a resumir un post del blog Surly Poker Gnome, un blog bastante bueno de un jugador de poker de límites medios NL400, NL600 y NL1k.
Es acerca del juego shortstack.
Da unos cuantos argumentos en contra de permitir el juego con 20bb. Son los siguientes:
1. A nadie le gustan los SS excepto a ellos mismos.
2. Son un problema para el juego porque lo reducen a un juego de shove preflop y evitan el postflop.
3. Afectan a los deepstack porque les obligan a jugar con 20bb. Es injusto que el SS dicte el stack efectivo, porque los deeps no pueden obligarles a ellos a nada.
4. Generan mucho rake para las salas, pero son perjudiciales a largo plazo porque obligarán a los jugadores mayoritarios a huir de las mesas.
5. Jugar SS está dentro de las reglas del juego.
Su solución es aumentar el buy-in mínimo a 30bb y elogia la iniciativa de las mesas CAP y deep de FTP. A continuación lo que yo pienso de los argumentos.
El punto 1º es innegablemente cierto. Pero a la inmensa mayoría de la gente no le gusta que durrrr juegue contra ellos (en realidad, estoy seguro que hay mucha menos gente a la que le gusta que durrrr se siente en su mesa, que a gente a la que no le guste que se siente un SS) y no le van a prohibir sentarse.
El punto 2º no me parece un problema real. Una de las cosas que hice cuando empecé a jugar deep en FTP y vi que sí, estaba lleno de SS, fue calcular los rangos de call a shove. No es un cálculo complicado ni tan largo como calcular rangos de 3bet (no cuelgo la hoja de Excel porque yo juego SS ahora y no quiero facilitar las cosas a rivales 
Como siempre fui capaz de hacerla, y si no lo hice hasta que realmente fueron un problema muy terrible los SS en mis mesas fue por pereza; por eso nunca me quejé de que existieran SS, porque podía explotarlos si me lo proponía). Por otro lado… ¿se es menos por jugar más preflop que postflop? Y, por último, hay una errónea opinión generalizada de que los SS no juegan postflop. Eso se te quita cuando empiezas a jugar SS y ves que juegas postflop mucho más de lo que podrías esperar/creer/querer.
El punto 3º es seguramente el más ridículo. El jugador con menor stack siempre dicta el stack efectivo. Pero eso también ocurre cuando se da una situación de 50bb vs 100bb, o de 100bb vs 200bb! Son sólo las reglas del juego (punto 5º LOL).
El punto 4º. Es verdad, los SS son hoy por hoy rentables para las salas. Pero un buen deep no debería huir por tener SS en las mesas. Incluso si no es lo suficientemente bueno para adaptarse y explotar los rangos del SS (cosa que puede hacer siempre, y que sólo le perjudica realmente en situaciones de squeeze con otro deep en la mano) si es bueno jugando con 100bb o más de stack efectivo, debería tener un winrate superior al SS. Pero si su winrate no es altísimo no es por culpa de los SS. Es por culpa de que no sabe jugar deep todo lo bien que podría.
El punto 5º no lo entiendo bien como argumento en contra, sino a favor. Las reglas de un juego son su condición de posibilidad; si las cambias cambias el juego.
¿Prohibirán el juego SS con 20bb? Probablemente en algún momento ocurra. Pero que se tenga claro, no será por nada más que por el peso de la opinión de la mayoría; pero que la mayoría opine que hay que subir el buy-in mínimo no debe confundirse con la proposición más fundamental “el juego SS es esencialmente injusto”. No son la misma proposición y si aceptamos que la mayoría tiene razón porque se apoya en esta proposición fundamental, le estamos quitando la razón queriendo dársela, porque esta última no es cierta.
