Spin and go..que les parece?

original de santivl
Ayer o antes de ayer por casualidad te vi jugando uno, creo que era un x25 y en el hu te estampaste con AA con un push estándar con K9 o algo así.
Así sin estos sits, si llega el momento y tienes mal run de cartas o te estampas con premiums de nada sirve ser muy superior al villano.

Ostia tio ^^. ¿Coincidimos en la mesa o me viste en una mesa? Dime tu nick así te noteo del foro, o si no quieres ponerlo aquí hablame en algún Spin. Normalmente no tengo el chat que tengo las posiciones pero bue. ^^

Pues a ver, en cuanto a esto, soy el menos indicado para opinar ya que no soy regular ni de hyperturbios ni de HU ni de Sits (aunqué jugué 1 año 18 man allá por 2010) pero bueno, como digo, voy a opinar por lo que pude ver en estas semanas de Spins y el par o impar de cientos que habré jugado:

En primer lugar, me parecen super divertidos. Como dijo uno, "el poker es divertido, pero es más divertido cuando ganas". Pues esto tiene el defecto que no tengo ni la más remota idea de si existe EV positivo al largo plazo en esto.

Al corto plazo esta claro, si te abres 2 un domingo te toca el de 10k y encima te lo pinchas pos mira tu que empujón al bank.

Pero si eres un estrellado como yo que los más gordos que te tocan son 1 de 125€ en uno de 5€, y 60€ en uno de 10€, y en ambos pierdes el HU pos...

Pero bueno, con el tiempo se sabrá si se puede jugar de manera profitable en esta modalidad.

Por otra parte, las ventajas que veo es que esta tremendamente poblado de jugadores recreativos, en los que incluyo los del Smartphone y los de la Tablet.

También me gusta que puedes [STOP]

... meter muchísimo volúmen debido a que no duran más de 15 minutos cuando mucho. Bah, al menos eso fue lo que vi en mi HM que tenia unos pocos de 14 minutos y el resto un poco menos.

En fin, esta es mi opinión sobre los Spins. Lo mío en ellos es gambling, nadie crea que estoy grindando algo que no estoy estudiando... es simplemente que me entretienen y un poco esta semana me envicié con ellos algo más de lo debido.

Supongo que será por que son novedad y porque en el fondo siempre me gustó gamblear, aunque tienen tanta varianza de la que no te ayuda...

... bueno, pues eso.

Un saludo!

Arle

Arlekino y otros, lo siento, no hay por dónde cogerlo

A mí se me ha ocurrido una propuesta más viable y parecida a esto. Yo la llamaría sit & jackpot

Respetando el 3men HT, hacer algo así:

Sits 1€:

Buy-in 0,90€+0,10

Premios:
1º: 2€
2º: 0,70€
3º: 0€

De esos 0'10 de rake, 0'0333 van a financiar un jackpot de sit x1000, que saldrá con una frecuencia de 1/10000 (la frecuencia actual es 1/25000). 0'0667 van para la casa (sólo un 5% menos de lo que sablan ahora). Y cuando llegue el jackpot, que no suframos la crueldad de que el que no lo gane no se lleve nada. Por ejemplo:

1º: 650€
2º: 250€
3º: 100€

Así sí se podría ser regular de la modalidad. El rake seguiría siendo prohibitivo, pero por lo menos, no hace falta depender del gran jackpot para evitar bustear, y cumpliría su función de rakeo rápido. También puede acoger a nitardos que opten por asegurar el segundo puesto para luego triplicarse. Y sigue el efecto llamada fish que juegan "a ver si les toca"

original de habermania
Arlekino y otros, lo siento, no hay por dónde cogerlo

A mí se me ha ocurrido una propuesta más viable y parecida a esto. Yo la llamaría sit & jackpot

Respetando el 3men HT, hacer algo así:

Sits 1€:

Buy-in 0,90€+0,10

Premios:
1º: 2€
2º: 0,70€
3º: 0€

De esos 0'10 de rake, 0'0333 van a financiar un jackpot de sit x1000, que saldrá con una frecuencia de 1/10000 (la frecuencia actual es 1/25000). 0'0667 van para la casa (sólo un 5% menos de lo que sablan ahora). Y cuando llegue el jackpot, que no suframos la crueldad de que el que no lo gane no se lleve nada. Por ejemplo:

1º: 650€
2º: 250€
3º: 100€

Así sí se podría ser regular de la modalidad. El rake seguiría siendo prohibitivo, pero por lo menos, no hace falta depender del gran jackpot para evitar bustear, y cumpliría su función de rakeo rápido. También puede acoger a nitardos que opten por asegurar el segundo puesto para luego triplicarse. Y sigue el efecto llamada fish que juegan "a ver si les toca"

Te parece poco el rake de 7% que quieres subirlo al 10?

No subo el rake. El rake pasa de 0,07 a 0,0667. La diferencia entre 0,10 y eso es la contribución al jackpot. Es decir: 0,033*3 = 0,10€ contribuyen los jugadores en cada sit. Si hacemos una frecuencia 1/10000, tenemos que 0,10*10000 = 1000€ -> ya tenemos pues financiado el jackpot.
Mientras no toque el jackpot, pues premios 2-0'7-0, que viene a ser aproximadamente en % un 75-25-0. Si eveneas en esa estructura, sabes que a la larga ganas cuando llegue el torneo jackpot; meanwhile, a rakear como una bestia.

Fishes contentos, rakeback-pro contentos, nits contentos, y agros-acción contentos porque tienen un sit de tres men

original de PolenDelMoro

original de habermania
Arlekino y otros, lo siento, no hay por dónde cogerlo

A mí se me ha ocurrido una propuesta más viable y parecida a esto. Yo la llamaría sit & jackpot

Respetando el 3men HT, hacer algo así:

Sits 1€:

Buy-in 0,90€+0,10

Premios:
1º: 2€
2º: 0,70€
3º: 0€

De esos 0'10 de rake, 0'0333 van a financiar un jackpot de sit x1000, que saldrá con una frecuencia de 1/10000 (la frecuencia actual es 1/25000). 0'0667 van para la casa (sólo un 5% menos de lo que sablan ahora). Y cuando llegue el jackpot, que no suframos la crueldad de que el que no lo gane no se lleve nada. Por ejemplo:

1º: 650€
2º: 250€
3º: 100€

Así sí se podría ser regular de la modalidad. El rake seguiría siendo prohibitivo, pero por lo menos, no hace falta depender del gran jackpot para evitar bustear, y cumpliría su función de rakeo rápido. También puede acoger a nitardos que opten por asegurar el segundo puesto para luego triplicarse. Y sigue el efecto llamada fish que juegan "a ver si les toca"

Te parece poco el rake de 7% que quieres subirlo al 10?

original de habermania
No subo el rake. El rake pasa de 0,07 a 0,0667. La diferencia entre 0,10 y eso es la contribución al jackpot. Es decir: 0,033*3 = 0,10€ contribuyen los jugadores en cada sit. Si hacemos una frecuencia 1/10000, tenemos que 0,10*10000 = 1000€ -> ya tenemos pues financiado el jackpot.
Mientras no toque el jackpot, pues premios 2-0'7-0, que viene a ser aproximadamente en % un 75-25-0. Si eveneas en esa estructura, sabes que a la larga ganas cuando llegue el torneo jackpot; meanwhile, a rakear como una bestia.

Fishes contentos, rakeback-pro contentos, nits contentos, y agros-acción contentos porque tienen un sit de tres men

original de PolenDelMoro

original de habermania
Arlekino y otros, lo siento, no hay por dónde cogerlo

A mí se me ha ocurrido una propuesta más viable y parecida a esto. Yo la llamaría sit & jackpot

Respetando el 3men HT, hacer algo así:

Sits 1€:

Buy-in 0,90€+0,10

Premios:
1º: 2€
2º: 0,70€
3º: 0€

De esos 0'10 de rake, 0'0333 van a financiar un jackpot de sit x1000, que saldrá con una frecuencia de 1/10000 (la frecuencia actual es 1/25000). 0'0667 van para la casa (sólo un 5% menos de lo que sablan ahora). Y cuando llegue el jackpot, que no suframos la crueldad de que el que no lo gane no se lleve nada. Por ejemplo:

1º: 650€
2º: 250€
3º: 100€

Así sí se podría ser regular de la modalidad. El rake seguiría siendo prohibitivo, pero por lo menos, no hace falta depender del gran jackpot para evitar bustear, y cumpliría su función de rakeo rápido. También puede acoger a nitardos que opten por asegurar el segundo puesto para luego triplicarse. Y sigue el efecto llamada fish que juegan "a ver si les toca"

Te parece poco el rake de 7% que quieres subirlo al 10?

Así estaría genial, ojalá se los replanteen y les den una estructura menos sangrante, aunque lo dudo.

Gracias por los consejos a todos, me habéis convencido, voy a dejar de gamblearme el bank

Saludos.

Ariakna

@oArlekino

Yo estaba de observador y en las mesas soy achurrin, aunque no creo que coincidamos porque no jugamos las mismas modalidades. Y tampoco creo que me veas jugar nunca un spin.

@habermania

Hacer eso no le veo sentido para la sala. Es decir, no van a poner un jackpot de su rake porque sinó están regalando vpps/fpps, para hacer eso que propones les saldría mejor bajar el rake directamente para ofrecer más jackpot.

.

original de santivl
@oArlekino

Yo estaba de observador y en las mesas soy achurrin, aunque no creo que coincidamos porque no jugamos las mismas modalidades. Y tampoco creo que me veas jugar nunca un spin.

@habermania

Hacer eso no le veo sentido para la sala. Es decir, no van a poner un jackpot de su rake porque sinó están regalando vpps/fpps, para hacer eso que propones les saldría mejor bajar el rake directamente para ofrecer más jackpot.

Eso tiene fácil solución, santi, aparecería así:

Buy-in: 0,90+0,033+0,0667
En los torneos bounty lo hacen así, con tres sumandos.

original de santivl
@oArlekino

Yo estaba de observador y en las mesas soy achurrin, aunque no creo que coincidamos porque no jugamos las mismas modalidades. Y tampoco creo que me veas jugar nunca un spin.

@habermania

Hacer eso no le veo sentido para la sala. Es decir, no van a poner un jackpot de su rake porque sinó están regalando vpps/fpps, para hacer eso que propones les saldría mejor bajar el rake directamente para ofrecer más jackpot.

Ah vale vale, ya vi como observar las mesas con multiplicadores altos. ^^

Bueno, gl anyway!

Arle

Creo que el tema se está centrando demasiado en la varianza y se está olvidando lo principal.

Realmente un sit and go a nivel matemático es como una partida de cash en la que el dinero toma su valor a partir de las fichas, el número de jugadores y la estructura de premios.

La diferencia aquí es la siguiente:

En un sit and go con este mismo formato en el que los premios no variaran, con buy-in de 1€, por ejemplo, la cosa estaría así al empezar el torneo:
Premio total -> 2,97€ (0,93€ por jugador, con el 7% de rake)
Cada jugador: 500 fichas -> 500/1500 x 2,97€ = 0,99€

Con el sistema de premios de spin & go para los sits x2:
Premio total -> 2€
Cada jugador: 500 fichas -> 500/1500 x 2€ = 0,67€

Es cierto que ya directamente empezamos con menos valor real del que invertimos, pero eso no quiere decir que no se pueda encontrar una estrategia en la que a la larga el valor esperado de todos los movimientos que realicemos en ese sit and go no permita tener un EV positivo a la larga, y más contando con que el nivel general en estos sits es bastante bajo.

Asi, tendríamos una muy pequeña rentabilidad en los sits x2 a la larga, que se vería compensada por los sits con multiplicadores mayores.

Es verdad que pueden tener una varianza bastante alta, pero yo creo que no es muy diferente a la que tendríamos son sits HU hyperturbo.

Si llevan tanto tiempo en winamax, yo creo que debe ser por algo más aparte del hecho de que atraiga a muchos más jugadores recreacionales, hecho que puede que influya bastante para poder llegar a encontrarles una buena rentabilidad y considerarlos una buena alternativa.

Hola,
pues llevaba ya meses ( alla por 5-6 sin jugar en esta mierda de sala) y entro a ver si aún tengo la pasta , je je, ... y veo estas mierdas. Me pongo a jugar a ver que tal por entreterme un poco y veo que si tenían algo de vergüenza , que yo pensaba ( y sigo pensando que no) con esto ya han llegado al culmen de la sinvergonzonería . Madre mia, reto a todos los que aún siguen pensando que hay un apice de aleatoriedad en esta sala a que juegen unos cuentos de estos sit....no entran en este reto ,los putos enchufaos que tienen la sala...claro esta. El resto que entre y ya me dira...madre mia que poca vergüenza tiene esta gente, creo que en el 90% de manso en las que iba por delante he acabado perdiendo..flipante!!
pero vamos, para mi no ha sido una sorpresa, después del tiempo que me tire en esta mierda de sala amañada, las manos que llegue a meter y ver lo que vi.
La lastima es que esta mierda de regulación no haya servido ni para por lo menos protegernos un poco de esta estafa, pero que vamos a esperar de estos putos subnormales ladrones que tenemos por gobernantes......su tajada se llevaran claro esta

Esto es poker no lentejas....asi pensaba yo igual, pero con el tiempo te daras cuenta y cambiaras tu forma de pensar. Un saludo lac

que va tio, llevo mucho tiempo y cada vez estoy mas convencido, de hecho ya nos daréis la razón cuando algún día se sepa.....cada vez que juego mas me convence el manipulismo de esta puta mierda de sala. Creo que llevaré en estas mierdas de spin perdidas el 90% de las manos que voy por delante incluso muy por delante y dominando con manos como AK vs A5 , y no, no es memoria selectiva...es una puta lista en la que nos tiene a algunos...

Cuantos sitngo has jugado? Por si no lo sabias puedes hasta perder mas de 1000 cajas llendo por delante... de todas formas si tienes una muestra grande tambien puedes madarselas a pokerstars para que valoren si estas siendo manipulado o no...
Sinceramente creo que estas ofuscado en tus 90% y no estas 100% jugando tu mejor juego.
Como decia negreanu cada mano es diferente a la anterior y como decia mi amigo esto es solo un juego.
Un saludo laca pasa buen sabado :fdrink

original de sedondevives
Cuantos sitngo has jugado? Por si no lo sabias puedes hasta perder mas de 1000 cajas llendo por delante... de todas formas si tienes una muestra grande tambien puedes madarselas a pokerstars para que valoren si estas siendo manipulado o no...
Sinceramente creo que estas ofuscado en tus 90% y no estas 100% jugando tu mejor juego.
Como decia negreanu cada mano es diferente a la anterior y como decia mi amigo esto es solo un juego.
Un saludo laca pasa buen sabado :fdrink

Jo, un excelente resumen. Nice hand sedondevives, aún recuerdo tus posts de hace un tiempo. Se nota un avance pero profundo.

¡A seguir así crack!

@Lacalum: Poco que agregar a lo que comenta el compañero. Yo también noté que perdía muchas más manos llendo por delante en los Spins, pero también recuerdo (en menor medida culpa de mi memoria selectiva) las veces que iba por detrás y caían las mías, pero es normal porque tienes una cantidad ingente de allins en esta modalidad. Estas push/fold muchas veces desde el nivel 2 o 3 de ciegas, pusheas amplio, te pagan amplio, al final eso se traduce en una mayor varianza y ... en fin. Nada que ya no se haya dicho.

Como me dijo laniaco el otro día: son com las tragas. Hasta tienen la musiquita. ^^

Bueno, mucha suerte Laca!

Un saludo!

Arle

Sedondevives, no me quejo de vicio, creeme. He estado jugando en esta sala unos 5 años cada día y bastantes manos . Lo que no acabo de entender es lo que dices que puedo perder 1000 cajas yendo por delante ..¿? claro que puedo perder, pero no 1000 cajas , seria una racha muy muy mala, a la larga debería ganar ,pero eso aquí no sucede.
Siempre escucho decir a la gente , es varianza a la larga ganas...por que siempre la varianza es a mal? nunca habéis parado a pensar por que siempre aquí la varianza es a mal...nunca es a bien...y podría darse en la misma medida que la mala,pero nunca es el caso. Por que no tener la varianza a favor, en vez de siempre en contra.....

A estos hijos de puta ladrones de Jokerstar ya les he mandado varios correos y siempre me dicen lo mismo sobre su método de reparto, pero cuando les hago preguntas mas concretas sobre su "reparto" me dicen que no tienen la información suficiente...¿que me estas contando?
Yo se de que hablo y como pueden trucar el reparto aún teniendo ante las autoridades ( claro que a estas se las suda mientras les lleguen los maletines), un algoritmo de generación aleatorio..creeme.
como te digo llevaba 5-6 meses sin jugar aquí y he estado jugando en otra sala, en la cual no he visto en estos 5-6 meses lo que veo en esta mierda de sala en media hora. En los 5 -6 meses no he visto la barbaridad de coolers, manos encontradas, y manos perdidas donde voy con cartas dominadas, que en media hora en esta mierda de sala ... y te estoy siendo sincero. Solo me quemo en esta sala ,por que hay que tener estomago para tragar lo que tienes que tragar aquí, en 15 minutos ya estoy que trino de la cantidad de mierdas que me como...¿por que esto no me pasa en la otra sala jugando incluso más?
La vergüenza es que no tengamos a nadie que nos proteja , saben que es muy complicado demostrarlo, por que como siempre dicen la muestra es pequeña por muchas manos que tengas , además como no tenemos toda la información de todas las manos que jugamos más a su favor, por que creeme , si tuviésemos todas las manos de todos los jugadores y las del board en todas las manos que jugásemos, esta sala ya estaría chapada hace tiempo.

Ya he comentado antes que con los multiplicadores es imposible. Se ha de dejar sitio para un jackpot, y no una dispersión de x4, x6, etc

Pero lo más cachondo es que el rake de un HU en 10€ es de 0,25€; y el de 10€ de spins es de 0,70€. Un sit de tres personas, tan breve como los HU hyper. pero con una persona más, y casi triplican el rake. Con un par, sí señor

Y si alguien ve viable ese rake, no sé qué coño hacéis que no jugáis HU hyper. Os estaríais forrando.

que no es exactamente lo mismo que Twister Poker?

loteria, para divertirse y pasar el rato. Si tienes la de que la maquinita te de un spin de 1000 o mas pues a dar a los avances y que te toque ganar