EV adjust tras la regulacion

yo no me preocuparia tanto por el ev..

me preocupa si sera rentable una subida de rake + impuestos...

pongamos mi caso.. no soy un megacrack del poker ni nada por el estilo pero me saco un dinero extra cada mes.. este año llevare como unos 5000$ en ganancias...

-30% de impuestos
+subida de rake

se supone que estaria ganando entre 2.500$ y 3000$ ? me parece inviable... ahora mismo estoy ganando a 6/7 euros por hora de juego... con el cambio de condiciones... seria similar a estar trabajando en la china fabricando zapatillas nike..

ahora pongamos el caso de jugadores ganadores marginales y rakebackpros... que va a pasar con ellos?

si se extinguen ganadores marginales y rakebackpros la fauna pokeril y el tráfico van a quedar sustancialmente dañados... lo que pienso que va a llevar a la desaparición del poker en españa hasta que cambien las cosas...

Nunca voy a entender a los que dicen que el EV no tiene memoria, que dicho mas absurdo, cada mano es independiente?, si, pero eso no significa nada, tiren una moneda 10k veces a ver si hay un desvio 70-30, las pelotas van a encontrar un desvio asi.

original de sNexus
Nunca voy a entender a los que dicen que el EV no tiene memoria, que dicho mas absurdo, cada mano es independiente?, si, pero eso no significa nada, tiren una moneda 10k veces a ver si hay un desvio 70-30, las pelotas van a encontrar un desvio asi.

+1

Al fin estamos de acuerdo en algo

Troll time

el ev no tiene memoria,
si tiras una moneda al aire 10k veces a la larga saldrá sobre 50%cada una, pero eso no significa que si salieron 5 caras seguidas las 5 siguentes vayan a salir cruz!

original de sNexus
Nunca voy a entender a los que dicen que el EV no tiene memoria, que dicho mas absurdo, cada mano es independiente?, si, pero eso no significa nada, tiren una moneda 10k veces a ver si hay un desvio 70-30, las pelotas van a encontrar un desvio asi.

Eso es cierto pero si en las primeras 10 tiradas se resuelven con un resultado 70-30% no tienes ninguna razón para pensar que en las siguientes va a compensarse. La muestra total tenderá a acercarse al 50-50% pero esas 2 situaciones que han dado resultados distintos de los probabilísticos en las 10 primeras tiradas no tienen porqué recuperarse.

En realidad es más probable que, si después de las 10 primeras tiradas han salido 7 caras y tres cruces, termines una serie de 10k tiradas con 5002 caras y 4998 cruces que no con 5000 caras y 5000 cruces.

Dalport te metes en problemas fisico-matematicos bastante complejos.

La estadistica es una ciencia muy compleja, y cómo bien dices salir de un sistema para entrar en otro, si se habla con propiedad te manda al carajo la estadística.

Pero a la hora de la verdad los resultados son los mismos, juegues 1 millon de veces en una sala o medio millon de veces en 2 salas, poniendo por caso que las 2 salas tienen los mismos parámetro, PS.com y PS.es

Yo trabajo con la estadítica, creando configuraciones aleatiorias, y según la regla de markov un caso debe salir del resulatdo de un caso precedente de tal manera que alla relación entre ellos, hablando con mi jefe catedrático en QUIMICA-FISICA, me vino a decir en la teoría no es lo mismo 2 cadenas de Markov de medio millon de casos, que 1 cadena con 1 millon de casos, pero en la practica los rsultados son los mismos.

Vamos que a nosotros para jugar al poker nos da igual otra cosa es para un matemático o físico teorico donde te demostrará que es diferente.

Busca si quieres lo de la cadena de markov, en wikipedia lo tienes, y aunque no es exactamente una estadítica cómo la del poker, puedes extraer estos resultados

Espero que te alla servido de algo, este tocho sobre estadística teórica, por otro lado si se lo cuento a mi jefe cómo lo he contado aquí 'me cruje'.

Todo esto venia porque estoy hasta las pelotas de que cuando tengo una sesion mala pierdo 6-8 cajas y 4-6 de ellas son de EV. En cambio cuando tengo una sesion buena como la de los ultimos 3 dias, he ganado 6-10-10 cajas y en total he rascado 2.5 cajas al EV.

Bastante tienes con perder que encima el EV te juega una mala pasada (Aunque en realidad es al reves, el EV te pasa una mala pasada y por eso pierdes).

Estos dias no me puedo quejar, de echo deberia de terminar muy contento, pero aun asi termino tilt porque a pesar de todo podria terminar unas cajas mas por encima si hubiese ganado algun flip mas o un 70-30 que se te acaba escapando. Al final perder un flip es dejar de ganar 2 cajas, y digo yo, joder, si el otro dia el EV me debia 6 cajas y ya llevo un monton en los ultimos meses, porque cojones no puedo ganar ese puñetero flip y rascarle una caja mas, de esas que tanto me debe, al EV, total, es una caja mas, no?

Puto juego...

De todos modos, en el sistema que plantee y con las condiciones que puse (Que no se si se cumple lo de que el fish no vuelve a jugar y debe EV=ha tenido suerte) parece que alguien sale perdiendo a la larga, claro que si es muy muy muy a la larga, practicamente no se nota respecto al resultado final que se pudiera obtener (Ganancias/manos), pero, sigue estando ahi y poco a poco cada vez sera mas dificil que el sistema se compense y el sumatorio de todos los jugadores de la sala no de un EV de 0$.

Joder, menuda chapada!

vamos a ver, es tan simple como jugar las manos correctamente....si te vas all in con AA vas a ganar el 85% de las veces, y vas a perder el 15%. Puede que te vayas all in 100 veces y pìerdas 50 y ganes 50....si lo haces 1000 veces, puede que ganes 700 y pierdas 300....pero si lo haces un numero infinito de veces, vas a ganar el 85% y perderas el 15%.....en definitiva, el EV no sirve para nada, simplemente juega correctamente y dejate de rollos.

Y eso de que el EV es de la sala, es una tonteria....

Bueno Dalport en tus cuentas de que el EV tiende a cero, yo siempre he tenido una gran duda al respecto, el EV tiende a cero porque estadísticamente jugando un gran numero de manos tendras tantos BADBEAT como GOODBEAT, o lo que es lo mismo cuando juegas AA vs KK 100 veces ganaras 80 y perderas 100, eso dice la estadística y esta demostrado científicamente.

Ahora te cuento mi teoría, si alguien sabe que esta mal que me corrija.

EL EV tendería a 0, cuando juegues el mismo número de veces AA vs KK que KK vs AA, de tal forma que si juegas 100 veces con AA y 100 veces con KK el resultado sería 0.

Ahora mi duda si yo juego contra un fish, con KK vs 720, contra un fish a lo largo de las sesiones te encontrarás varias veces este caso, pues tengo un 30% de posibilidades de perder, (hablo más o menos no he buscado la estadística), por tanto 3 de cada 10 las erderé, normal, sin embargo cómo yo no soy un fish no voy a jugar practicamente en mi vida 72o Vs KK, porque mis 72o son instant fold, por tanto no voy a ser capaz de equilibrar los casos de BADBEAT con GOOD BEAT porque sinceramente no voy a intentar los GOODBEAT.

En cualquier caso mis ganancias deberían de ser mayores por no jugar 72o con respecto al fish, aunque mi línea de EV no se acerque al cero.

No se si me he explicado bien, y si el razonamiento del EV esta bien o mal, pero es una duda que siempre tuve y me hace pensar cuando casi todo el mundo llora porque el EV le debe cajas.

Ya que te ceo puesto en el tema quería saber tu opinión al respecto.

Gracias

Buenas kimikoloko

Si, es basicamente lo que yo pienso. Como jugadores que sabemos sobre estrategia, por lo general nuestros AI tenderan a ir simpre mas a nuestro favor, un 80-20, 70-30, 55-45 y pocas veces iremos en contra, con manos como AJ, 22-TT que crean situacion de 30-70 o 45-55. El Holdem Manager tiene algo muy bueno para contabilizar los flips cuando vamos con parejas y cuando vamos con AK por ejemplo. A las parejas vs Ax da un valor esperado de 55% y a los Ax da un valor esperado del 45%, asi, a la larga, no es lo mismo ir siempre con pareja vs Ax que viceversa.

Dicho esto, en el post "INCREIBLE !!! YO le debo 100 Cajas al EV !!" se explica como es mas facil que un regular que la mayoria de las veces va por delante en un AI es mas probable que tenga una diferencia negativa respecto al EV de 100 cajas abajo y que 100 cajas arriba.

Ahora imaginemos que tenemos 10 jugadores en una sala, la sala es pequeña y solo tiene esos 10 jugadores. En esa sala siempre se juegan AI preflop y solo van 2 jugadores, siendo el AI (Casualidad) AKo vs AKo, AA vs AA o KK vs KK. Son tan nits que siempre pasa esto y el resto de cartas las tiran. Esta claro que si hay 5 jugadores que estan 3 cajas por debajo del EV, los otros 5 estan 3 cajas por encima del EV, no? Dicho de otro modo, el sumatorio de EV sera 0$.

Un buen dia todos los jugadores, tras millones de manos, se encuentran en una situacion que su EV personal, el de cada jugador es 0$, pero ese dia 2 jugadores van AI y en vez de encontrarse una situacion como las anteriores hay una anomalia y se encuentran con un AA vs AK, siendo el del AK el que gana la mano dando un badbeat. En ese preciso momento el jugador que gana la mano piensa: "hostia, voy a sacar la pasta, que esto no se habia visto nunca, la sala esta rigged."

En ese momento el jugador que abandona la sala le debe al EV el 0.9 cajas (AA vs AK -> 90-10). Que pasa? Que ahora hay 9 jugadores pero el sumatorio de EV ya no es 0$, si no -0.9$ si hablesemos de NL1. Si las cosas siguen como antes y siguen jugando millones de manos, ese -0.9 se repartira entre los 9 jugadores restantes, y muy a la larga, cada jugador obtendra un EV de -0.1$. Vamos, que el sistema tiene un error de -0.1$ por persona respecto al EV.

Este es un caso en el que no se cobra rake ni nada y situacion "idilica".

Y ahora pensando en que la sala es muchisimo mas grande y que las situaciones son infinitas pero sabiendo que un jugador fish es mas probable que salga debiendo al EV de que le deba a el por lo que hemos visto en el segundo parrafo, el error acumulado por cada jugador que sigue jugando en la sala cada vez tiende a mas y seguramente puede que no se estabilice jamas si no se produce una situacion inversa en el que el fish vaya casi siempre por delante ante el regular, reciva badbeats a mansalva y acabe abandonando la sala, en cuyo caso nos encontrariamos en una paradoja, donde el fish se convierte en regular y el regular en fish.

Me comentas a ver que opinas.

Vale has confirmado lo uqe he dicho, buscare ese post para echarle un vistazo.

Seguramente algún estadista te podría explicar que pasaría en tu ejemplo, pero todo aquello que se sale de los parámetros más generales es bastante más complicado de calcular.

Además no olvidemos que la estadística es una ciencia cierta pero que necesita un determinado numero de casos para empezarse a cumolir, y en muchos casos el número de casos no se respeta.

Como ejemplo, voy a poner numeros aproximados pero que serviran para hacerse una idea.

si quiero obtenr el resultado de 80/20 en un enfrentamiento ALL-IN AA Vs KK, las propias reglas de la estadística, ahora no se la fórmula, dice que para que el resultado sea 75/25 o 85/75 un 5% de error, hay mucho que hablar del error para quien no sepa que es, quizas hacen falta un mínimo de 1000 manos, para que el resultado sea 79/21 o 81/19 (1% de error) hacen falta un mínimo de 10000 o 100000 manos, por tanto para asegurarnos un 79.9/20.1 o 80.1/19.9 (0.1 % de error) harán falta quizas cerca de 100000 o 1M de manos, repito hay reglas de distribución que te indican cual es ese número exacto.

Puesto que aprox. cada 200 manos tendremos AA, de cada 4 veces que la tengamos en 1 llegaremos al ALL-IN preflop, nosotros queremos llegar siempre pero hace falta un socio, y cada vez que vallamos, tendremos 1 posibilidad entre 15 (si jugamos contra un regular) de toparnos con KK, si se hace el recuento nos toparemos ALL-IN con AA Vs KK en 1 de cada 12.000 manos.

(esto en la practica no es real porque con AA se va All In más de 1 de cada 4 veces, y si el regular es bueno tampoco nos verá en una de cada 15 si no menos, pero cómo número medio para cualquier mano puede estar bien).

Si realmete quisieramos llevar el EV a 0, con un 1% de error. harían falta llegar a este punto entre 1000 veces (tirems por lo bajo) que multiplicado por 12000 manos que neceitamos para encontrar el caso que queremos.

Necesitamos 12M de manos, para asegurarnos que el EV está entre (-0.1 y 0.1) y cómo bien sabes ese número de manos es mostruoso, aún así hay que añadir que esos cálculos son validos para manos que juegas frecuentemente, más muestra necesitarias con manos que no se valla ALL-IN el 100% de las veces.

Mucha gente se cree que juega 10000 manos y la estadística es estupenda, no lo es, puede servir de referencia, pero con ese muestreo no es ciencia, y para que halla un muestreo suficinte hace falta mucha más casos de estudio.

Todo este tocho para decirte que este planteamiento sumado al que yo inicie y tu has expresado muestran porque es dificil tener un EV=0, auque la estadística lo prediga.

En el ejemplo que has planteado, para mi muy dificil de resolver, seguro que hay variantes que te expresan que a la larga con suficiente numero de casos, el hecho de que alguien salga es irrelevante, pero en poco número de casos si que influye, esto te digo por lo que creo, pero no lo puedo afirmar.

A ver.... si nosotros jugamos bien, es decir tendemos a ir all-in con la mayor probabilidad de ganar, estaremos casi siempre por encima del EV.

Pensar que nuestro dinero ganado y el EV, tarde o temprano se igualarán porque hemos tenido una mala racha, a corto plazo, es un error.

Si el EV te debe 7 u 8 cajas tras una sesión desastrosa, y cuando las cosas empiezan a ir bien, y te cuesta recuperar lo que el EV te debe, es que estás jugando bien, ya que nosotros siempre intentamos jugar con EV+

Un ejemplo.

Si nos vamos all-in con 10$ contra otro jugador que tiene 10$, teniendo AA vs KK los resultado son:

Si ganamos: Bote Ganado +20$ ---- EV +16$
Si perdemos: Bote Ganado -10$ ---- EV +16$

Es decir, que si ganamos, le debemos 4$ al EV, si perdemos, nos debe 26$!!!!

Si recuperamos rápidamente lo que el EV nos debía, es que estamos metiendo BAD BEATS a punta pala...

Salu2!!!

original de Delpor
Y ahora pensando en que la sala es muchisimo mas grande y que las situaciones son infinitas pero sabiendo que un jugador fish es mas probable que salga debiendo al EV

Por la misma razón por la que regular, que no mete prácticamente badbeats, tiene más probabilidades de runear 100 cajas por debajo que por arriba, un fish tiene más probabilidades de ir por encima del EV que por debajo.

Yo flipo

El otro dia le pregunte a un profesor de la uni y se lo intente explicar de una forma muy sencilla, con una moneda.

Hay 10 jugadores sentados en una mesa y uno es el dealer. Empezando por el siguiente a la izquierda del dealer tiene que escoger si quiere cara o cruz en una moneda. Tiene que haber 5 caras y 5 cruces, asi que si eres el ultimo, el dealer, no tienes eleccion, tienes que coger el que falta para las 5 caras y 5 cruces. Cada uno puede elegir lo que quiera/pueda segun su posicion y no tiene porque ser que siempre los mismos eligen cara o los mismos eligen cruz.

El grupo juega una cantidad infinita de tiradas, con lo que mas o menos todos han acertado tantas caras como cruces. Aun asi, si 5 personas tienen un acierto mas que fallo, eso quiere decir que 5 personas tienen 1 fallo mas que acierto, esto es, el sumatorio de EV de todos los jugadores suma 0.

Tras 1 millon de tiradas mas, ahora hay 1 jugador que tiene 9 tiradas de suerte, otro que tiene 9 tiradas que falla y el resto sigue igual, ni parriba ni pabajo. Si el que va 9 cajas arriba sale del grupo ahora el sumatorio de EV es -9 y como son 9 jugadores los que estan jguando al juego, si siguen jugando infinitas manos al final se acercaran todos a que el EV les deba 1 caja a todos porque tiende a compensarse y a repartirse tanto las ganancias como las perdidas por igual.

Luego le intente explicar lo de los fishes y ya no me entendio mucho, pero bueno. La cosa seria confirmar que un fish es mas probable que salga debiendo al EV que, que salga debiendole el EV.

Lo que si me confirmo es que si alguien va a un 30-70 es mas probable que de 2 pierda los 2 a que gane 1 o 2. Y que en un sistema compensado, en el que ganas lo que te de la probabilidad, por ejemplo los dados, ganas 5 y pierdes 1, si ganas 1 vez es mejor que dejes de jugar, porque a la larga no obtendras beneficios.