Me encanta leer en el foro conversaciones inteligentes y razonadas.
Con respecto a la existencia o no de Dios, en mayúsculas, el de los cristianos, musulmanes y judíos, los argumentos a favor, acaban siendo de género esotérico, es decir: "Esoterismo (del griego έσώτερος [API /e'so:teros/]: «dentro, desde dentro, interior, íntimo»; unido al sufijo «–ismo») es un término genérico usado para referirse al conjunto de conocimientos, doctrinas, enseñanzas, prácticas, ritos, técnicas o tradiciones de una corriente filosófica o religiosa, que son secretos, incomprensibles o de difícil acceso y que se transmiten únicamente a una minoría selecta denominada iniciados, por lo que no son conocidos por los profanos.", sin embargo, demostrar su no existencia, supone asumir precisamente esos preceptos.
Personalmente he pasado por fases de cristianismo, ateísmo y en este momento casi me posiciono más hacia el agnosticismo, sin embargo, como hay que vivir cada día, abrazo la fe del ateísmo, y vivo mi vida de espaldas a la posibilidad o no de que exista un ser supremo por encima de mi existencia y mi conciencia de ello.
Hola, también pido que no se insulte, porque estemos de acuerdo o no, todos sabemos que hay compañeros aquí de todas las tendencias y pudiendo tener una conversación inteligente y divertida, si nos ofendemos entre nosotros, pues se va todo al garete...
Yo soy ateo, pero para explicar el inicio de este universo, hoy en día hay muchas teorías plausibles, que al igual que el boson de Higgs en la década de los 60 , un día se comprobarán. Si alguien cree que esto no sucederá, pues le diré que ha sucedido en toda la historia con los científicos y la religión. La religión dice no no nononono, hasta que no puede decir no, y entonces pide un semiperdón y se fija en algo inexplicable en ese momento y vuelta a empezar.
Perdonar el tocho, pero lo que quería decir, es que sabéis que entre las personas que abrazan una religión, sobretodo las que son tipo el cristianismo, sufren de menos estrés? Incluso se presentan con más tranquilidad a los exámenes?
Dicho esto, bien por el CERN y sus indicios del bosón. Dentro de poco, podremos empezar a ver ordenadores cuánticos, décadas después de que la física teórica, comenzara sus estudios en la materia, quizá mis descendientes puedan disfrutar de botas antigravitatorias, cápsulas de viaje instantáneo, y energía ilimitada.
Cuánto cazurro suelto, que critica que se gasten millones en investigación que "no sirve para nada", escribiendo desde su Smartphone.
original de CezuSan
NUESTRA MENTE NO ES CAPAZ DE ENTENDER EL CONCEPTO DE INFINITO.Simplemente noS es imposible. Ahora tu diras que sabes q es el infinito. lo sabes, sabes su definicion, pero no eres capaz de visualizarla. la mente humana no puede, fisicamente está limitada. MAS ALLÁ SIEMPRE debe HABER ALGO, OTRO NUMERO, OTRO TIEMPO, OTRO ESPACIO
Que no lo puedas visualizar no significa que no lo puedas entender. De hecho, creo que tú no lo entiendes ni lo más mínimo. En realidad, no es que más allá exista otro espacio sino que el espacio es uno sólo pero infinito.
La gente que no entiende esto es, simplemente, porque se obceca en poner un límite al espacio pasando por alto que el espacio es la nada y la nada es infinita. Esa nada está, en parte, ocupada por materia pero esa materia, aún siendo finita, tiene la posibilidad de estar en infinitos puntos dentro de un espacio que no tiene límites.
La frase que escribes de que más allá tiene que haber algo es, en realidad, la confirmación de que el espacio es infinito. Eso a lo que tú llamas algo es, curiosamente, la nada. A ser imposible que siempre haya algo tangible más allá significa que cuando acaba todo lo tangible nos queda lo que no existe, es decir, un espacio vacío y sin límite alguno.
original de gatifun
Perdonar el tocho, pero lo que quería decir, es que sabéis que entre las personas que abrazan una religión, sobretodo las que son tipo el cristianismo, sufren de menos estrés? Incluso se presentan con más tranquilidad a los exámenes?
Bueno, esto imagino que es debido al efecto psicológico que produce la existencia de Dios. Es decir:
Ateo: Voy a un examen, me lo sepa o no, voy nervioso porque me estoy jugando algo importante.
Católico: Voy a un examen, me lo sepa o no, que sea lo que Dios quiera. Si él cree que debo aprobar, aprobaré, si no, suspenderé y será lo mejor para mí porque así Dios lo quiere.
P.D.: Cristalball gracias por iluminarnos una vez más a los desamparados anticlericales que no conocemos la historia, ni la Inquisición, ni las guerras creadas por la Iglesia, ni las violaciones, ni la quema de científicos en el siglo XVI, ni cuando negó a Galileo y lo condenó hasta su muerte. Y que en el siglo XX el Papa que tenemos ahora dijese que la Iglesia atendió más a razón que Galileo 
Afortunadamente no soy ni rojo ni facha porque no me gustan las ideologías extremas y soy anticlerical, y ateo. Y no, no soy inculto, ni tampoco soberbio.
Cada día me alucina más la insultante forma con la que hablas de los demás como si los conocieses perfectamente y no te miras a tí mismo.
Pero no me hagas mucho caso, que sólo soy un acosador 
original de AlberRexus
Bueno, esto imagino que es debido al efecto psicológico que produce la existencia de Dios. Es decir:
Ateo: Voy a un examen, me lo sepa o no, voy nervioso porque me estoy jugando algo importante.
Católico: Voy a un examen, me lo sepa o no, que sea lo que Dios quiera. Si él cree que debo aprobar, aprobaré, si no, suspenderé y será lo mejor para mí porque así Dios lo quiere.
Eso es, yo lo veo igual. incluso he visto cristianos que no han estudiado y aún tienen la esperanza, porque dios lo puede todo y además les sirve de excusa para no afrontar su irresponsabilidad y aún pensar que tienen razón (ojo , digo algunos cristianos, no que todos sean así). A los que somos ateos, no nos queda otra que afrontar la verdad. Pero jo, nos estresamos!!!
Quien dice un exámen, dice otros momentos de la vida...
original de Skunkor
La frase que escribes de que más allá tiene que haber algo es, en realidad, la confirmación de que el espacio es infinito. Eso a lo que tú llamas algo es, curiosamente, la nada. A ser imposible que siempre haya algo tangible más allá significa que cuando acaba todo lo tangible nos queda lo que no existe, es decir, un espacio vacío y sin límite alguno.
Lo del bolson de Higgs (o cómo se escriba), la teoría de la relatividad o las leyes de Darwin no son más que pequeños postulados cojos de razonamiento que no vienen si no crear falsas ilusiones a quienes no son capaces de percibir nada que no sea mecanicismo.
Esas cosas son un engañabobos.
El primer ejemplo, por ser más antiguo, es la teoría de la evolución de Darwin. Pero por lo que sabemos las formas más elementales de vida unicelular son prácticamente inmortales, como la ameba.
¿Qué necesidad tenía ese ser de evolucionar si ya era perfecto?
Luego está la pesadez esa del eslabón perdido, que jamás ha sido encontrado para especie alguna.
Muchas de las especies extintas estaban mucho mejor adaptadas a la vida que la mayoría de sus supuestos descendientes modernos. La mayoría de las especies extintas desaparecieron sin razón alguna, y otras muy similares a ellas perviven hasta nuestros días.
¿Evolucionan o involucionan, o ambas cosas a la vez, o tal vez ninguna?
El ADN en los años sesenta lo tomaron como una nueva negación de la existencia de ningún ente superior, pero está científicamente calculado que es imposible que se haya formado espontáneamente, porque para que eso pudiera ser posible el Universo tendría que ser infinitamente más antiguo de lo que es. De ahí provienen las teorías del diseño inteligente que aceptan muchos norteamericanos.
Esa teoría tiene su precursor en uno de los descubridores del ADN, que ya demostró que era imposible que se hubiera formado espontáneamente. El pensaba que el origen del ADN era ajeno al sistema solar. Pero como sus teorías eran incómodas las ignoran.
Quienes quieran conocer los límites de la ciencia puede leer las conversaciones de Einstein con Tagore en los años 30.
En ellas Einstein reconocía explicitamente que su creencia en un mundo objetivo era una creencia irracionalmente religiosa, ya que no lo podía demostrar científicamente y jamás podría hacerlo.
Es en este punto donde Einstein sintió vértigo de sí mismo y no se atrevió a dar el último paso. Pero fue lo suficientemente inteligente para reconocer el caracter fetichista de las objetivizaciones científicas.
Lamentablemente la mayoría de sus seguidores no tienen la inteligencia que tuvo él y son incapaces de comprender la diferencia entre existencia y esencia.
La pregunta básica es: ¿puede existir un mundo objetivo fuera de la mente del observador?
Esa es la verdadera pregunta que resuelve todos los problemas del ser humano.
Quienes quieran leer las conversaciones de Einstein con Tagore en inglés puedo buscárselas si me lo piden. Habían sido previamente publicadas en alemán, según creo.
.
.
original de Cristalball12
Lo del bolson de Higgs (o cómo se escriba), la teoría de la relatividad o las leyes de Darwin no son más que pequeños postulados cojos de razonamiento que no vienen si no crear falsas ilusiones a quienes no son capaces de percibir nada que no sea mecanicismo.Esas cosas son un engañabobos
¿Es en serio o es trolleo en estado puro?
Que no te engañen. Hacienda no busca el dinero de los ricos para redistribuirlo. Te busca específicamente a TI por el pecado de ganar cuatro chavos en el póker
original de darksidequads
original de Cristalball12
Lo del bolson de Higgs (o cómo se escriba), la teoría de la relatividad o las leyes de Darwin no son más que pequeños postulados cojos de razonamiento que no vienen si no crear falsas ilusiones a quienes no son capaces de percibir nada que no sea mecanicismo.Esas cosas son un engañabobos
¿Es en serio o es trolleo en estado puro?
Espero que sea trolleo sin más.. no había leído tantos disparates juntos desde hace bastante tiempo.
original de darksidequads
original de Cristalball12
Lo del bolson de Higgs (o cómo se escriba), la teoría de la relatividad o las leyes de Darwin no son más que pequeños postulados cojos de razonamiento que no vienen si no crear falsas ilusiones a quienes no son capaces de percibir nada que no sea mecanicismo.Esas cosas son un engañabobos
¿Es en serio o es trolleo en estado puro?
No tienes más que mirar la teoría de la relatividad, para la cual el tiempo es una dimensión más y sin embargo nadie sabe lo que es el tiempo.
Se postula mucho sobre la velocidad de la luz, pero hablar de velocidad sin saber lo que es el tiempo no parece muy racional.
Pregúntale a cualquier científico qué es el tiempo, te dirá que de eso nada se sabe, que es un misterio.
En teoría cuántica el tiempo no existe, parece vinculado sólo al mundo de las grandes dimensiones.
De medias verdades y medio mentiras y muchas teorías inconexas el mundo ha fabricado una nueva religión a la que llaman ciencia y un nuevo templo con su propia élite dirigente a la que llaman mercado.
Habeis caído en lo mismo que criticais a los creyentes en religiones antiguas, en creencias ciegas sin base racional.
Por eso en mi mensaje le daba tanta importancia a las conversaciones filosóficas de Einstein con Tagore; porque ahí Einstein tocaba el corazón del problema, pero se negaba a profundizar en ello.
Cristallball cada uno es libre de creer en lo que quiera.
Pero ir por hay engañando tampoco me parece correcto.
Si esta cientificamente demostrado que :es imposible que un ser vivo evolucione tanto cómo para desarrollar el ADN, demuestralo, a mi no me vale que un demagogo venga aquí hablandop bien intentando convencer al resto, que en muchos casos no saben del tema, dime en que revista de caracter científico se demuestra esto, si me das las referencias yo mismo busco el paper, así es como se llaman los artículos de ciencia de verdad, no un articulillo escrito en una revista financiada por cualquier religión.
Llevo años metido en ciencia y nadie rebate las teorías de Darwin, estan más que aceptadas, aunqeu a mucha gente le moleste, igual que han molesrado muchisimos cinentificos a lo largo de la historia y las religiones han preferido asesinarlos a escucharlos.
Mi intención no es converncer a nadie, cada uno es mayorcito y sabe lo que piensa, pero lo que no m parece correcto es ir dando lecciones de ciencia faltando a la verdad.
Si de verdad existen esos artículos dimelo, los busco y los comentamos, pero vamos que lo dudo y mucho, las religiones siempre han hecho lo mismo apoyarse de la incultura de la gente para inculcarles unas ideas, intentando que nade pueda pensar por si mismo.
Y por supuesto que la ciencia tiene mucho que explicar todavia acerca de la aparición de los seres vivos, pero las religiones tienne muchísimas más lagunas en sus teorias y sin embargo tu no planteas ninguna.
Comparar a la ciencia con las religiones, me parece de una incongruencia tal, que no tiene ninguna posible justificación, además la ciencia a luchado durane años contra todas las religiones, porque la ciencia sólo explica lo que sucede de verdad, sin especulaciones, salvo cuando se ayuda de modelos para explicar cualquier cosa que la tecnologia actal no le permite hacerlo.
Sin embargo no veras a un solo científico (serio) que no sea consciente de lo que tiene delante es un modelo (en el caso de que así sea), la religión siempre ha dado respuestas absolutas, y nadie se plantea que todo es un modelo, simplemente es PALABRA DE DIOS, ya ves tu como justifican sus hallazgos.
Cristalball12 : Hablas categóricamente y no deberías. Cada uno de tus postulados, te los discutimos cualquiera de aquí sin mayor dificultad. De hecho, coges de aquí de allá, mezclas todo sin sentido, incongruencias, ...
Oye o es un trolleo, o te lo enseñaron así para despistarte. Piensa un poco por tí mismo y míratelo anda
Ah por cierto, nosotros no tratamos a los científicos como Dioses. Einstein pudo decir muchas cosas, pero le valoramos por la teoría de la relatividad y otros impresionantes trabajos, no alabamos y santificamos lo primero que decía cada mañana o en cada momento de su vida como dogma de fe.
+1 gatufin
Es más siendo Einstein segguramente el científico más reconocido del siglo XX.
Mucha gente entre las que me incluyo, no presumen de esta persona, porque tiene un montón de cosas oscuras a sus espaldas, lios políticos a lo largo de la guerra mundial etc etc.
Siendo un gran científico yo le onsidero una mala persona, cosa que suele pasar entre los 'genios' puesto que Einstein era un genio dedicado a la ciencia, lástima que ultimamente los genios se dedique a otras actividades cómo la música, el deporte, o las empresas, y se dedican a ello porque da mucho más dinero que la ciencia.
original de gatifun
Cristalball12 : Hablas categóricamente y no deberías. Cada uno de tus postulados, te los discutimos cualquiera de aquí sin mayor dificultad. De hecho, coges de aquí de allá, mezclas todo sin sentido, incongruencias, ...
Oye o es un trolleo, o te lo enseñaron así para despistarte. Piensa un poco por tí mismo y míratelo andaAh por cierto, nosotros no tratamos a los científicos como Dioses. Einstein pudo decir muchas cosas, pero le valoramos por la teoría de la relatividad y otros impresionantes trabajos, no alabamos y santificamos lo primero que decía cada mañana o en cada momento de su vida como dogma de fe.
Yo no tengo religión ninguna ni como en pesebre alguno de creencias irracionales, sean estas científicas o religiosas.
Por eso no tengo necesidad de demostrar nada, porque no estoy implicado en nada.
Pero si me dices que no sabes que es matemáticamente imposible, por cálculo de probabilidades, que el ADN se haya formado por azar, permíteme que yo dude mucho de tus supuestos conocimientos científicos.
Dejo este tema aquí, para evitar que los de la secta científica me sigan tirando piedras. El afán de lapidación de esta gente parece que reclama mi sangre.
original de Cristalball12
original de gatifun
Cristalball12 : Hablas categóricamente y no deberías. Cada uno de tus postulados, te los discutimos cualquiera de aquí sin mayor dificultad. De hecho, coges de aquí de allá, mezclas todo sin sentido, incongruencias, ...
Oye o es un trolleo, o te lo enseñaron así para despistarte. Piensa un poco por tí mismo y míratelo andaAh por cierto, nosotros no tratamos a los científicos como Dioses. Einstein pudo decir muchas cosas, pero le valoramos por la teoría de la relatividad y otros impresionantes trabajos, no alabamos y santificamos lo primero que decía cada mañana o en cada momento de su vida como dogma de fe.
Yo no tengo religión ninguna ni como en pesebre alguno de creencias irracionales, sean estas científicas o religiosas.
Por eso no tengo necesidad de demostrar nada, porque no estoy implicado en nada.
Pero si me dices que no sabes que es matemáticamente imposible, por cálculo de probabilidades, que el ADN se haya formado por azar, permíteme que yo dude mucho de tus supuestos conocimientos científicos.
Dejo este tema aquí, para evitar que los de la secta científica me sigan tirando piedras. El afán de lapidación de esta gente parece que reclama mi sangre.
Si quieres ir de victima tu mismo, aquí nadie quiere tu sangre, el único que ha ido sentando cátedra con sus comentarios has sido tú.
En cuanto al cálculo de probabilidades del que hablas, la teoria de Darwin habla de azar + adecuación al medio, es la unión de estas cosas la que nos lleva ala evolución, (l teoría es mucho más compleja que esto pero se puede simplificar en eso), por tanto no se trata exclusivamente de azar.
Como tu bien sabes, la probabilidad no es más que una estadística, que tambien te dice que de cada aprox. 200 manos en 1 tendras AA, pero eso no quiere decir que en la 1era mano no puedqas tener AA, o que tengas AA las primeras 10 manos, o que hasta la mano 10000 no recibas tus primeros ases, por tanto las pobabilidades que quieras calcular serán siempre una media del proceso, aunque el resultado de tus cálculos sea superior a la vida de la tierra nada te impide que todos los casos favorables se hallan dado uno detras de otro y en el caso específico de la tierra la evolución sea mucho menor al cálculo teorico medio.
Por otro lado como te he dicho antes, la ciencia todavia no ha explicado muchísimas cosas, y muchas de ellas relacionadas con la vida, Bioquímica por ejemplo, por eso a medida que se van descubriendo nuevas cosas se va explicando todo lo anterior, como a sucedido con el Boson de Higgins, nadie niega que en los proximos, años, decadas, siglos o milenios, se descubra algo que demuestre que los cálculos que tu dices que existen se puedan cumplir.
Sin embargo el tiempo lo unico que hace es desmentir cada una de las teoruias de la iglesia, ni una sola se demuetra a lo largo de los años, todo eso hace que me parezca mucho más sensato el método cintífico que la religión.
Y de nuevo repito aya cada uno con lo que piense, pero no vallas de victim diciendo que todo el mundo se te va a hechar encima, se te echará encima aquel que no piense como tu, del mismo modo que tu has atacado a quien no piensa a tu manera
Bien hablado Kimikoloko!!!
Una pregunta, cuando consideras a einstein mala persona, ¿por qué es? Lo digo porque no conozco su biografía hasta ese punto.
Si que escuche una vez algo así como que cuando hablaba de Religión o de Dios, lo hacía con ironía o de cara a la galería, pero no me hagas mucho caso.
Yo junca lei la bibliografia de Einstein, aunque debería.
Yo le he considerado siempre un genio de la ciencia, pero cuando oyes que si un día estaba del lado de los alemanes, otro día con los americanos, que hacia de espía político, que los gobierno lo usaban cómo propaganda electoral (puesto que estba muy bien visto por la sociedad), me hace dudar de el cómo persona. (además dicen que ayudoó bastante a los nazis)
La imagen que yo tengo de un buen científico es aquel que busca respuestas y no quedar bien con unos o con otros, los políticos y los científicos me parecen que no son compatibles, y por eso tengo muchas mejores referencias de oros cientificos que no han tomado partido por unos o por otros. (aunque tambien entiendo el momento histórico que vivió, y que mucha gente prefiere desmentirse a morir, como ejemplo otro grande de la ciencia, Galileo Galilei)
Es una opinión que tengo desde hace agunos años, aunque como he dicho quizas debería de leer una o dos bibliografías (siempre es mejor tener 2 puntos de vista) para poder justificar todo esto que he dicho
original de Cristalball12
original de Skunkor
La frase que escribes de que más allá tiene que haber algo es, en realidad, la confirmación de que el espacio es infinito. Eso a lo que tú llamas algo es, curiosamente, la nada. A ser imposible que siempre haya algo tangible más allá significa que cuando acaba todo lo tangible nos queda lo que no existe, es decir, un espacio vacío y sin límite alguno.Lo del bolson de Higgs (o cómo se escriba), la teoría de la relatividad o las leyes de Darwin no son más que pequeños postulados cojos de razonamiento que no vienen si no crear falsas ilusiones a quienes no son capaces de percibir nada que no sea mecanicismo.
Esas cosas son un engañabobos.
El primer ejemplo, por ser más antiguo, es la teoría de la evolución de Darwin. Pero por lo que sabemos las formas más elementales de vida unicelular son prácticamente inmortales, como la ameba.
¿Qué necesidad tenía ese ser de evolucionar si ya era perfecto?
Luego está la pesadez esa del eslabón perdido, que jamás ha sido encontrado para especie alguna.
Muchas de las especies extintas estaban mucho mejor adaptadas a la vida que la mayoría de sus supuestos descendientes modernos. La mayoría de las especies extintas desaparecieron sin razón alguna, y otras muy similares a ellas perviven hasta nuestros días.
¿Evolucionan o involucionan, o ambas cosas a la vez, o tal vez ninguna?
El ADN en los años sesenta lo tomaron como una nueva negación de la existencia de ningún ente superior, pero está científicamente calculado que es imposible que se haya formado espontáneamente, porque para que eso pudiera ser posible el Universo tendría que ser infinitamente más antiguo de lo que es. De ahí provienen las teorías del diseño inteligente que aceptan muchos norteamericanos.
Esa teoría tiene su precursor en uno de los descubridores del ADN, que ya demostró que era imposible que se hubiera formado espontáneamente. El pensaba que el origen del ADN era ajeno al sistema solar. Pero como sus teorías eran incómodas las ignoran.
Quienes quieran conocer los límites de la ciencia puede leer las conversaciones de Einstein con Tagore en los años 30.
En ellas Einstein reconocía explicitamente que su creencia en un mundo objetivo era una creencia irracionalmente religiosa, ya que no lo podía demostrar científicamente y jamás podría hacerlo.
Es en este punto donde Einstein sintió vértigo de sí mismo y no se atrevió a dar el último paso. Pero fue lo suficientemente inteligente para reconocer el caracter fetichista de las objetivizaciones científicas.
Lamentablemente la mayoría de sus seguidores no tienen la inteligencia que tuvo él y son incapaces de comprender la diferencia entre existencia y esencia.
La pregunta básica es: ¿puede existir un mundo objetivo fuera de la mente del observador?
Esa es la verdadera pregunta que resuelve todos los problemas del ser humano.
Quienes quieran leer las conversaciones de Einstein con Tagore en inglés puedo buscárselas si me lo piden. Habían sido previamente publicadas en alemán, según creo.
.
.
Sólo una pregunta, ¿qué tiene que ver toda esta parrafada sin sentido que has soltado con lo que yo había dicho? Cuando citas a alguien, lo normal es contestar algo relacionado con el comentario inicial. Si lo que querías era soltar un discurso totalmente inconexo, te lo tendrías que haber ahorrado.
Yo estaba hablando del concepto de infinito (contestando a alguien que decía que era algo que no podíamos entender cuando es un concepto totalmente evidente) y tú me sales con el bosón de higgs, la teoría de la relatividad y la teoría de la evolución de Darwin.