[Cerrado] Opinión: Phil Ivey es un fish.

original de jakor451
Hola!

@Yomatiyo: Pero precisamente es eso lo que me enfada, que el chaval no dijo en ningun momento que fuese un fish a lo bravo. Dijo que pensaba que contra determinados jugadores era un fish, basicamente que ese exclusivo grupo de jugadores tenian edge sobre el. Pero como si fuese un periodico sensacionalista sueltan el titular "X tio dice que Ivey es un fish. Despellejemosle.". Ademas intento explicar el porque y le dan mas caña aun. Me parece muy injusto.

Un saludo.

Si, encima defiende a un tipo que dice a alguien que juega al poker por diversión parece tener sindrome de down al jugar mal una mano por una confusión. Es un impresentable y por la forma de hablar peor jugador.

ojala k se muera este tipo por las tonterias k dice hahaha (broma no se lo tomen en serio)

Ivey > y miren k la nueva cool face es cabrona

original de jakor451
Hola!

@Yomatiyo: Pero precisamente es eso lo que me enfada, que el chaval no dijo en ningun momento que fuese un fish a lo bravo. Dijo que pensaba que contra determinados jugadores era un fish, basicamente que ese exclusivo grupo de jugadores tenian edge sobre el. Pero como si fuese un periodico sensacionalista sueltan el titular "X tio dice que Ivey es un fish. Despellejemosle.". Ademas intento explicar el porque y le dan mas caña aun. Me parece muy injusto.

Un saludo.

Me quedé rapidamente sin alcohol asiq me voy a dormir.. jaja.
Pero no vale la pena ni explicarle a los sensacionalistas. No te parece un desperdicio de tu tiempo?.
Por otro lado, lo inconsecuente de su post es esto:

"desde que aparecio el poker online , y por consiguiente las matematicas del juego , los jugadores de antes se quedaron obsoletos

inclusive jugadores como phil ivey creo que es fish en high stakes ante jugadores como tom dwan phil galfond brian hastings"

"inclusive jugadores como"

Está poniendo en una misma bolsa a jugadores obsoletos y q no saben de matemática y no juegan on-line con phil ivey. O eso se da a entender con una lectura lógica. Y parece llamarlo fish justamente por eso. Lo cual sabes vos q no es así.. si es fish será porq los otros son mejores.
Si dsps en este post dice otra cosa... bueno, no sabe expresarse correctamente, eso no es culpa nuestra.

Dsps digo esto:

"Venia a postear algo en mi blog y pas´+e a leer esto... PSHIL IVEY FISH?" (donde no hay agresión ni tono de burla).

Y me responde esto:

"yomativo , tu que vienes a hablar si vi tu post que perdiste con un villano que metio escalera , y tu post decia adivina que paso en la mano , y tu la jugaste no como un fish sino como alguien que tiene sindrome de down"

No vale la pena explicarle a los sensacionalistas ni q yo le responda a este muchacho (q me representa la nada.. me da igual, esto es un foro y él nadie). Aunq por suerte no tengo sindrome de down (por cierto, una enfermedad horrible q afecta a millones de personas).

el dia q ivey sea fish la baraja tendra 5 palos y se jugara con una carta

La estupidez màs grande que leì en todo el año y nose si en toda mi vida.

Yo entendí lo que el chico ese dijo, dijo que Ivey era un fish contra ciertos jugadores, profavor no mal interpreten, ni intenten dañar la imagen de alguien asi...

Hay algo que no entiendo... vamos a ver, en esto del poker se mide a los jugadores por su regularidad y por sus ganancias ¿no? pues yo creo que Ivey es más que un ganador regular... en fin, lmao

original de Fernandoross
porque mejor nO c ponen a jugar en lugar de estar discutiendO estupideces ?

Cuanta razon!, que thread estupido.

Hay algo que no entiendo en posts como estos cuando se habla de quien es un fish o no. La mayoría de los que opinan tienen un status bronce o plata en PS, por lo que asumo que juegan microlímites y lo que conlleva ser un fish, así que la opinión no puede ser válida cuando no se tienen los conocimientos, fundamientos y experiencia para determinar quien es o no un fish. Deberíamos de dejar las verdaderas opiniones con validez a quienes son jugadores experimientados que juegan límites similares a los profesionales, ya que ellos son lo que en verdad saben de poker, quienes han batallado años para llegar a ello y saben lo que se necesita para ser un buen jugador de poker. No digo que todo el mundo pueda opinar, pero todos los que estamos jugando en límites bajos no podemos juzgar a los pros ni ofendernos unos a otros por las opiniones que se hacen.

original de jakor451
Hola!

@Yomatiyo: Pero precisamente es eso lo que me enfada, que el chaval no dijo en ningun momento que fuese un fish a lo bravo. Dijo que pensaba que contra determinados jugadores era un fish, basicamente que ese exclusivo grupo de jugadores tenian edge sobre el. Pero como si fuese un periodico sensacionalista sueltan el titular "X tio dice que Ivey es un fish. Despellejemosle.". Ademas intento explicar el porque y le dan mas caña aun. Me parece muy injusto.

Un saludo.

Hasta ahora no vi que hayas explicado cuál es el por qué de tu opinión, o la de algunos otros, de que Phil Ivey es un fish.
En realidad, lo único que dijiste es que jugó pocas manos... si ese es el porqué ivey es fish, nh!

¿En torneos live? El re-lol. ¿13M$? ¿Teneis idea del average buyin de este tio? ¿Alguien sabe sobre cuanto es roi?

No entiendo este comentario. Es como decir... ¿Nanonoko? ¿2M$? ¿Tenés idea qué limites juega? ¿Sabés cuáles son sus bb/100? Yo en nl10 tengo más bb/100 que él, así que no es mejor que yo.
No sé, creo que este argumento se queda algo corto de tu parte.

En fin... hay varias cosas más que podría citar y discutir, pero son las 7am acá y recién me estoy por ir a acostar y no quiero decir algo idiota y cagarla (algo que probablemente ya hice).

Solo quiero decir que es cierto que la muestra de manos y torneos de phil ivey es chica comparada con la de otros pros como nanonoko.
Es cierto que en esa muestra la varianza influye demasiado.
Es cierto que es posible que Ivey sea perdedor en el longterm.

Pero la realidad es que es el jugador que más plata ha ganado en el poker, y, a menos que tus argumentos sean mostrarme varias manos y explicarme el por qué tienen un valor esperado negativo (o positivo pero no óptimo), creo que no hay ningún argumento convincente para decir que es un fish, es solo una creencia

Hay un argumento, sin embargo, para decir que es ganador, y probablemente el mejor. Es un argumento atado a enormes dosis de varianza, pero argumento en fin: Ha ganado plata y ha ganado como nadie.

original de Vichboy

original de Crazybilbo

original de Vichboy
Tanto para los que defienden como tildan de fish a Ivey basados en sus ganancias, sepan que ess una idiotez grande como una casa.

Con sus mismos razonamientos Darvin Moon con sus $5.182.601 usd es fácilmente 10 veces mejor jugador de poker que toda la comunidad junta. Ni que hablar de tipos como Jamie Gold con $12.000.000.

Particularmente considero a Ivey un crack porque he visto la forma en que juega las manos. Porque es uno de los pocos que le puede plantar cara a quien sea de High stakes. Posiblemente sea uno de los 3 jugadores de poker que tienen edge en cualquier modalidad de carta que exista.

Va... Este tema no tiene sentido.

Si tenés una forma objetiva y con menos varianza de determinar cuándo un jugador es mejor que otra sería bueno saberlo.

De cualquier manera, phil ivey ha ganado en todas las modalidades que jugó y no fue que ganó un donkament de $12M, si no que ha ganado varias veces en una muestra de torneos aceptable (al menos para lo que es humanamente jugar en vivo).

Creo que en su caso, las ganancias que tienen, sí son un argumento para decir que es, probablemente, de los mejores del mundo.

Si. Algo que nos enseñan desde chicos aquí en Pokerstrategy.

Cash: bb/100 manos
Torneos: ROI

Siempre y cuando se tenga una muestra fiable.

Lo mismo, en nl10 yo probablemente tenga más bb/100 que nanonoko donde juega. Así que en general, creo que las $$$ ganadas muestran más fielmente quién es mejor que otro que las bb/100.

Ambas mediciones están sujetas a varianza, así que lo de la muestra fiable cuenta para ambos.

No me voy a parar a leer estos comentario, lei los de la noticia y solo quiero aclarar un par de cosas:

Patrick antonius es el mayor ganador de la historia del poker online, lo que pasa que antes jugaba en salas donde no se contabilizaba, pero lleva 30M aprox.

Phil ivey es el segundo, con 20M en ganancias.

El que dice que Ivey es un fish porque no ha jugado suficientes manos, simplemente decirle que por esa misma regla, nunca llegaremos a saber quien es fish y quien no, porque solo lo sabríamos jugando un numero infinito de mano, y dudo que alguien pueda llegar a jugarlas (nanonoko? xdd).

Entonces porque creo que no es un fish? dado que la idea de llegar al infinito de manos queda desechada, en lo unico que uno se puede basar para ver si un jugador es un fish o no, es en la cantidad de dinero que gana, y la tendencia que tiene su "gráfica".

Por ese motivo, scout311 es un fish, y ivey un ganador fuera de serie.

Y por supuesto, si un millonario se sienta en una mesa contra ivey, y gana 200k$ en una mano, este jugador es a priori GANADOR, y no un perdedor.

IMO

Hola!

A ver, creo que se han confudido un par de cosas sobre mi opinion. Lo primero, no tengo nada que ver con el chico que dio origen al post, y obvio que dijo un par de cosas que me parecen de muy mal gusto. Pero la opinion original no es una locura, aunque tambien estoy de acuerdo que quizas se equivoco en los planteamientos.

Lo segundo. NO PIENSO QUE IVEY SEA UN FISH. Es obvio que es un jugador excepcional y negar eso es negar el cielo. Pero de ahi a afirmar que es el mejor de todos los tiempos y que tiene superpoderes hay un trecho enorme. Mas aun cuando la mayoria de las opiniones se basan en los 6 digitos de ptr/hsdb, en las ¿200? manos que sacan por television y en que es una imagen constante en la publicidad. Podria ir perfectamente -3m abajo y seguiria siendo igual de bueno, pero la mayoria pensaria "joder, vaya fishaco".

Respecto a la tendencia de la grafica, hay una diferencia sustancial entre la tendencia de 60k manos en mil y una modalidades y muestras de +300k en un modalidad. Es razonable pensar que podria ser perdedor contra algunos rivales de su nivel en medio y largo plazo.

El ejemplo mas claro de estos falsos encumbramientos es isildur1. Durante las primeras 100k manos acaba 6m arriba. Ostia que bueno es, el mesias, el mas mejor, supercrack. En las siguientes 300k acaba -2.5m y jaja que fish, puto sueco gambler, no sabe con quien juega, estaba claro que iva a perder.

Yo tambien raileo cuando se dan ostias en los high stakes, y me divierto viendolo. Pero no hay nada admirable ni nada que aprender de la mayoria de ellos. No son un modelo a seguir como jugadores profesionales. Admiro mas a cualquiera que gane a 5bb/100 en nl200+ matandose a trabajar que a esta gente. No tengo nada que aprender de la mayoria de ellos, y todo de los grinders midstakes.

Un saludo.

Esperaba ver que este thread lo iniciaba alguien con status básico. Pero veo que es un bronce

Love Ivey ♠_cool:

Original de jakor451

Hola!

A ver, creo que se han confudido un par de cosas sobre mi opinion. Lo primero, no tengo nada que ver con el chico que dio origen al post, y obvio que dijo un par de cosas que me parecen de muy mal gusto. Pero la opinion original no es una locura, aunque tambien estoy de acuerdo que quizas se equivoco en los planteamientos.

Lo segundo. NO PIENSO QUE IVEY SEA UN FISH. Es obvio que es un jugador excepcional y negar eso es negar el cielo. Pero de ahi a afirmar que es el mejor de todos los tiempos y que tiene superpoderes hay un trecho enorme. Mas aun cuando la mayoria de las opiniones se basan en los 6 digitos de ptr/hsdb, en las ¿200? manos que sacan por television y en que es una imagen constante en la publicidad. Podria ir perfectamente -3m abajo y seguiria siendo igual de bueno, pero la mayoria pensaria "joder, vaya fishaco".

Respecto a la tendencia de la grafica, hay una diferencia sustancial entre la tendencia de 60k manos en mil y una modalidades y muestras de +300k en un modalidad. Es razonable pensar que podria ser perdedor contra algunos rivales de su nivel en medio y largo plazo.

El ejemplo mas claro de estos falsos encumbramientos es isildur1. Durante las primeras 100k manos acaba 6m arriba. Ostia que bueno es, el mesias, el mas mejor, supercrack. En las siguientes 300k acaba -2.5m y jaja que fish, puto sueco gambler, no sabe con quien juega, estaba claro que iva a perder.

Yo tambien raileo cuando se dan ostias en los high stakes, y me divierto viendolo. Pero no hay nada admirable ni nada que aprender de la mayoria de ellos. No son un modelo a seguir como jugadores profesionales. Admiro mas a cualquiera que gane a 5bb/100 en nl200+ matandose a trabajar que a esta gente. No tengo nada que aprender de la mayoria de ellos, y todo de los grinders midstakes.

Un saludo.

+1. Por fin alguien con sentido común para poner las cosas en su sitio.

original de Jabubi

original de Fernandoross
porque mejor nO c ponen a jugar en lugar de estar discutiendO estupideces ?

Cuanta razon!, que thread estupido.

Ya están los listos de siempre opinando/criticando de como debemos utilizar nuestro tiempo. Es mi tiempo, por lo tanto queda claro, que mi culo dicta como lo quiero invertir.

yo nose si es un fish, pero para ganar tantos torneos y tanto dinero, indica que por lo menos es mejor que todos los que dicen que es un fish, ya que en comparacion con lo que el ha conseguido, vosotros no teneis nada... Asique dejaos de tonterias envidiosos.

original de karlosibz
Esperaba ver que este thread lo iniciaba alguien con status básico. Pero veo que es un bronce

Es que también hay bronces muy, pero que muy aburridos

Puede que a la larga le lleguen a sacar ventaja en XXX K manos a Ivey, llegando a ser "mejores" jugadores online que el, pero dudo mucho que superen lo que ha hecho (y lo que hara!!!) en el mundo del poker en general, de ahi es donde surge su mito, no solo de la cara online, sino en vivo, pero sobre todo, el hecho de jugar la mayoria de modalidades siendo muy bueno en todas ellas, y creo que es de los pocos en el mundo capaz de jugar cualquier modalidad de poker al cualquier nivel de ciegas (desde que tenga banca) con cualquier persona de este planeta (no se si de otros tambien LOL).

Y en cuanto a torneos, para ser corto, que importa si se juega XXX M torneos en miles de años para saber si eres bueno? Ivey tiene 30 y algo de años, 13 M en torneos, varios añitos para disfrutar la platica... Cualquier Jaimie Gold puede ganar ese dinero de golpe, pero observen detalladamente los datos del tan nombrado fish Ivey, pero no solo su roi o la cantidad de torneos, o solo sus titulos, hay cositas tambien como la cantidad de personas o el nivel de estas mismas en los torneos y en las mismas mesas finales. No es que juegue precisamente SnG de 45, 90 y 180 personas para tener esos resultados impresionantes en torneos.

En conclusion: Hay personas mejores, o mucho mejores especializados en alguna modalidad que a la larga podrian tener un edge significativo en contra de Ivey, pero jugador de POKER, y al hablar de POKER me refiero a todas sus facetas incluidas, el es el mejor, y los que lo consideran una leyenda, el no se considera asi, de hecho dice que hasta ahora esta comenzando, sabe que su muestreo es poco para ese status, delen sus años a ver en que termina, pero estoy seguro que a la larga nadie tendra mejores resultados que el.

.