GTO Teoría de Poker: La Navaja de Hitchen
Si no puedes demostrar tu punto de vista con pruebas, no merece la pena debatirlo. Es cierto en el póker y en la vida.
Uno de los verdaderos regalos que me ha dado el poker es que ha sido un gran punto de partida para aprender cosas de otras disciplinas como la economía, la IA, la psicología y la Teoría de Juegos. Así que aquí hay una serie de artículos donde traigo algunas de las cosas más interesantes que he aprendido de otros temas fuera del poker y que son aplicables en este juego que conocemos y amamos.
Después de analizar la semana pasada la Navaja de la Suerte echamos un vistazo a otra navaja filosófica, la Navaja de Hitchen.
La Navaja de Hitchen debe su nombre al gran escritor británico Christopher Hitchens y a una famosa cita suya que dice "lo que puede afirmarse sin pruebas también puede descartarse sin pruebas." Es muy similar a la "Navaja de Alder", que se define vagamente como "si algo no puede resolverse mediante la experimentación o la observación, entonces no es digno de debate."
Hitchen era ateo y aguerrido polemista. La Navaja de Hitchen se aplicó sobre todo en sus críticas a la religión. La navaja afirma que la carga de la prueba sobre la veracidad recae en la persona que hace la afirmación. Si no es capaz de hacerlo, no corresponde a los oponentes de la afirmación seguir argumentando.
Evita la subjetividad en el póker
Para alejar esta conversación de un debate religioso lo antes posible, creo que la Navaja de Hitchen se aplica fácilmente al póker.
El póker ha avanzado tanto en los últimos años que realmente no necesitamos tener debates sobre estrategias que no se puedan probar. Tenemos software de seguimiento y 'solvers' que pueden proporcionar respuestas bastante definitivas a muchas preguntas del póker. Incluso los 'solvers' de GTO, como PIOSolver, pueden "bloquear nodos", lo que significa que se ajustan en función de un 'leak' de jugadores definido, por lo que tenemos respuestas tanto a las preguntas de explotación como a las de GTO.
No hay necesidad de debatir cuestiones de póker que son vagas y subjetivas. Me recuerda a este artículo sobre los 'tells' de Dara O'Kearney en el que señala cómo la gente utiliza los 'tells' físicos para probar o refutar sus prejuicios personales, en lugar de obtener información fiable y replicable. No podemos demostrar que un 'tell' signifique una cosa u otra, ni podemos deducir nada significativo de un instinto o una "sensación".
Hay tantas cosas que se pueden responder hoy en día en este juego de información incompleta, no pierdas el tiempo debatiendo lo que no podemos.
¿Qué teorías fuera del poker te han ayudado en tu juego? Déjanoslo saber en los comentarios.
