[Fermé] [Blog] Baixinho ~ Bilan

Jolis posts kenshin et bold

Je suis globablement d'accord avec ce que dis kenshin : le but est de prendre une avance en chips sans trop prendre de risques pour pouvoir mieux gerer la phase intermediaire et provoquer des accidents pendant cette phase.

L'autre avantage d'un jeu loose est que notre image devient tres differente, et on pourra alors en profiter pendant cette phase intermediaire en resserant un peu notre jeu pour pieger des vilains qui auraient quant a eux elargi leurs eventails face a notre image loose.

Il y avait cette video de manuB qui montrait tres bien l'interet d'un jeu LAG en SH, mais c'etait sur du 55$. Pour repondre a bold, les 22$ SH de FTP sont encore assez fishy, mais on sent quand meme que pas mal de joueurs ne sont pas des debutants et ont de bonnes bases sur le poker. Je vois pas mal de regulars, et meme si ce n'est pas encore ce que j'avais pu voir en 55$ Matrix, le niveau est clairement plus elevé que par exemple sur les 11$ de Titan. Ceci dit c'est vrai que l'approche LAG n'est pas forcement necessaire (ni meme forcement rentable) avant probablement les 55$.

Une autre approche possible serait peut etre, a condition d'avoir un jeu post flop tres solide, d'adopter un jeu loose passif preflop, toujours IP, pour essayer d'aller voir beaucoup de flops pas cher, recuperer quelques pots dont personne ne veut, et en meme temps generer un peu de "tilt induce" chez certains regulars. Encore une fois ce serait quelque chose de reservé aux BI plus eleves. Vous en pensez quoi?

Justement de ce que j'ai vu jusqu'à maintenant, il n'y pas vraiment de "pots que personne ne veut" dans les premiers niveau, les vilains sont plus mauvais encore qu'en CG ou sng FR, pour moi c'est ça l'intérêt du 6max. Les vilains s'accrochent avec des middle pair, vont payer pour leur tirage même si ça les commit etc. Je trouve au contraire un nombre incroyable de pots que personne ne veut en volant à mort dans les blinds intermédiaires, les vilains sont incapables de s'adapter et c'est à ce moment là qu'on monte un stack sans trop de risques.

Si comme tu dis il commence à y avoir des joueurs qui sont à peu près tight et plutôt TAGfish alors là oui on peut en profiter, il faut avoir la bonne situation de position, pas de CS dans les pattes etc... Donc tu vas prendre 30 50 voire 80 chips à l'occasion, mais souvent jouer des pots en mauvaise position parce qu'on a rien et que vilain s'accroche à sa poubelle. Concernant l'image, c'est clair qu'on peut se faire payer nos monstres ensuite, mais du coup on dépend des cartes : si on a perdu 200 chips pour se construire une image de malade mental et que derrière on touche rien on se fait blind out. En ayant une image de grosse serrure au début, on va avoir du crédit pour voler pleins de pots, et là par contre ça dépend pas de nos cartes, donc on a moins de variance (c'est la même discussion en CG avec les non-showdown winnings qui font qu'un jeu semi-loose aggressif n'a pas forcément plus de variance qu'un nit).

Néanmoins encore une fois j'ai pas votre expérience en 6max et peut-être qu'il y a des choses qui m'échappent, en fait si ça te semble profitable et utile pour la suite je te conseille de tester ça une fois que tu seras bien large en BRM, avant de monter en 33$, pour pouvoir expérimenter tranquillement.

Après faut peut-être voir autre chose, un jeu LAG deep est plus complexe à mettre en place et donc tu as besoin de beaucoup d'attention, ce qui va te forcer à moins multitabler. Et tu devras donc avoir un return conséquent pour compenser le fait que tu joues sur moins de tables.

Message original de iesnbold....

Monter avec une grosse variance à 2000 chips aux premiers niveaux ne nous aide pas beaucoup plus qu'un stack de 1300 en 25-50, par contre le risque de tomber sous les 1000 est très handicapant, car tu ne peux plus profiter d'une (petite) profondeur et tu perds l'aptitude à prendre des coups après le flop avec des CB etc... Je pense vraiment que les niveau 10-20 et 15-30 servent à jouer plus ou moins serré et profiter d"une livraison et conserver son stack pour plus tard.

tout à fait d'accord avec le boldosaure ... !!

Ben oui, je suis d'accord avec toi bold pour les low et low mid stakes, mais du temps ou je jouais un peu en Matrix 55$/109$, il y avait quand meme beaucoup de joueurs face a qui un jeu LAG peut etre interessant : les tables etaient suffisament tight pour que souvent le premier joueur a sortir ne sorte pas avant le 3e ou 4e niveau de blinds. Les adversaires foldaient (trop) souvent face a mes contibets meme sur les premiers niveaux, et s'ils payaient un de mes 3bets tu pouvait etre quasi sur qu'ils foldaient au flop a moins de toucher un set (ou leur A ou K s'ils avaient AK).

Donc bien sur ici je parle du cas ou on est generalement sur des tables tight en debut de SNG, chose qu'on commence a voir regulierement quelque part entre les 33$ et les 109$ je pense.

Les 22$ sont bien sur bien plus fishy que les 55$ Matrix (ca m'avait meme choqué quand je suis passé de l'un a l'autre), mais c'est aussi une des questions que je me pose : a partir de quel buy in peut on imaginer que les tables sont suffisament tight pour qu'un jeu LAG en debut de SNG soit envisageable?

Voici la video de manub a laquelle je pensais :
http://www.winamax.com/ecole-de-poker_videos-des-pros_manub-1

il explique ici qu'il ne conseille pas l'approche LAG avant les 33/55$ du reseau Ongame. Sur FTP je ne sais pas trop ce que ca pourrait donner, mais j'imagine que la frontiere se situe egalement aux alentours de ces buy ins.
Maxi ou Johann pourraient probablement nous en dire plus de ce coté la.

Bon sinon pour la session de ce soir, ben c'est encore une fois positif :

OOM OOM 1 1
OOM OOM OOM OOM
OOM 2 1 1

-> +54$

Sur le dernier set je suis un peu blasé car je perds le HU sur un TT vs K9s ou je 3bet all in ma pp a un moment ou on est even en stack et ou les blinds sont relativement faibles, et il m'insta-call pour trouver son K sur le flop.

Mais bon, la soirée a quand meme ete bonne ^^

BR = 1473$

Nice blog, l'approche LAG ne sert à rien avant les 33$ et encore face à des regulars bien ciblés. De toute façon on peut très bien se débrouiller en jouant en straight forward jusqu'en 50$ avec quelques variations suivant la dynamique de la table.

Je te conseillerai d'avoir 2k avant d'envisager les 33$, car quand tu perd ton set de 4 table ( ou plus....) , c'est sick variance et on peut vite se retrouver par conséquent, en mode scary money.

De toute façon, il faut clairement envisager à long terme le meilleur choix rentabilité/horaire.
Il est plus intéressant d'avoir un BON ROI en pouvant à jouer à 6 tables, lorsqu'on a vraiment une bonne technique jusqu' a 6 tables en 22$ avec un bon ROI de 20%, pour une moyenne de 26,40$ par session que de grimper en 33$ sur 4 tables ( besoin d'un poil plus de concentration tout de même :D) avec un ROI de 12$, pour un gain de 15,84$ par set.

Ce qui a d'intéressant de jouer serré, c'est d'avoir une très bonne crédibilité à l'arrivée de l'augmentation des blinds ( niveau 50/100) et de profiter d'un jeu de push or fold trop serré souvent des villains , qui resserrent leur jeu au fil du temps.... et tout le monde sait pertinemment bien qu'il faut jouer à l'inverse de la table :P.

En espérant que tu sois en up ou du moins que tu ai un aussi good run, pour une longue durée

Ok, bon donc je vais attendre encore quelques limites avant d'envisager cette approche alors.

Ou alors je pourrais tester ca en Matrix 55$, maintenant que je suis mega deep en BRM pour cette limite. A voir.

C'est vrai qu'en 33$ c'est 132$ par set de 4 SNGs qui sont mis en jeu, ce qui represente un peu moins de 9% de ma BR. Mais je peux ecaisser ce genre de downs sans trop de difficultés en fait (enfin, tant que ca se limite a un seul set OOM) : pour l'instant je considere tout ce qui depasse 1200$ comme du bonus, donc tant que je ne redescend pas en dessous de 1200$, perdre un set ne m'affecte pas trop. De la meme maniere d'ailleurs, je n'ai pas trop conscience d'etre a environ 1.5K.

Je pense ceci dit attendre de depasser clairement les 1500$ avant de shooter en 33$. Etant donné que mon rakeback va etre d'environ 45$ cette semaine, j'aimerais bien pouvoir passer a environ 1550$ ce soir pour pouvoir shooter sans trop d'aprehension demain soir : meme si je perds mon set, le rakeback me permettrait de ne pas repasser trop en dessous de ce que j'ai maintenant, du coup ce me permet de jouer le set sans trop de pression.

Pour ce qui est du winrate, je ne sais pas trop, je suis bien pour l'instant a 4 tables^^
J'y ai repensé et passer a 6 tables en fait pourrait etre delicat a gerer en cas de multiples ITM, vu que c'est assez difficile de gerer plusieurs HU en meme temps (surtout si on est deep tous les 2). Avec un % d'ITM de 41% a peu pres, ca fait jouer environ 5 HU en moyenne pour 2 sets de 6, donc un set avec 2 HU et un set avec 3 HU. Ca arrivera donc frequement de jouer 3, voire 4 HU en meme temps (et parfois plus), ce qui peut faire chuter le pourcentage de 1eres places et donc abaisser dangereusement le ROI.
Mais c'est vrai que le gain horraire et le rakeback seraient plus eleves. A voir. J'essaierai peut etre, mais en 11$ plutot qu'en 22$.

Bon, juste un petit post parce que ce graph me fait bien plaisir et je veux le poster avant que ca redescende :

SNG SH depuis le 1er janvier, 11 et 22$ :

17% de ROI, j'ai rarement commencé un mois aussi bien ^^

Et parce que ca le vaut bien : juste la partie 22$ :

25% de ROI la dessus, et si j'avais 8 SNG de plus j'aurai mon petit icone sur sharkscope

Sinon pour l'instant j'ai gagné 62$ sur mon premier set, donc je suis temporairement a 1540$, mais je vais probablement encore faire 1 ou 2 sets ce soir, donc je ferai le bilan plus tard.

GG mais attention au Karma Doomswitch à cause du graph ^^

ouais je sais, je m'attend a un bon -100/150$ ce soir apres avoir posté ca

Karma is a b*tch...

Bon ben ce sera pas pour ce soir finalment

3 sets joués ce soir :
OOM OOM 1 1
OOM OOM OOM 1
OOM OOM 1 2

-> +90$ tout rond

BR = 1563$

GG baixi

question pour poster des graphs sur une durée limite comme ca, tu as pris un abonnement a sharkscope ?

Merci

Yep c'est a peu pres ca : je me suis pas abonné, mais j'avais acheté 200 search (qui sont bientot epuisées d'ailleurs).

J'avais choisi ca pour voir combien de temps pouvaient durer 200 searches, et franchement a moins de profiler tous les joueurs de tous les SNG que tu joues, en plus que de passer en revue toutes tes stats a chaque fin de session, je vois pas comment depasser les 150 searches/jour. Donc l'option a 12$/mois pour un an est tres largement suffisante. Apres il faut voir a comparer avec un Holdem Manager ou un PT3, mais vu que je suis sur Mac evidemment il n'existe quasiment rien comme tracker (et j'ai pas envie de m'encombrer d'une machine virtuelle, c'est assez lourd d'utilisation).

D'ailleurs si quelqu'un connait un bon HUD pour Mac (autre que sharkscope) je suis preneur ^^.

impressionnant comment tu run.... c'est pas easy le poker lol

lol, si seulement ca pouvait etre vrai

Encore plus sick : all SH SNGs depuis 1 mois, Matrix non inclus :

Si je garde un courbe comme ca jusqu'au 500e SNG, je paye ma bouteille de champagne lol

Bon sinon, redescendons sur terre, programme pour ce soir : je pense faire un premier shoot en 33$. Avec le rakeback qui tombe demain, ca devrait limiter la casse si ca se passe mal. Eventuellement je ferai un set de 22$ avant "pour m'echauffer".
Je n'ai encore jamais joué en 33$, a part en Matrix, mais je suppose (et j'espere) que le niveau n'est pas tres different des 22$.

J'ai hate a la bouteille de Champ alors...

Sinon je te rassure, le niveau en 33$ reste "largement" a ta portée, pour en avoir fais quelques uns en 33$, les tables sont souvent tres tights weak, et je trouve pas vraiment de différences avec les 22$, alors que pour le passage des 11$ aux 22$ je trouvais une différence... GL

Joli , ça monte bien

En effet les 30 $ n'ont rien de bien different des 20 $ , plus tu vas monté dans les stacks moins les differences seront flagrantes , par contre la propension de fish se reduit petit a petit pour atteindre pratiquement les 1ou2 % au tres haute limite ou ca devient plus un jeu de metagame entre reg qu'autre chose

Bien evidement plus tu montes de stack plus les regs sont bons et de moins en moins exploitable

Donc c'est loin d'etre facile

Bon courage

Bon ben voila, 1er set de 33$ c'est fait. Et ca s'est plutot bien passé ^^

1 1 2 OOM -> +165$

Bon il faut enlever a ca 4$ que j'ai perdus sur un set de 22$ que j'ai lancé avant (2x2e et 2 OOM), mais ca fait quand meme bien plaiz.
J'arrete la pour ce soir pour ne pas pas tilter dans le mauvais sens du terme.

Les bulles et les HU ont quand meme ete assez hards a jouer ceci dit, ca se pourrait que ce soit pllus dur a jouer que les 22$.

BR = 1724$

GG

C'est bizarre moi, je trouve les bulles en 33$ sont mieux a jouer, la FE rentre vraiment en jeu dans les push et j'ai moins de call monstrueux pour le moment... Mais après ça dépend aussi énormément de la table et de l'image que j'ai pu avoir jusque la... En espérant ne pas te croiser a mes tables...

Ouais, en meme temps j'en ai joué que 4, si ca se trouve je suis juste tombé sur un set difficile. Mais une FE plus grande et des calls moins moisis, j'ai tendance a trouver ca moins bien : quand je push par exemple avec A8+, K9+, QT+, JT, 22+, si vilain a A2-A7 je prefere qu'il call plutot qu'il fold, car je joue alors un double up avec au moins 45% d'equity. En tout cas je prefere ca plutot que de me faire call uniquement par AT+, 88+

Sinon il faut quand meme que j'avoue, j'ai ete horrible sur un des HU : j'ai craqué AA avec A6 sur la derniere main, en touchant un brelan de 6

Message original de florian44
GG

C'est bizarre moi, je trouve les bulles en 33$ sont mieux a jouer, la FE rentre vraiment en jeu dans les push et j'ai moins de call monstrueux pour le moment... Mais après ça dépend aussi énormément de la table et de l'image que j'ai pu avoir jusque la... En espérant ne pas te croiser a mes tables...

Tout à fait d'accord avec toi Florian, Les sorties prématurées qu'on pouvait trouver en 22 $ type le mec qui surjoue son tirage couleur sont moins fréquentes.

De plus la gestion de la bulle est différente avec un éventail de call que pour ma part j'ai élargi face aux any push des vilains qui me montrent fièrement leurs magnifiques 3 / 4 ou 2 / 5. D'ailleurs un beau suckout d'un AK avec 5 /2 tout à l'heure.. Ah j'étais confiant quand j'ai touché mon AS..

Mais un peu moins quand j'ai vu tomber le 3 au Turn