ragazzi sentivo la registrazione IPT...
a Fabretti...
alba: "hai mai avuto difficoltà e downswing?"
fabretti: "si all'inizi...ma anche tuttora ci possono essere dei mesi dove non si vince...ma il pro guarda il lungo periodo"...
ora guardando lo shark però la domanda viene spontanea...cioè...è down? è che con i Sit non è un mago? è che sono poche partite?
ha senso che uno così sia PRO sponsorizzato e qual'è il senso?
lungi da me creare polemiche o cosa...solo capire...
Vero che è -10keuri, ma il ROI è solo -2%. Penso che con le varie forme di rakeback e bonus vari sia in attivo tranquillamente
altra cosa, lui è un giocatore di mtt ed HU sopratutto... poi se si sputtana tutto nei sit è un'altro discorso 
Guarda, tutti i reg tranne Holdemboss stanno perdendo (salsa sta a -20k, Alexter1 è passato da +20k a -4k, Domingo32 è sotto ecc..) ma nonostatne questo con il rb e i bonus son tutti sopra.
Miracoli delle poker rooms 
L'originale di pinerolo
ha senso che uno così sia PRO sponsorizzato e qual'è il senso?
Guarda che Fabretti su pokerstars.com pier85 fece ottimi guadagni.
Ne parlavamo già le settimane scorse. Ce ne sono tanti di giocatori scarsi sponsorizzati e pure di peggio di Fabretti.
Basta che pensi a tutti quelli che si fanno i vari IPT & Co
L'originale di pinerolo
lungi da me creare polemiche o cosa...solo capire...
La domanda dovresti farla al team manager di Pstars.it
Per me quando si parla di giocatori si spara un attimino troppo a zero,mi spiego,se io fossi il signor Fabretti,ora verrei volentieri a chiedere chi ha il diritto di sputtanarmi su un sito.
L'abilità live e quella online sono differenti,nonostante ciò sono d'accordo che a rigor di logica il player che ha un profitto standard sui 6-7K online se la cava bene anche live,ma molta gente viene sponsorizzata perchè a detta dello sponsor,possono essere giocatori per i quali sia +EV pagargli un'iscrizione.
Anche a me viene il dubbio ogni tanto vedendo certi giocatori (ho visto 4-5 mani di Figuccia quello di nova gorica NO COMMENT) ma non entro mai in merito parlandone male,mi limito a dire che se ''Mr.X'' si ritiene più forte di tizio o caio vada a proporsi per lo sponsor.
L'originale di danielasso
L'originale di innaig86
Chi è questo? o_O'
"I pokeristi italiani non sono carne da macello, non sono polli solo da spremere."
Lui sa di cosa parla.
Credo che un Supernova (anche non elite) con ROI -2% sia in attivo (almeno 12000€ di bonus, milestone escluse), un Elite invece è in attivo di molto, e credo che in qunto sponsorizzato abbia qualcosa un rakeback almeno quanto un Supernova.
Comunque non c'è nulla da sputtanare, nessuno ha sparato a zero su queste persone, però è lecito farsi delle domande in maniera serena e tranquilla (come mi pare sia stato fatto).
Certo ci sono giocatori con profitti migliori, ecc ecc. però non mi pare uno "scandalo" (come invece ritenevo, mio umilissimo e personalissimo parere, Candio)
no ma infatti nessuno spara a zero su nessuno...personali opinioni su dati pubblici...il resto è noia 
in effetti non avevo pensato a vari bonus dovuti allo status vip...forse sta tentando qualcosa stile salsa e allora la cosa ci può stare 
sarei il primo a fare con piacere 4 parole con fabretti o altri per sapere come funzionano i vari contratti di sponsorship e balle varie ...
Mi è stato detto tempo addietro che Fabretti sta vivendo uno dei periodi più neri della sua carriera, che se ha un'equity del 90% la perde al 50% o cose simili.
Su 6000 sng ahimé sta cosa ci può stare (lo dico ANCHE per esperienza personale :D), però poi tirare fuori Adinolfi che ha DIMOSTRATO di non capirci na mazza in sto gioco è proprio come paragonare le stelle alle stalle.
vedendo questo post, da profano, capisco che comunque molti pro finiscono in attivo grazie ai rake back e sponsorizzazioni.
Il ROI positivo in molti non ce l'hanno (l'avevo notato guardando i dati dei pro di PS.com quando ci potevo entrare e tanti erano sotto di parecchio).
Ora uno mi obietterà che l'on line è online e dal vivo guadagnano di più, però se è vero quello che ha scritto Negroamau (o come si scrive ) che solo pochi eletti sono in attivo nel live, allora quello che capisco è questo:
1) il ROI positivo negli high stack non è necessario, basta essere intorno a zero e grindare a bestia per essere in utile grazie a bonus, promozioni e rakeback per i supernova, ecc
2) se al live azzecchi una serie di risultati positivi, magari grazie alla fortuna o alla varianza dalla tua parte, può diventare pro chiunque per un po', basta abbia immagine.
3) se dopo 6000 sit uno è negativo parecchio e la colpa può essere dovuta alla varianza, ci vuole un bankroll non solido...solidissimo perchè la probabilità di finire rotti sono altissime.
Per concludere, questi risultati dimostrano che non è affatto facile fare il pro.... si vive sempre sulla linea di galleggiamento.
Ora se ho sparato stronz...ate dite pure :))
ciao
ps: abbiate pietà che ho la febbre e vaneggio
Una piccola "obiezione" sulla 3), se dopo 6000 Sit sei sotto di parecchio (non gaurdare la cifra totale, ma la %), diciamo di oltre il 9-10%, ovvero il rake pagato, allora qualche problemino un pò più serio c'è nel gioco, stare sotto del 2% direi di no, può esserci qualche leak che fa perdere value oppure non fare table selection, ma si è in attivo.
Calcolate anche che ad uno sponsorizzato dalla room con un buon deal sul rb (fino al 100%) conviene grindare a manetta, perdendo un po' di ROI per strada, ma guadagnandoci molto di più solo dal rakeback (+ eventuali tariffe orarie che fanno spesso parte dei deal).
Cioé se ad esempio Fabretti ha un ROI -2% giocando, ma fra rb e pagamento orario fisso riceve alla fine un ROI del 10%, finisce ogni mese a ROI +8%. Io ci metterei la firma.
Non vorrei essere presuntoso ma nei sit non e' eccezionale e tanto meno nei mtt dove lo incontro spesso in hu non so' dato che una disciplina che non gioco certo che poi gioca constantemente vs RoccoGe allora edge e' veramente minimo se non -EV
