Klopt, en om maar niet te spreken van de jarenlange uitbuiting van derde wereld landen, dmv kolonisatie.
Meldingen
Alles wissen
Small Talk
68
Berichten
31
Gebruikers
0
Reacties
7,233
Weergaven
Oorspronkelijk gepost door wcgrutto
PS. Kdenk dat 9/11 bij terroristen ook niet ging om het doden van veel onschuldige slachtoffers. Maar eerder een symbolische aanval(pentagon=militair, whitehouse=regering, WTC=kapitalisme). Anders hadden ze nog een uurtje later moeten toeslaan.
Ze kunnen gewoon niet anders dan het op deze laffe manier te doen.Wij vallen geen onschuldigen aan? WTF, hoeveel doelzoekende raketten zijn er niet misgelopen, ... . Die vrouw die gedood is bij osama, die zat daar miss ook enkel omdat ze moest van osama. Is dat geen onschuldig slachtoffer. De Westerse wereld die staatschuld van derde wereldlanden niet kwijtscheld, waardoor er ieder jaar tienduizende ONSCHULDIGE mensen omkomen van honger en dorst.
wat een naïeve gedachten zijn dit.
Als de terroristen symbolische doelen hadden dan hadden ze echt niet de twin towers aangevallen maar het vrijheidsbeeld ofzo zoals wryzeth had gezegd of misschien iets van de obelisk in de tuin van het witte huis, maar niet twee gebouwen waarin zich duizenden mensen bevonden op het moment van de aanslag.
en waarom die vrouw gedoodt is in de aanval op osama bin laden: zij werdt als menselijk schild gebruikt van waarachter geschoten werd. in dit vuurgevecht waarbij ze door de tegenstander in de vuurlinie is gehaald is ze gedoodt.
ten eerste. die staatschuld is zo gekomen omdat in vele van die landen corrupte leiders regeren en zij al dat geld voor henzelf gehouden hebben en niet gegeven hebben aan de mensen om eten en drinken van te kopen.
ten tweede. zijn vele miljarden dollars aan staatschuld aan landen waarbij verbeteringen zichtbaar waren kwijtgescholden, hierdoor kunnen sommige landen die vroeger geregeerd werden door corrupte leiders, nu aansluiting gaan zoeken bij landen met wie het nu ook beter gaat.
Osama Bin Laden was een vriendje van de CIA net als de zogenaamde terroristen die de Twin Towers lieten instorten.
De meeste van die gasten die op de lijst stonden zijn nog in leven.
9-11 was een excuus om de zogenaamde War on terror te kunnen voeren en Bush en zijn regering hebben daardoor veel meer macht en mogelijkheid gekregen om lekker oorlogje te voeren.
Als je dat hele gebeuren gaat onderzoeken klopt er werkelijk niks van.
Zoek de oorzaak daarvoor niet bij Al Qaida maar ga gerust uit van een inside job.
Als je een beetje je huiswerk doet blijft er van het 9-11 verhaal niks over.
Er spelen veel grotere belangen Olie Wapens dat zijn de zaken die de wereld beheersen daar draait werkelijk alles om.
En wie nog gelooft dat regeringen, presidenten of koningshuizen de landen en wereld besturen zit er ook naast.
Het zijn de Mulitinationals de grote bedrijven stuk voor stuk eigendom en gerund door de rijkste families die bepalen wat er gebeurt.
Al dit soort zaken gaan om angst zaaien onder de bevolking om ze onder de duim te houden en zoveel mogelijk geld verdienen aan ons de schaapjes.
Oorspronkelijk gepost door raymond20001
ja en nee, zonder arrestatie iemand doden is niet toegestaan, mss in VS, dood van bin laden kan als een terroristische actie worden uitgelegd.
Ik geloof dat dit wel anders is wanneer je van te voren iemand de oorlog verklaard. Iemand vermoorden die in dienst is tijdens een oorlog kan dan ook niet worden gezien als moord waarvoor je berecht kunt worden.
Bij onschuldige burgers is dit een ander verhaal.
lag er niet ergens op een geheime plek in europa een kernkop die ze dan tot ontploffing zouden brengen?
Super chill
at crazyguy
Pfff, ben al beetje moe om te reageren. Had ik maar niet zo van die sterke uitspraken moeten 
Ma kan der ook ni tegen dat iemand zegt dat ik het niet zou snappen of naief ben, zonder beetje weerwoord te bieden 
Maar alle, jep, twin towers was om vele onschuldige slachtoffers te maken. Daarom dat ze erin zijn gevlogen 20 min voor 9 ipv 20 min na 9 als der 10000 mensen meer in het gebouw zaten. Daarom ook dat ze het pentagon hebben aangevallen, en geprobeerd het witte huis aan te vallen.
Niet omdat pentagon symbool is voor militaire, witte huis symbool staat voor de regering en WTC symbool staat voor financiele. Enkel omdat er in die 3 gebouwen veel mensen waren.
Net zoals ze ervoor navy schip aangevallen hebben of de ambassade van Amerika in Tanzania. Niks symbolisch aan.
Ahja, en die vrouw, das geen onschuldig slachtoffer. Eigen schuld als ge in de buurt van Osama rondloopt. Of ge waard der bij, deze nacht? Ge hebt met eigen ogen gezien hoe die vrouw gebruikt werd als menselijk schild?
Alleszins, ik weet niet hoe ze gestorven is, maar mij lijkt ze toch vrij onschuldig? En is gewoon een 'casualty' tijdens het doden van osama.
En over de staatschuld? echt?
Ahja, door die vuile Afrikaanse leiders hebben zij een enorme staatsschuld. Niet omdat wij, westerlingen, Afrika 100de jaren hebben bezet en er enorm veel grondstoffen hebben ge-explaiteerd. Niet omdat er massa's multinationals actief zijn in die landen en nog steeds Afrika 'verkrachten' en met alle winst gaan lopen. Niet omdat wij westerling, meestal, die vreselijke leiders ook nog eens steunden en wij het geld aan die dictaroren hebben gegeven.
Das waar, als ik 10k aan ne gokverslaafde geef, en die verspeelt al mijn geld. Dan ist ook niet mijn schuld dat ik mijn geld kwijt ben?
En kwijtscheldingen? Pas als er zichtbaar verbetering zijn? Amaai, das schoon. Wij zullen u helpen, maar nu ni, nu hebt ge het nog teveel nodig. En volledige kwijtscheldingen. Misschien wat compensatie voor wat wij hen 100de jaren hebben aangedaan. Hitler heeft maar enkele jaren joden vermoordt en daar betalen wij nu nog steeds de rekening voor aan Israel. Maar Afrika, die moeten nog wat aan ons betalen, de koe is nog ni leeg.
En ik ben naief. open your eyes, mate
Oorspronkelijk gepost door PkingNanne
lag er niet ergens op een geheime plek in europa een kernkop die ze dan tot ontploffing zouden brengen?Super chill
Kleine brogel?
Oorspronkelijk gepost door wcgrutto
Oorspronkelijk gepost door PkingNanne
lag er niet ergens op een geheime plek in europa een kernkop die ze dan tot ontploffing zouden brengen?Super chill
Kleine brogel?
nein mann, heeft de Al Qaeda een keer gezegd. Laten we hopen dat het een leugen is.
oh oh oh wat zie jij de dingen zwart wit zeg.
je hebt mij niet horen zeggen dat dit ALLEEN de schuld is van diegene die die staatsschuld hebben.
ik zou dit ook nooit zeggen!!!
De aanslag van 9/11 had als grootste doel om angst te sheppen bij de amerikaanse bevolking en overheid en hoe doe je dat beter door te laten zien hoe goed je heel veel mensen kan vermoorden met voorwerpen die door henzelf gebouwd zijn. en door belangrijke politieke, militaire en civiele!! doelen aan te vallen. dus niet de symbolische redenen die jij aangeeft die in het verleden wel als reden zijn aangegeven voor inderdaad aanslagen op het marineschip en de ambasade in tanzania. redenen voor aanslagen kunnen veranderen in de loop van de tijd.
en ook zeg niet dat die vrouw geen onschuldig slachtoffer is!!
ze heeft waarschijnlijk niks te maken met osama daarom is ze in zijn buurt en slaapt ze in hetzelfde vertrek als waar hij zich schuil houdt???
maar blijkbaar stelt ze toch niks voor omdat ze als menselijk schild wordt gebruikt. en de vraag is wie die 'casualty' gemaakt heeft. misschien is ze wel vermoord door een kogel uit het geweer van een aanhanger van osama?
en wat nou als ze door de amerikanen als menselijk schild is gebruikt??? is het dan ook de schuld van de amerikanen??
en de staatsschuld wordt inderdaad door twee kanten gerealiseerd. en het waren niet de amerikanen die vroeger kolonies hadden in afrika en bijvoorbeel zuid-oost azie en zuid-amerika. nee dat waren europeese landen.
en waarom zijn er landen waarbij het relatief goed gaat en landen waarbij het echt heel slecht gaat??
en verbeteringen moeten toch van twee kanten komen. of niet soms?
als je alle staatsschuld kwijt zou schelden die ieder land nu heeft dan zou de wereld helemaal kapot gaan is het niet omdat de economie volledig instort dan is het wel omdat iedere leider dan vrij spel krijgt om landje pik te gaan doen.
mijn ogen zijn wijd open en zien op dit gebied een heel erg grijs gebied. dit door multinationals en westerse landen in stand wordt gehouden omdat hier veel geld aan wordt verdient. dit realiseer ik mij ook. maar helaas is het niet ALLEEN de schuld van de westerse landen en amerika in het speciaal.
Ahja, zwart wit, terwijl ik enkel post geleden nog zeg dat dit heel grijs is.
Oorspronkelijk gepost door crazyguy
oh oh oh wat zie jij de dingen zwart wit zeg.je hebt mij niet horen zeggen dat dit ALLEEN de schuld is van diegene die die staatsschuld hebben.
ik zou dit ook nooit zeggen!!!ten eerste. die staatschuld is zo gekomen omdat in vele van die landen corrupte leiders regeren en zij al dat geld voor henzelf gehouden hebben en niet gegeven hebben aan de mensen om eten en drinken van te kopen.
Ahja, je zegt, in vele en niet alle. Kzie nergens iets staan dat het ook deels de schuld is van de westerse wereld. Dan ist ook moeilijk om dat daar uit af te leiden. LOL, kwas net wa ambetant geworden omdat ik deze uitspraak nogal zwart wit vond.
De aanslag van 9/11 had als grootste doel om angst te sheppen bij de amerikaanse bevolking en overheid en hoe doe je dat beter door te laten zien hoe goed je heel veel mensen kan vermoorden met voorwerpen die door henzelf gebouwd zijn. en door belangrijke politieke, militaire en civiele!! doelen aan te vallen. dus niet de symbolische redenen die jij aangeeft die in het verleden wel als reden zijn aangegeven voor inderdaad aanslagen op het marineschip en de ambasade in tanzania. redenen voor aanslagen kunnen veranderen in de loop van de tijd.
Grootste doel angst? Angst voor wat of wie dan wel? kernkoppen of lange afstand raketten die de terroristen niet hebben? Volgens mij is dat wat de westerse wereld ervan gemaakt heeft. Persoonlijk denk ik dat ze gewoon niet akkoord zijn met de westerse maatschappij. Hoe die hen de wil, wil opleggen. Kunnen geen vuist maken tegen westerse wereld qua normale oorlog, dus moeten ze het op laffe manieren doen.
Zwart-wit, aja, want ik heb gezegd dat de gebouwen ook een symbolische betekenis hebben en dat ze die daarom hebben aangevallen. Ik heb nooit gezegd dat dat de enige reden is. Dat is 1 van de verschillende redenen.
Jouw uitspraak: 'dus niet de symbolische redenen die jij aangeeft die in het verleden wel als reden zijn aangegeven voor inderdaad aanslagen op het marineschip en de ambasade in tanzania. redenen voor aanslagen kunnen veranderen in de loop van de tijd.' vind ik dan weer wel zeer zwart-wit.Als ze het gewooon deden voor het aantal slachtoffers, konden ze beter Empire State Building binnenvliegen (woningen) ipv WTC(financiele kantoren).
Als ze de mensen in Amerika echt wouden treffen,angst aan jagen, waren ze dan niet op kerncentrale of 2 gecrashed?en ook zeg niet dat die vrouw geen onschuldig slachtoffer is!!ze heeft waarschijnlijk niks te maken met osama daarom is ze in zijn buurt en slaapt ze in hetzelfde vertrek als waar hij zich schuil houdt???maar blijkbaar stelt ze toch niks voor omdat ze als menselijk schild wordt gebruikt. en de vraag is wie die 'casualty' gemaakt heeft. misschien is ze wel vermoord door een kogel uit het geweer van een aanhanger van osama?en wat nou als ze door de amerikanen als menselijk schild is gebruikt??? is het dan ook de schuld van de amerikanen??
Das waar, kweet der niks over. Dus was fout om daar iets over te zeggen.
en de staatsschuld wordt inderdaad door twee kanten gerealiseerd. en het waren niet de amerikanen die vroeger kolonies hadden in afrika en bijvoorbeel zuid-oost azie en zuid-amerika. nee dat waren europeese landen.en waarom zijn er landen waarbij het relatief goed gaat en landen waarbij het echt heel slecht gaat??
das waar, maar amerika heeft ook geen kolonies in Irak, Afganistan, Vietnam, Noord-Korea,... Vechten voor eigen veiligheid en eigen geld belangrijker dan vechten voor menswaardige omstandigheden voor andere mensen. (Gewoon menselijk gegeven). En hoeveel afrikanen(slaven van origine) wonen er ondertussen niet in Amerika. Hebben 100 jaar gewerkt zonder loon? Zonder hen, was Amerika nt zo snel zo machtig geweest.
als je alle staatsschuld kwijt zou schelden die ieder land nu heeft dan zou de wereld helemaal kapot gaan is het niet omdat de economie volledig instort dan is het wel omdat iedere leider dan vrij spel krijgt om landje pik te gaan doen.
Snap ik niet? landje pik? Heeft toch met militaire macht te maken, niet met economie? Kwijtschelding niet goed, herverdeling beter.
mijn ogen zijn wijd open en zien op dit gebied een heel erg grijs gebied. dit door multinationals en westerse landen in stand wordt gehouden omdat hier veel geld aan wordt verdient. dit realiseer ik mij ook. maar helaas is het niet ALLEEN de schuld van de westerse landen en amerika in het speciaal.
lol, heb ik ook al gezegd in reactie op wryzeth.
staatsschuld: ik zie in jou redenatie (het punt waarop ik in mijn eerste post gequote heb) ook nergens staan dat dit ook in stand wordt gehouden door de corrupte leiders van afrikaanse landen. maar alleen door de westerse landen omdat zij het niet kwijt willen schelden. dit is iets wat ik heel erg zwart wit kijken vind omdat het echt niet alleen ligt aan het kwijtschelden van staatsschulden en de westerse wereld heeft hier niet alleen fouten gemaakt. dit probleem ligt aan twee kanten en is een hele delecate kwestie wat betreft regelingen en terugbetalen danwel kwijtschelden van schulden.
hoe zie jij het herverdelen van staatsschulden voor je?
dat westerse landen een deel van die schulden op zich nemen omdat in het verleden grondstoffen zijn geexploiteerd dmv kolonies?
aanslag 9/11:
Ik denk inderdaad dat het grootste doel van de aanslagen waren om angst te zaaien bij het trotse amerikaanse volk. angst dat je niet meer veilig bent waar je ook in amerika mag zijn. angst dat met dingen die door jouzelf gecreëerd zijn hele vervelende dingen gedaan kunnen worden tegen je landgenoot.
angst dat een terroristische organisatie zo dicht bij belangrijke politieke, militaire, en civiele/financiele gebouwen kunnen komen en ze kapot kunnen maken.
en waarom de twin towers en niet het empire state building weet ik niet ik denk omdat de twin towers een groter deel van de skyline waren van NYC en mensen die daarnaar keken nog elke keer herrinderd worden aan het feit dat een paar mensen zo'n grote verandering kunnen maken.
ik geloof niet dat de aanslagen van 9/11 op dezelfde manier een symbolische aanslag waren als de eerder gedane aanslagen. ( hierbij ging het om veel minder slachtoffers en op locaties buiten amerika)
jou redenatie over de kolonies kan ik niet helemaal volgen en ga daarom er ook niet op in.
ik denk dat als de schulden van afrikaanse landen kwijt worden gescholden heel veel leiders meer miliaire macht willen en daardoor hun buurlanden gaan aanvallen. Ik denk ook dat hierdoor vele bloedige oorlogen uit gaan breken over land van economische waarde, omdat ze dit dan zonder restricties kunnen exporteren naar andere landen die die grondstoffen niet hebben. en omdat in afrika dit soort gebieden vaak op grensgebied ligt( iets wat de westerse wereld tijdens de tijd van dekolonisatie gedaan heeft) zullen heel veel leiders van landen denken dat deze grond hun toebehoord. dit bedoel ik met landje pik.
Lol, ge hebt gelijk. Kwas nogal zwart-wit.
Hervedeling? Ahja, he. Wij verhuizen naar Afrika en gaan daar wonen, en alle personen in derde wereld nemen onze plaats hier in.
En ik zie verband tussen kwijtschelding van schulden en meer militaire macht niet. Want tzijn nu ook niet de leiders die last hebben van de staatsschuld.
Oorspronkelijk gepost door Samwise90
Dit is dus de meest neverending discussie die er bestaat.
En die over het kip en het ei dan
veel te veel om te lezen. ik ben het vast wel eens met 1 van jullie meningen dus zal niet dubbelposten 
Maar is ie nou dood of niet of was ie al lang dood. ?
Want de foto die alle kranten haalt is al eerder gebruikt en niet echt.
Dat kun je hier vinden.