Olha o fisco já atrás dele 
Notificações
Limpar tudo
Blogs de Poker
1,136
Mensagens
91
Utilizadores
0
Reações
99.5 K
Visualizações
Original de pporsche
Olha o fisco já atrás dele
Minerim eh esperto ... huahuahuauh!!!!
Original de TMatrix
Original de pporsche
Olha o fisco já atrás deleMinerim eh esperto ... huahuahuauh!!!!
por acaso isso é um assunto interessante. 
Nós Tugas temos que declarar alguma importancia acima de determinado valor que venha do exterior para o nossa conta nacional?
@pporsche e Matrix : estou a fazer o possível por maximizar a minha contribuição xP heheheh
Quanto ao livro do Tri Nguyen, ainda não postei aqui os excertos, mas ficam para hoje mesmo. Não o tenho lido, tenho-o estudado. Tenho tirado notas, sublinhado e interiorizado os conceitos. Tenho já outro livro para começar quando acabar o do Tri, e ando a interiorizar bem o que tenho lido. Acho que o livro tem algumas coisas que simplesmente discordo, mas porei aqui para entender se sou o único ou não. Falei com o Rafa acerca disso, ele diz também que não concorda com algumas coisas lá. Nomeadamente, o que ele diz até agora que me chocou mais foi que devemos c-bet mais em flop que estejamos OOP, porque estando IP podemos aceitar a free card no turn. Discordo bastante, mas a bom tempo posto aqui para haver contexto para discussão equilibrada. Daqui a um par de horas
Mais uma sessão de sonho. Ganhei milhentos pots sem showdown, perdi dois médio/grandes com showdown, e explorei um huge donkey que estava exactamente à minha direita como se não houvesse amanhã. Nessa mesa fiquei com mais de 20% de 3-bet durante as primeiras 100 mãos x). Estava a ter muitas mãos médias e boas e o donkey tinha menos de 17% de Fold to 3-bet e um open raise beeeem alargado =). Stats são amigas, são ^^
Original de pporsche
Gatuno....ladrão.... onde já se viu...roubar o donkey à descarada!!! ♠_biggrin:
Invejoso 
Não há gente a dar call down com segundo par nos teus limites é o teu problema 
Original de JoaoMartins
Mais uma sessão de sonho. Ganhei milhentos pots sem showdown, perdi dois médio/grandes com showdown, e explorei um huge donkey que estava exactamente à minha direita como se não houvesse amanhã. Nessa mesa fiquei com mais de 20% de 3-bet durante as primeiras 100 mãos x). Estava a ter muitas mãos médias e boas e o donkey tinha menos de 17% de Fold to 3-bet e um open raise beeeem alargado =). Stats são amigas, são ^^
Screenshots deste sucesso todo, please
Ok, já os ponho aqui. Não fiquei muito up em nenhuma das sessões, ganhei foi muitos pots pequenos/médios. Perdi dois ou 3 médios/grandes. É mais um sucesso psicológico =). Em todo o caso já cá posto o gráfico de NL50.
Bom, tá aqui o gráfico:
A parte que me faz ficar feliz é a linha bonita de Non-Showdown Winning ^^.
Queria também meter a all in EV aí para mostrar que levei duas bad beats em pots bem grandes, mas o gráfico ficava muito confuso, por isso vão ter que acreditar em mim:P. Em todo o caso, os rombos na Showdown Winnings deve falar por mim ^^
Estava a dever aqui um post citando o "The Poker BluePrint". Hoje vou copiar para aqui uma partezinha do livro em que ele fala sobre c-bets:
"Continuation Bet
A continuation bet, or c-bet, is when the pre-flop raiser makes a bet on the flop. A well-balanced c-betting range is a crucial element in the overall development of your game. Do not make the mistake of blindly c-betting just because Villain checks to you. Make sure you know why you are c-betting. As a general rule, c-betting too much is a mistake, as it will encourage your opponent to check-raise you or call you down more often because he thinks you’re bluffing. That’s not the type of opponent you want to play heads-up against. You want him to be as passive as possible. However, that doesn’t mean c-betting too much is “bad”. Against the right opponents (those who check-fold when they don’t have a hand and show aggression when they do), c-betting can be highly profitable. Below are guidelines on whether you should bet on certain boards.
(....)
5. Paired Flops: Avoid betting 552 rainbow with weak hands like 86s or 76s because you have very little equity if he calls. You can check behind and make a delayed c-bet on the turn if he checks again. Your line is congruent to a pocket pair that is playing for pot control or a hand that improves with the turn card. If I bet the turn and get called, I’m done with the hand unless I improve. With AJ+ on this board, you can check-call as the pre-flop raiser against passive opponents. If he bets again on the turn, you can fold, but most will just check behind."
Bom, aqui começam os meus problemas. Não concordo com o que ele diz aqui:
:diamond:Jogar check/call contra vilões passivos? Não vamos estar completamente atrás do range de bet de um oponente passivo?
Os exemplos deste livro são apresentados, regra geral, como situações na NL100. Assim sendo, uma abordagem perfeitamente válida não seria a de ir de bet/3-bet contra a maioria dos jogadores? Não contra nits, óbvio...
" 6. Way Behind/Way Ahead: An example of this is KK on A82 rainbow. You’re way behind a pair of Aces, sets and two pair, and you’re way ahead of bottom- and middle-pair and random gutshots. You can check behind here sometimes if it is checked to you. You’ll rarely be outdrawn, and since your hand looks like a weak Ax, Villain isn’t going to try to bluff you off it on the turn or river."
Não dando c-bet no flop a nossa mão não representa nada Ax, representa sim completo lixo. Além disso, Acho que podemos mesmo value betar KK num board A82r. Um oponente minimamente competente vai aperceber-se que podemos c-betar o nosso range todo aí e vai dar-nos pelo menos um call com 8x e 99+.
8. In Position/Out of Position: You should c-bet a lot more often OOP. In position, you can check behind and get a free card. It’s a lot harder to get a free card when you’re OOP, and you generally want to be aggressive to take down the dead money. If you’re playing against a weaker player who will call c-bets a lot but won’t bet it himself when checked to, then you can also check more often to try to get to showdown with a marginal holding.
:diamond:C-betar mais OOP? C-bets IP são as mais lucrativas. Podemos de facto fazer check behind e tentar acertar a carta do turn, mas podemos também tentar levar antes o pot no flop!
:diamond:Se estamos a jogar contra um jogador que dá call a muitas c-bet o valor relativo das nossas mãos marginais não sobe? E não será mais fácil chegar ao showdown dando uma c-bet no flop do que esperando que consigamos que a acção seja Check check em todas as streets?
Isto faz-me bastante confusão.
Para hoje, vou voltar a ver o vídeo da Neninha e legendar mais um pouco. Se conseguir controlar-me só jogo à noite. Mas tenho andado a meter menos volume na NL50 que na NL25. Na NL25 andava a meter cerca de 2k mãos/dia e na NL50 tenho-me ficado pelas 1200-1500 mãos/dia. Isto tem acontecido não por jogar menos tempo mas por jogar menos mesas mais concentrado. A ver vamos, hei-de chegar a um bom balanço.
" 6. Way Behind/Way Ahead: An example of this is KK on A82 rainbow. You’re way behind a pair of Aces, sets and two pair, and you’re way ahead of bottom- and middle-pair and random gutshots. You can check behind here sometimes if it is checked to you. You’ll rarely be outdrawn, and since your hand looks like a weak Ax, Villain isn’t going to try to bluff you off it on the turn or river."
Aqui lembro-me de ter visto num treino ou num vídeo acerca de como realmente é melhor dar o check, call no turn e avaliar no river. Porque com a c-bet muitas vezes só te pagam se estiveres batido, e se estiveres à frente dificilmente o adversário vai conseguir bater a tua mão até ao river. Ao dar check, incentivas o bluff e consegues extrair mais valor, além de que perdes menos estando atrás.
" 6. Way Behind/Way Ahead: An example of this is KK on A82 rainbow. You’re way behind a pair of Aces, sets and two pair, and you’re way ahead of bottom- and middle-pair and random gutshots. You can check behind here sometimes if it is checked to you. You’ll rarely be outdrawn, and since your hand looks like a weak Ax, Villain isn’t going to try to bluff you off it on the turn or river." diamond
Não dando c-bet no flop a nossa mão não representa nada Ax, representa sim completo lixo. Além disso, Acho que podemos mesmo value betar KK num board A82r. Um oponente minimamente competente vai aperceber-se que podemos c-bet o nosso range todo aí e vai dar-nos pelo menos um call com 8x e 99+.
Acho que um check behind em bordo Axx representa mesmo muito mãos medias como A9- e pares com showdown value. Um bordo Axx é o bordo com maior FE, por isso os regs vão aproveitar quase sempre estes bordos para cbetar o ar, já que tem uma boa chance de levar a mão, caso não betem a mão fica praticamente perdida. Principalmente quando o bordo é seco vilão não vai sair a betar com mãos médias porque não tem muito valor contra o range de call do vilão, mas eu acho que não cbetar nesse tipo de bordos com pares bons ou Ax vai deixar a nossa mão muito faced up e o vilão vai jogar muito bem contra nós. A não ser que tenha read que o vilão é fraco e não consegue perceber a nossa mão e sai a betar turn oop as bluff a maioria das vezes e desistir no river.
Eu quando vejo um reg dar cbeh em bordo Axx seco quando tenho mão sem sd value ou saio a betar turn e river porque sei que a mão dele não aguenta duas bets ou jogo c/f dependendo do quanto vir que o vilão está disposto ou não a dar call down com mão marginal.
Original de Nhoca
" 6. Way Behind/Way Ahead: An example of this is KK on A82 rainbow. You’re way behind a pair of Aces, sets and two pair, and you’re way ahead of bottom- and middle-pair and random gutshots. You can check behind here sometimes if it is checked to you. You’ll rarely be outdrawn, and since your hand looks like a weak Ax, Villain isn’t going to try to bluff you off it on the turn or river."
Aqui lembro-me de ter visto num treino ou num vídeo acerca de como realmente é melhor dar o check, call no turn e avaliar no river. Porque com a c-bet muitas vezes só te pagam se estiveres batido, e se estiveres à frente dificilmente o adversário vai conseguir bater a tua mão até ao river. Ao dar check, incentivas o bluff e consegues extrair mais valor, além de que perdes menos estando atrás.
Acho que esse pensamento é bom se o vilão não for muito bom, mas se for bom ele vai dar cabo de nós. Provavelmente ate será a jogada standard contra o reg medio ate nl25, mas aí ja começam a aparecer alguns que percebem a jogada. Vejamos um bordo Axx e nós temos KK, não cbetamos ip, logo o vilão sabe automaticamente que nós não temos um A forte, caso contrário betariamos para extrair A piores, então ele vai-nos colocar ou em A fracos ou em pp, e essa mãos dificilmente vão aguentar dois barrels.
Original de Nhoca
" 6. Way Behind/Way Ahead: An example of this is KK on A82 rainbow. You’re way behind a pair of Aces, sets and two pair, and you’re way ahead of bottom- and middle-pair and random gutshots. You can check behind here sometimes if it is checked to you. You’ll rarely be outdrawn, and since your hand looks like a weak Ax, Villain isn’t going to try to bluff you off it on the turn or river."
Aqui lembro-me de ter visto num treino ou num vídeo acerca de como realmente é melhor dar o check, call no turn e avaliar no river. Porque com a c-bet muitas vezes só te pagam se estiveres batido, e se estiveres à frente dificilmente o adversário vai conseguir bater a tua mão até ao river. Ao dar check, incentivas o bluff e consegues extrair mais valor, além de que perdes menos estando atrás.
Sim, o que estás a dizer é o perfeito conceito de WA/WB. Aplica-se quando mãos piores não te pagam mas o range do vilão tem essas mãos no range dele. A minha confusão aqui é que acho que podemos value betar sim KK num board assim seco porque um reg vai notar que vamos c-betar o nosso range todo num board desses, e o PP dele vai estar à frente de bastante do nosso range. Achas que 8x e 99+ não dão call?
Original de Lunitis
" 6. Way Behind/Way Ahead: An example of this is KK on A82 rainbow. You’re way behind a pair of Aces, sets and two pair, and you’re way ahead of bottom- and middle-pair and random gutshots. You can check behind here sometimes if it is checked to you. You’ll rarely be outdrawn, and since your hand looks like a weak Ax, Villain isn’t going to try to bluff you off it on the turn or river." diamond
Não dando c-bet no flop a nossa mão não representa nada Ax, representa sim completo lixo. Além disso, Acho que podemos mesmo value betar KK num board A82r. Um oponente minimamente competente vai aperceber-se que podemos c-bet o nosso range todo aí e vai dar-nos pelo menos um call com 8x e 99+.Acho que um check behind em bordo Axx representa mesmo muito mãos medias como A9- e pares com showdown value. Um bordo Axx é o bordo com maior FE, por isso os regs vão aproveitar quase sempre estes bordos para cbetar o ar, já que tem uma boa chance de levar a mão, caso não betem a mão fica praticamente perdida. Principalmente quando o bordo é seco vilão não vai sair a betar com mãos médias porque não tem muito valor contra o range de call do vilão, mas eu acho que não cbetar nesse tipo de bordos com pares bons ou Ax vai deixar a nossa mão muito faced up e o vilão vai jogar muito bem contra nós. A não ser que tenha read que o vilão é fraco e não consegue perceber a nossa mão e sai a betar turn oop as bluff a maioria das vezes e desistir no river.
Eu quando vejo um reg dar cbeh em bordo Axx seco quando tenho mão sem sd value ou saio a betar turn e river porque sei que a mão dele não aguenta duas bets ou jogo c/f dependendo do quanto vir que o vilão está disposto ou não a dar call down com mão marginal.
Lunitis, estou aqui às voltas com a tua resposta, mas não consigo perceber o que querias dizer na parte a bold. Fiquei um pouco confuso. Podes escrever de novo?
EDIT: Mandei-te PM Lunitis, dá uma olhada.
Sim, eu gosto de cbetar KK para tirar desse range que dizes. Bem melhor do que dar check behind e ficar perdido na mão, ou outplayado por um vilão bom.
Original de JoaoMartins
Original de rubenpereira17
Boas estudas no tecnico? que estas a achar?Eu estudei lá dois anos e foi lá que aprendi a jogar poker. Fiz lá bons amigos, a faculdade tem boas condições, mas não era para mim...
Por esta altura já te devem ter feito a lavagem cerebral que estás no tecnico e que tens de ter muito orgulho naquilo e que mais nada é bom... Mas se algum dia tiveres duvidas se estas na faculdade certa, olha que tambem há cursos bons fora do técnico (apesar de lá ser melhor, exige o dobro do esforço).Mas espero que consigas triunfar na fac e no poker. Mas acredita que é muito complicado.
Abraço
Sim, aqui há muito o espírito de ter orgulho em estar no IST. E embora partilhe desse espírito consigo ver muitos defeitos no IST, especialmente no meu curso. O meu curso foi criado há menos de 10 anos. Ainda está tudo muito verde. Dá para sentir que a programação do curso geral ainda está a ser formada como deve ser, nós temos muita falta de dinheiro para fazermos experiências de laboratório devidamente adequadas ao nosso curso. Mais ainda, temos um defeito fatal: o propósito do curso. O IST decidiu que biomédica ia ser o curso para formar membros que integrassem em equipas de investigação que tivessem bases nas diversas áreas da física, biologia, matemática, computação, e química. E o resultado é que temos cadeiras com todos esses cursos, e não temos as cadeiras preparatórias que esses cursos têm. Resultado: temos que andar às aranhas a aprender para nos poderem depois ensinar. A parte boa disto é que saímos do curso muito mais calejados e adaptados para o mercado de trabalho.
Outro defeito crucial do IST é a insistência irracional que um bom investigador é um bom professor. Tenho apanhado sistematicamente perfeitos génios que não têm qualquer noção de pedagogia, ou, para ser honesto, qualquer noção de como se fala com outro ser humano:P. O que isto dá é que muitas vezes os professores que temos nem sequer entendem quais as dificuldades que temos nas aulas deles.
Ainda ontem tive uma aula de mecânica quântica em que estivemos uma hora e meia a ver o homem a resolver integrais no espaço inteiro da equação de Schrödinger, e depois no fim da aula ele faz-nos uma pergunta que para ele é básica. Que no fundo era a multiplicação de dois complexos, mas ele já nos tinha deixado tão à nora com o que estava a fazer que nós nem percebemos o que é que ele estava a perguntar. Daí ele concluiu que nós não sabiamos era complexos, e que o resto da aula tinha entrado perfeitamente. E daí em diante não se preocupou mais com isso xP.
Resumindo, sim, temos muitos defeitos. Mas não trocava de universidade =P. Trabalho que nem um doido, e dão-me muitos atestados de estúpido durante as aulas, mas as maratonas a decifrar chinês durante as épocas de exames com a minha turma têm um grande quê de enriquecedoras
O que estudaste quando estavas no IST, e o que estudas agora, e onde estás agora? Ainda em Lisboa?
isso que dizes dos profs nao é só no tecnico, tambem tenho muitos assim, e alguns que nao se percebe o que dizem e escrevem 
estudo economia na feuc em coimbra...
o meu primo estuda ai no tecnico electrotecnia ou uma cena assim e diz que nao é nada facil 
Venho aqui dizer uma coisa chata que me anda a incomodar.
O meu move up até agora para a NL50 tem sido de um upswing com potencial para ficar enganador. Joguei até agora 9404 mãos e estou com 9.31bb/100, o que me dá 437.72$ de lucro neste limite, e subiu a minha banca para quase 2k$.
Não estou de todo iludido com isto. Sei que não sou de certeza ainda jogador para manter esta winrate ao longo de 50k mãos, e estou a trabalhar para isso. Mas ando com um pensamento chato no fundo da cabeça que ando a ter muita dificuldade em tirar. Embora isto não incomode 90% do tempo que estou na mesa, pois tenho andado com a cabeça muito ocupada durante as sessões, uma vez que ando a fazer as minhas decisões com base em muito mais dados, fica lá presente ao fundo. E o pensamento é: Eu entrei em NL50 em upswing. Mas podia também ter entrado em downswing. Que é como quem diz, agora eu poderia estar a situação perfeitamente inversa, com a banca bem pequena e estar a ter que fazer de novo move down.
Com quase 40bi de banca na NL50, eu deveria sentir-me seguro, mesmo que apanhe um downswing, dia de tilt que me descontrole, ainda devo ter banca saudável para jogar este limite. Mas essa ideia simplesmente não entra. Não postei aqui ainda, mas na última aula que tive com o Rafael ele disse-me uma frase mesmo no fim da aula que eu simplesmente não consigo tirar da cabeça. Ainda me lembro perfeitamente da frase dita em português do brasil "Você vai descobrir que este limite é bem mais duro". Ando preocupado porque ainda não descobri. Já estou há quase 10k mãos, e o limite parece-me até mais fraco que NL25 porque tenho conseguido encontrar donkeys extraordinários, e regulares beeem fracos. E isto preocupa-me! Quando vou descobrir que o limite é mais duro? Ando a ter mais sorte ainda do que penso que ando? Tenho andado a ir sempre contra a parte de baixo do range das pessoas? Houve sim situações em que eu tive a certeza do que estava a fazer, mas houve também muitas situações em que me perguntei se o que estava a acontecer era normal neste novo limite.
Tenho estudado imenso por causa deste medo. Não tenho visto muito material diferente, mas tenho analisado com bastante detalhe o que ando a estudar. Já vi uma vez e meia o vídeo da Neninha, mas tou a pensar ver mais uma vez completo. Ando a tirar notas desse vídeo, está-me a ajudar muito a desconstruir o pensamento que devo ter quando tento definir o range dos vilões. Ainda sou muito novato em jogar mais loose, e há algumas situações em que fico um pouco desconfortável. No entanto, parece-me que apenas no máximo 5 pessoas estão a jogar contra mim de maneira diferente desde que mudei isso.
Este post não é de todo um brag. Estou honestamente frustrado, e não me quero deixar enganar por este bom começo. Ao menos, daqui a 15k mãos já vou poder ter mais uma aula com o Rafael e ele vai-me poder descobrir as besteiras todas que não ando a reparar. E bem tenho tentado reparar nelas. Menos mesas, um caderno para tirar notas de mãos com dúvidas para que depois me lembre do pensamento que tive quando as joguei para saber as razões por cada call/raise/fold menos standard.
Enfim, achava que esta minha insegurança ia dissipar mais rápido, especialmente quando tivesse sessões a perder que me mostrassem que NL50 era um limite normal, em que se ganhava e perdia. Até agora só tive 3 sessões negativo em 12 que já fiz, e apenas numa perdi mais que 100bbs. Isto começa a deixar de ser racional.
Alguém sabe como hei-de lidar com isto? Estudar e ir para as mesas sem ficar a pensar neste tipo de idiotice já está feito sem problemas. Mas aqueles 10% da minha cabeça que ficam alocados com isso bem podiam ser usados para outra coisa. As sessões em conjunto que tenho feito com o Jorge, e a sessão que devo fazer com o RomeuSampaio para a semana têm ajudado/vão certamente ajudar. Mas não posso ficar a minha carreira toda a precisar de alguém a vigiar-me para poder ficar seguro do que estou a fazer.
Bah, odeio este post. É estúpido sentir este tipo de idiotice. É um atentado à minha independência, e não vou tolerar isto por muito mais tempo. Recuso-me a passar a mim mesmo um atestado de estúpido. Espero que rapidamente aqui consiga por um post a dizer que isto já passou. Aliás, a única razão para estar a postar isto tudo aqui é na esperança que consiga ventilar isto quando alguém aqui vier comentar : "Sim, é óbvio que 9bb/100 depois de um move up é upswing." Ou algo do género.»_«
O que me parece sinceramente mais idiota é pensares em problemas que ainda não tens... põe isso de lado e pensa só no jogo... não tens de ir para as mesas a pensar que estás a ganhar 9,x/100 e que isso vai mudar... tens sim de pensar em tentar manter esse valor.
Se ele começar a baixar já sabes de antemão que não é razão para alarme. Ir para a mesa jogar scaredmoney quando não se tem banca ou se está a jogar fora do limite acho normal e por isso não deve ser feito, mas o que me parece é que estás a ir para a mesa com medo de ganhar mais dinheiro... tipo eu estou com 9bb/100 e não é normal... tenho de perder dinheiro para que o valor seja normal para eu ficar de novo à vontade... Não achas isso estranho demais?
Abraço,
pporsche