Никогда не обращал внимания на этот вопрос, и не понимал почему он людей заботит, т.к. вроде бы проблемы не существует. Ну и понятное дело сексистом не являюсь, или может уже не являлся. Но столкнулся с этим вопросом при "разборе полетов" и что-то он меня не отпускает.
Мужчина и женщина совершенно очевидно разные, с разными способностями и талантами, и разными обязанностями.
Да, в наше время все смешалось, и женщина может кормить мужчину, правда в этом случае у нее будет хромать уважение к мужчине, даже если она себе в этом не признается.
Но вопрос не в этом, а в том, что есть психологические факторы, типа ответственность, мотивация, решительность и прочие, которые всплывают тут и там.
Представим двух человек бесполых, которые делят пространство и обязанности, и если кто-то из них продоминирует в каком то аспекте, то происходит перераспределение сил и энергии. Т.е. тот кто продоминировал, становится в этом вопросе чуть увереннее, мотивированнее и активнее, т.е. Альфой, а Бетта наоборот, теряет энтузиазм, энергию, мотивацию и т.п.
И все бы ничего, ну поделили и флаг им в руки, пусть живут и соответствуют друг другу. Но, тут встает другой вопрос, а кто будет кувалдой махать, защищать, быть активным членом общества и даже влиять на политику, или воевать при необходимости, внося свою лепту в общее дело, если Альфа-женщина?
Немало занимался психологией, и своего проанализированного опыта достаточно, и могу однозначно сказать, что способности просто растворяются, если они никому не нужны, и даже порицаются. Т.е. можно таланта, какого нибудь Бетховена, лишить всякого дара, просто однозначно дав ему понять, что-бы у него не осталось сомнений, что его творчество никому нафик не упало, вот просто в трубу. Что-бы он писал музыку и сразу в печку кидал. Может он конечно и попишет еще какое то время, если болен, но до первой усталости.
И что мы имеем на выходе? Аппатичных мужиков, у которых в жизни были женщины доминанты. И женщин, взявших на себя много-дохрена, но не способных это сделать по настоящему.
К примеру политика, кто должен отстаивать свои права? Человек у которого есть гордость, дух, стремление усовершенствовать жизнь, свою и окружающих, что-бы этого человека "пЁрло" на это дело. Но среди женщин редко встречаются особы, озабоченные справедливостью, просто по природе не положено. Женщина должна быть хитрая, нЕпринципиальная, если встает вопрос защиты потомства, готовая на все. Такой ее природа и сделала. Т.е. женщина в политике, на 90% карьерист, и на 10% в лучшем случае политик заботящийся о справедливости.
Повторю, речь не идет о том, что 100% женщин не способны к политике, а мужики способны, но все же это исключения(может быть было и 100%, при соответствующих условиях с рождения). Да и как женщина политик будет отстаивать свою точку зрения в случае форс-мажора, когда ее начнут прессовать? Побежит искать защиты у мужиков? Так она, если она настоящая Альфа, всем близким мужикам уже доказала что им это нафик не нужно. (не будем брать сложные схемы блата и прочих фокусов)
__
Да и всем известна разница, на что способен/неспособен мужчина, при двух разных типах женщин. Заботливая и внушающая уверенность, делает мужика суперменом, а постоянно навешивающая якоря в виде "ты не можешь, ты косорукий, ты такой-сякой", делает мужика амебой.
Так устроена психика человека, с этим ничего не поделаешь.
____________
В общем что хочу сказать: Никто не говорит о нарушении равноправия, речь вообще не о толкотне за место под солнцем. Но создавая кривые причинно следственные связи, глупо ожидать положительного результата.
п.с. Не знаю, интересно ли это кому. Если есть что сказать, велкам. Скорее всего я в чем то ошибаюсь, но не вижу этого.
Женщины-девушки, ваши аргументы оооочень интересны, даже можно сказать необходимы, потому что взгляд с одной стороны не дает полной картины.
Почему то перестали интересовать отдельные точки зрения, больше живая информация.
Прикольная логика.
В тему "Где сексизм? Так нет его" Или "Иносказательно о правах и возникающих отсюда обязанностях и ответственности" .